hjj 31 Мар 2011 (06:38):
Карл тоже не паинька, жестокости у него не меньше.
Все-же меньше. Простейший аргумент - отсутствие сведений (коих о Петре - на отдельный труд по психологии станет) о психологических травмах в допубертатном возрасте. Не верите мне - Зимбардо и Эш подскажут что к чему.
hjj 31 Мар 2011 (06:38):
А насчёт его храбрости. Гораздо больше мужества надо иметь чтобы отступить вовремя, поступиться самолюбием.
У каждого для "мужества" своя когнема. Так что не стоит путать свой субъективизм с таковым у Карла.
hjj 31 Мар 2011 (06:38):
А Карла толкало "позёрство", желание покрасовться.
Отличная попытка "распознания мотивов", камрад. Вот только ее объективность обречена на провал еще в зародыше... Почему? - Думаю, Вы и сами прекрасно понимаете.
Сообщение автоматически склеено в 1301559507
Ну, и маленький эддишн. Большинство исследователей, в попытках понять подлинные мотивы поступков исторических личностей из отдаленных веками эпох, выглядят для кого-то убедительно, для кого-то - смешно. Постараюсь быть более толирантным: люди, далекие от социальной психологии (и не важно, какая научная степень или звание у данного историка), в попытках понять мотивы исторических личностей переносят на себя некоторые аспекты мотивации, думая что побывали "in somebody's shoes", так сказать... Но в этом и кроется основная ошибка. Ведь они упускают из виду элемент социальной связи, то есть то, что Рукетт называет "nexus". А именно "нексус" даже чаще, чем мы сами это осознаем, влияет на принятие определенных решений. Ну и, излишне, наверное, будетт говорить, что нексус Карла и Петра разнились жестко, нексус русских и шведов разнился жестко, а нексус в каждом конкретном социуме сегодня от оного же на расстояниии трехсот лет тоже пристойно разнится... Так что: будем корректны, осторожны и не категоричны...