Sergeant Willie McGregor 1 Апр 2011 (09:17):
С таким же успехом можно сказать про ""позёрство", желание покрасоваться" про Суворова например или Фридриха..
Да, можно. И у них есть примеры "рисовки", но нет этого на постоянной основе. Да и славы "нового Александра Македонского" им никто не пророчил.
Энглунд, как я сказал выражается довольно мягко. Тарле и Павленко категоричнее.
Так что для любителя истории , для которого труды Павленко и Тарле куда более доступны, чем другие работы, оценка Карла достаточно однозначна.
IndnerevarIndnerevar 1 Апр 2011 (14:02):
пять же, исследования на эту тему редко выходят за рамки социальных представлений автора статьи, монографии, дешевых СМИ или просто компилятивной беллетристики. Глубинное исследование должно подразумевать мультивалентный подход (такие труды ежели и есть - их единицы, а диалектика на их уровне практически отсутствует напрочь), так как бытовая диалектика на грани софистики, которой мы с Вами, уважаемые камрады, бесстыдно пользуемся, может порождать лишь бытовые выводы на уровне дешевых социальных объектов... И не более того. Подлинной научной эпистемологией (которая, впрочем, тоже имеет "каталог рамок") здесь и не пахнет. Так что дальнейшее обсуждение - это уровень препарирования темы в духе "одна бабка сказала"...
С этим я согласен. Меня немного коробят безаппеляционные высказывания "Пётр-жесток и труслив,Карл-милосерден и храбрец.". А если коснуться распространённых работ , то картина рисуется не совсем такая. Не так ли?
Специсследований же ни по Карлу, ни по Петру нет. Так что давайте не будем категоричны,ни в оценке одного,ни в оценке другого. Это относится, ко всем участникам общения.