Atkins 9 Янв 2011 (14:49):
Вступайте-ка в клуб "притворных дураков". Вам нужны были цитаты - я их Вам привел. А состязаться в "гибкости членов пальцев и языка" я не буду.
Цитаты вы привели, а разницу между моими и вашими увидеть так и не удосужились.
В клуб можете вступить сами, если имеется желание.
Atkins 9 Янв 2011 (14:49):
Вот это я и называю воинствующим дилетантизмом - верить в то, что императоры Рима проходили краткий курс современной экономики, и верить в то, что Вы умнее, чем специалисты, в том числе и по обращению монет...
Ыы. Ну верьте в то, что человек, держащий под контролем ВСЮ ЕВРОПУ, был глупее нас с вами. Если что напомню, что на тот момент средств связи нынешних и в помине не было, а успехов РИ нынешний Евросоюз еще только начинает достигать. Разумеется я говорю об уровне интеграции, а не о промышленных достижениях - это уточнение для воинствующих историков.
Экономики они разумеется не изучали, но я думаю, им было прекрасно известно, что вслед за разбавлением золота в монетах наступает рост цен на рынках. Не думаю, что нужно быть гением, чтобы заметить эту зависимость. А императоры были как минимум людьми наблюдательными.
Atkins 9 Янв 2011 (14:49):
А если не ТУПИТЬ, а думать? Чтобы монета была негодна к обращению, доствточно, чтобы стерлись до нечитаемости надписи на ней, не так ли? А почему я об этом думаю и знаю, а Вы НЕ ДАЕТЕ СЕБЕ НИ МАЛЕЙШЕГО ТРУДА думать, перед тем как пишете?
А вы даете себе труд думать, прежде чем это писать? Я по-вашему совсем идиот что ли?
Во-первых, если сотрутся надписи - монету можно тупо переплавить или перечеканить - золота в ней от этого намного меньше не станет, ибо она стирается далеко не полностью, вы сами это заметили.
Во-вторых, если вы до сих пор не заметили моего вопроса, я вам задам еще раз и покрупнее: ВЫ УВЕРЕНЫ, ЧТО РИМСКИЕ ДЕНЬГИ, ИМЕВШИЕ ШИРОКОЕ ХОЖДЕНИЕ, БЫЛИ НЕПРЕМЕННО ИЗ ЗОЛОТА? А МОЖЕТ БЫТЬ ОНИ БЫЛИ ВСЕ-ТАКИ СЕРЕБРЯННЫМИ И МЕДНЫМИ/БРОНЗОВЫМИ? А ЕСЛИ САМОЕ БОЛЬШОЕ ОБРАЩЕНИЕ БЫЛО ИМЕННО У СЕРЕБРЯНЫХ И МЕДНЫХ ДЕНЕГ, ТО КОГДА УСПЕВАЛИ СТИРАТЬСЯ ЗОЛОТЫЕ?
Я вам этот вопрос уже третий раз задаю, но вы не удосуживаетесь ответить на него.
Atkins 9 Янв 2011 (14:49):
МЛЯТЬ, и где там написано, что эти явления в античности БЫЛИ ОПИСАНЫ, ИЗУЧЕНЫ и ОСОЗНАВАЛИСЬ как таковые? Кислород существовал ВСЕГДА, а когда он был открыт и описанantigonose Ну почему я об этом думаю и знаю, а Вы НЕ ДАЕТЕ СЕБЕ НИ МАЛЕЙШЕГО ТРУДА думать, перед тем как пишете?
Ыыы. Тот факт, что кислород не был открыт и описан, вовсе не означает, что например в античности люди не знали, что если человек упадет в воду - то он захлебнется, потому что не умеет дышать воздухом как рыба.
Явления может и не были описаны и изучены, но они не могли не осознаваться. Вы считаете, что люди 1500 лет назад были настолько тупее нас? Вы бы смогли сами, с нуля, осознать, придумать и доказать теоремы, сравнимые с теоремами Пифагора и Архимеда???
Возможно, что эти проблемы осознавались, но не было необходимости в их изучении и описании. Если торговец взвешивает монету и выясняет, что золота в ней меньше, чем объявлено государством - то он непременно делает вывод, что его пытаются нае*ать и просит за тот же товар больше таких монет. Это и называется - падает покупательная способность денег.
Неужели в ваш светлый ученый мозг не доходит такая простая и понятная истина?)
warrior11 9 Янв 2011 (15:01):
кстати очень достойная темка получилась. Поцапались камрады немного, но почти в рамках приличий. Благодаря модераторским стараниям pitbull'а.
Я не модератор, я здесь просто юзверь, но пользуюсь полномочиями префекта. Если достанут - позову местного префекта или цензора.
Эмцу 9 Янв 2011 (15:25):
А модераторов можно и попросить перенести "достойную(а точнее - отстойную) темку" вашу, в подходящее местечко на форуме, ... )))
Там ещё больше "посещений" будет.
А у вас я не заметил ни одного поста по теме топика, поэтому я непременно попрошу модераторов вырезать ваши бессмысленные и многочисленные посты)))