Chernish (29 Янв 2011, 19:17):
Не знаю что вы имеете в виду под словом настоящая верховая езда, но всадники скакали верхом уже в Бронзовом веке, хотя кони были малорослые и неприспособленные к верховой езде.
На Римской славе есть статья о породах лошадей и времени их распространения.
Не совсем в развитом бронзовом веке, а на его исходе, потому как в евразийских степях ранний железный век наступил относительно поздно по общеархеологической шкале в 8-7 вв. до н.э. Поэтому 9 в. до н.э. это еще почти бронза. А первые костяные псалии, пригодные для верховой езды известны в 10-9 вв. до н.э. в Поволжье и Украине,недавно читал об этом и в Средней Азии в 9-8 вв. до н.э. А статью эту я читал давненько,но распространение пород лошадей и верховой езды скрыто связанный процесс, ведь лошадей часто прсто отбирали по красивому экстерьеру и могли запрягать в красивые колесницы м вожди бронзового века чисто для красоты
Chernish (29 Янв 2011, 19:17):
А арабы да, они верблюдоводы, а лошади в древности у них вообще не водились, а потом были паршивые, и знаменитые арабские скакуны появились лишь перед арабскими завоеваниями после длительного скрещивания и выведения на базе нисейских (парфянских - ахалтекинских) коней... весь эллинизм арабы - мехаристы (воины на верблюдах), толку от них мало было.
Да,в тех условиях,где жили арабы верблюд и до недавнего прошлого был лучше всего и лошадей у них исторически было мало. Возможно, арабские скакуны - потомки ахалтекинских, но об этом если честно палеозоологи до сих пор спорят,я с одним немецким ученым на эту тему беседовал из Института археологии в Берлине,но эта версия вероятна. Притом,интересно,арабы не едят в отличие от других кочевников лошадей, а жрут верблюжатину,умываются и пьют их мочу!!!
Chernish (29 Янв 2011, 19:17):
Кочевник по опытным данным мог вести прицельную стрельбу на практически 700-800 м., что сравнимо с современным Калашом!
Камрад, ради Бога... не повторяйте давно избитых мифов.
Это не на одном форуме только в мою бытность и только с моим участием развеивалось (и без меня на других). Увольте - возвращатся не буду.. на Х-Легио по поиску легко найдете, хотя я думаю вы сами все знаете..
Это не совсем миф. У нас делали реконструкцию монгольского лука 13-14 вв. со всеми парными и непарными накладками,так вот стрелы легкого типа, не бронебойные с тяжелыми наконечниками по прямой траектории давали результат,если не против ветра до 800 с лишним метров, а прицельная стрельба получалась,хотя не совсем точно,но по массе воинов без доспеха попали бы, с результатом 600-650 и немного больше. При тяжелых железных наконечниках результаты были ниже - только 300-350 м., реже до 400 м. От наконечника все зависит и от силы натягивающего. Но в том-то и дело,что легкими стреляли по массе воинов,чтобы нанести мелкие множественные ранения,вызвать кровотечения и тем ослабить противника - древняя кочевая тактика. Кстати, советую прочитать книжку "Баллистика от стрел до ракет" - кажется,так называется там есть сходные результаты.
Так что не совсем все это мифы, смотрите сами из спортивного,адаптированного под современного человека лука можно прицельно стрелять на 350-420 и более метров. А стрелы там я скажу тяжелее средневековых легких. все-таки не из тальника или камыша с балансиром.
Chernish (29 Янв 2011, 19:17):
Самое занятное - воспоминания Мориса де Бразе о Прутском походе, который проделывался армией в суконных мундирах.. он француз, на русской службе - очень боялся по первости татарских лучников.. но после реального знакомства с ними оставил крайне презрительный отзыв о татарских луках...
А помните, как во время заграничного похода русской армии во время Отечественной войны 1812 калмыки своими луками французов шугали,они их как огня боялись - ну, в основном из-за дикого по их понятиям вида
Пример яркий тому монгольские завоевания,да и юэчжжи как-то сразу Греко-Бактрию штурмом взяли,когда появилась возможность