Кто же он такой , вождь гражданской войны ... , бунтовщик , самозванец , двоеженец , убийца , насильник , кошмарный сон российских дворян , надежа -анпиратор Петр Феодорович ...казак войска Донского Емельян Пугачев...
Сообщество ИмпериалИсторические Форумы
Форум Нового Времени
Личность в истории Нового Времени
Проекты
 |
Емельян Пугачёв.Самозавнец или анпиратор?
Тема создана: 23 февраля 2011, 11:46 · Автор: |
|
1
|
Форумчанин
Кто же он такой , вождь гражданской войны ... , бунтовщик , самозванец , двоеженец , убийца , насильник , кошмарный сон российских дворян , надежа -анпиратор Петр Феодорович ...казак войска Донского Емельян Пугачев...
Форумчанин
Худо бедно Пугачев заслужил офицерский чин не совсем он был лапоть дремучий - Что касается управление государством в случаи его победы часть дворянства переметнулось бы на его сторону а там уж нашлось бы кому управлять да советы раздавать, как и успех Екатерины не в ее блестящем уме а в окружений лично я так думаю . А восстание Болотникова еще чуть чуть и Лже-Дмитрий на престоле если мне не изменяет память .
Советник
Скайвокер
Худо бедно Пугачев заслужил офицерский чин не совсем он был лапоть дремучий - Что касается управление государством в случаи его победы часть дворянства переметнулось бы на его сторону а там уж нашлось бы кому управлять да советы раздавать, как и успех Екатерины не в ее блестящем уме а в окружений лично я так думаю . А восстание Болотникова еще чуть чуть и Лже-Дмитрий на престоле если мне не изменяет память .
И это верно - в окружении Болотникова действовало немало дворян во главе с Истомой Пашковым. Да и Лжедмитрия их немало поддержало, по крайней мере, на первом этапе. Пугачева тоже поддержали бы, как поддержали потом большевиков. И, если некоторые господа, скорбящие по "россиикоторуюмыпотерялиипокоторойплачем" , с этим несогласны - значит им надо получше изучать историю и поменьше наезжать на честных камрадов.
Анкапмен
"Получше изучать историю и не наезжать на честных камрадов". Если получше изучать - это внимательно читать классиков коммунизма (веря им на слово) и сравнивать пугачёвщину с большевиками, то я на эти пустые вопросы тратить время не собираюсь. У меня много по-настоящему интересных исторических книг стоит, чтобы я ещё на всякие сказки терял свои вечера.Выделю главный комментарий, против которого ничего наши рьяные защитники Емельки противопоставить не смогли. Он же по-настоящему здравый. Больше в обсуждении последних трёх страниц нечего читать:
Савромат
С чего бы?Украина показывает народ без головы - без правящего образованного класса, понимающего что такое страна и её национальные интересы. Победа Пугача= победа майдаунов. Т.е. полная национальная катастрофа.В сто раз худшая чем победа большевиков ибо Пугачев - это тупой кровавый бандит, а у большевиков все же интеллигенция была, идеология и видение нового мира. Никакой "РИ" при таком раскладе не осталось бы. Пушкин не смог бы родится, русская наука не появилась бы - полный ппц.
Форумчанин
Austerlitz
"Получше изучать историю и не наезжать на честных камрадов". Если получше изучать - это внимательно читать классиков коммунизма (веря им на слово) и сравнивать пугачёвщину с большевиками, то я на эти пустые вопросы тратить время не собираюсь. У меня много по-настоящему интересных исторических книг стоит, чтобы я ещё на всякие сказки терял свои вечера.Выделю главный комментарий, против которого ничего наши рьяные защитники Емельки противопоставить не смогли. Он же по-настоящему здравый. Больше в обсуждении последних трёх страниц нечего читать:
Савромат
С чего бы?Украина показывает народ без головы - без правящего образованного класса, понимающего что такое страна и её национальные интересы. Победа Пугача= победа майдаунов. Т.е. полная национальная катастрофа.В сто раз худшая чем победа большевиков ибо Пугачев - это тупой кровавый бандит, а у большевиков все же интеллигенция была, идеология и видение нового мира. Никакой "РИ" при таком раскладе не осталось бы. Пушкин не смог бы родится, русская наука не появилась бы - полный ппц.
Форумчанин
Скайвокер
Худо бедно Пугачев заслужил офицерский чин не совсем он был лапоть дремучий - Что касается управление государством в случаи его победы часть дворянства переметнулось бы на его сторону а там уж нашлось бы кому управлять да советы раздавать, как и успех Екатерины не в ее блестящем уме а в окружений лично я так думаю . А восстание Болотникова еще чуть чуть и Лже-Дмитрий на престоле если мне не изменяет память .
Разумеется. Тем более что пока была вероятность победы восстания никто под корень изводить дворянство не собирался - у него собирались отнять земли и крестьян. Так что "кадры", о которых здесь так плачутся противники "Емельки" никуда бы не делись, в массе своей.
- - - Сообщение автоматически склеено - - -
Austerlitz
"Получше изучать историю и не наезжать на честных камрадов". Если получше изучать - это внимательно читать классиков коммунизма (веря им на слово) и сравнивать пугачёвщину с большевиками, то я на эти пустые вопросы тратить время не собираюсь. У меня много по-настоящему интересных исторических книг стоит, чтобы я ещё на всякие сказки терял свои вечера.Выделю главный комментарий, против которого ничего наши рьяные защитники Емельки противопоставить не смогли. Он же по-настоящему здравый. Больше в обсуждении последних трёх страниц нечего читать:
Савромат
С чего бы?Украина показывает народ без головы - без правящего образованного класса, понимающего что такое страна и её национальные интересы. Победа Пугача= победа майдаунов. Т.е. полная национальная катастрофа.В сто раз худшая чем победа большевиков ибо Пугачев - это тупой кровавый бандит, а у большевиков все же интеллигенция была, идеология и видение нового мира. Никакой "РИ" при таком раскладе не осталось бы. Пушкин не смог бы родится, русская наука не появилась бы - полный ппц.
Вилами на воде писано.
Анкапмен
Jackel, вот теперь и доказывайте уважаемому Савромату (ну и мне заодно), что он не прав. Хочется глянуть на это.
Форумчанин
Austerlitz
Jackel, вот теперь и доказывайте уважаемому Савромату (ну и мне заодно), что он не прав. Хочется глянуть на это.
Не, это вы сначала докажите что правы.
Форумчанин
Austerlitz
Jackel, я и Савромат свою позицию уже изложили. Теперь вы доказывайте, что мы не правы.
Во-первых, ты Черныша-то не приплетай. Захочет он прийти и снова опорочить несчастного борца за счастье народное - это уж его дело.
Во-вторых - ни у тебя, ни у него, я пока никаких внятных тезисов не заметил. Что именно я тебе вдруг должен тут доказывать? По пунктам давай.
Анкапмен
Jackel, за счастье народное? Ну-с, начнём.
1) три примера управления европейским государством полностью необразованными государствами в Новое время.
2) док-во, что Пугачёв смог бы удержать Россию в подчинении и отбить возможную интервенцию.
3) док-во, что дворяне встали бы на сторону Пугачёва.
4) док-во, что ликвидация дворянства на тот момент принесла бы пользу России.
5) ну и докажите, что необразованные восставшие крестьяне смогли бы развить русскую науку. Ломоносова не приплетайте - тут совершенно другое дело.
Для начала так.
1) три примера управления европейским государством полностью необразованными государствами в Новое время.
2) док-во, что Пугачёв смог бы удержать Россию в подчинении и отбить возможную интервенцию.
3) док-во, что дворяне встали бы на сторону Пугачёва.
4) док-во, что ликвидация дворянства на тот момент принесла бы пользу России.
5) ну и докажите, что необразованные восставшие крестьяне смогли бы развить русскую науку. Ломоносова не приплетайте - тут совершенно другое дело.
Для начала так.