РунирЦитата
Но РАТЬ ВЕЛИКАЯ РУССКАЯ не могла прийти из Новгорода Великого просто потому, что во-первых такого города в первой половине 9 века просто еще не существовало
да собственно в самом Новгороде культурного слоя IX в. необнаружено, зато он присутствует рядом - на т.к.н. "городище" ( с 12 в. сделавшегося резиденцией новгородских князей ) причем находки свидетельтсвуют о значительном присутствии скандинавов там в это время, мощный культурный слой IX и даже второй половины VIII в. пристуствует в "Старой" Ладоге так что "новгородская пятина" всетаки существовала и тогда, возможно пока и без самого Новгорода, с другим "центром"...
- А в "Неаполе скифском" имеется культурный слой IX в. однозначно указывавший на славянское или скандинавское присутствие?, насколько я помню там самые поздние находки это аланские погребения VII в. сделанные в окрестностях бывшего города...
(Интересная "заковыка": само название "Новгорд" явственно означает "новый город" кое кто даже само появление города связывает с деятельностью Рюрика и КО, мол в "старом" неурядицы были вот и срубил князь новый город... - но раз это "новый" город, тогда возникает вопрос: а где же тогда "старый"???
Ладога? "Старая" Руса? а может полулегендарный Соловенск-Словенск?)
Цитата
Скорее всего это известный по источникам Неаполь Скифский. Тут русы это те же жители Сев. Причерноморья, о которых писалось в житие Георгия Амастридского, и там они фигурируют как тавроскифы(т.е. потомки ираноязычных кочевников, т.е. местные)
Как версия о "крымской" или "азово-донской " Руси имеет право на существовавние, НО такой момент, - русов князя Святослава византийские хронисты тоже иногда называют "тавроскифами" (Лев Диакон) однако его рать пришла с Днепра и воины в ней были, видимо со всей Руси
тут может быть простое перенесение "терминологической архаики" на новый народ, примерно так, как Прокопий в VI в. называл "массагетами" кутургуров и алан состоявших на службе в войсках Велизария...