Александрович
Это война. Причём насквозь идеологизированная с обеих сторон. Кстати, по факту, данная книга это подтверждает - она так же призвана не преподносить факты, а формировать в сознании читателя нужный образ "врага-зверя". Война сама по себе жестока и неизбежно влечёт гибель невинных людей, а так же всевозможные акты совершенно бесчеловечного насилия (тому пример даже современные конфликты - сколько было скандалов и в российской армии в Чечне, и в силах США в том же Афганистане. а случаи за всю мировую историю и восе бессмысленн перечислять - каждая война имела такие прецеденты). Просто нельзя подходить к морали военного времени (да ещё и времени борьбы идеологий) с позиций мирного времени. Если Вас не смущает то, что Эринбург выдвинул лозунг "убей немца", то не должен вызывать отвращения и лозунг "убей русского". Как я уже писал, солдаты Вермахта - обычные мобилизованные, которые обязаны выполнять приказ. Вся вина лежит не на них, а на идеологах (что, кстати, опять же подтверждается приведённым Вами текстом, напитанным утверждениями "нацистская идеология стремилась/хотела/была направлена". Идеология - не люди сами по себе) и высшем командовании, которое уже даже не было армейским. Мы же говорим о тех, кто не имел ни права, на возможности что-либо решать, а за неповиновение, как и в любой армии, следовало суровое наказание вплоть до расстрела. Думаю, если Вас мобилизовать, отправить на реальную войну и поставить перед дилеммой: расстрелять, скажем, пленного или встать рядом с ним за неповиновение приказу, выбор будет очевиден, какие бы красивые лозунги не провозглашал Нюрнбергский трибунал про то, что "приказ не является оправданием военного преступления". Это всего лишь идеологическая отмазка, чтобы иметь возможность делать то, что хочешь, с кем хочешь. Притом, активно используемая в политике и по сей день.
Попрошу не забывать, что мы говорим не о режиме, не об идеологии и не о приказах. Мы говорим о простых солдатах, призванных в армию, а вовсе не пошедших туда добровольно, вынужденных повиноваться, как и любые другие солдаты любой другой армии.
Ещё раз обратите внимание: я не говорю о частях СС, карательных, полицейских, так же национальных формированиях. Они и комплектовались по-другому, и цели имели другие, и были куда более подчинены идеологии, и самое главное - вступавшие в них делали это по своей воле. Никто пинками не гнал, как простых солдат.
Да, нацистская идеология бесчеловечна в своей основе. Её разработчики и главные воплотители достойны смерти (даже не просто за то, что оказались на стороне проигравших в войне XX века, хотя многим вполне хватало и этой причины). Но те, кто зависели от этой идеологии, не могут быть виновны в том, что неспособны были изменить её или в открытую ослушаться.
В прочем, если переводить разговор с простых солдат на идеологов и политиков, то придётся затронуть и современные "ужасТные разоблачения кровавого и тиранического сталинского режима", как любят теперь выражаться. По-вашему, даже если все обвинения в адрес советских властей признать правдивыми (да, если вообще все, включая самые безумные), стоит обвинять во всех преступлениях простого советского солдата, который опять же просто выполнял приказ без права ослушаться? Согласитесь, армия, созданная для военных действий - это одно, а специальные структуры, созданные для воплощения идеологии в жизнь - это уже совсем другое и смешивать их не стоит. Вторые - виновны и должны ответить в силу вышеописанных причин наравне с их высшим руководством и идеологами. Первые - виноваты просто в том, что страна, за которую их послали воевать, проиграла войну. Обернись всё по-другому, и мы бы сейчас обсуждали только бесчеловечные преступления "кровавых жидокоммунистов-большевиков" или чего-нибудь в этом роде. Дело лишь в господствующей идеологии и формируемых в глазах населения образах и стереотипах. И сейчас до сих пор во многом господствует идея "немец в ВМВ=нацист=убийца", вне зависимости от того, где служил, чем занимался, по какой причине и по своей ли воле. Осуждают всех, скопом. Но никому не стыдно за погибшее мирное население той же Германии (да и вообще населения западнее границ СССР) во время взлома германской обороны советскими войсками, особенно в районе городов, особенно в случае их штурма, либо же британских и американских бомбардировок всё тех же городов (не будем вспоминать просто классические примеры Берлина и Дрездена). Про милые шутки по типу "почему части СС зачастую не сдавались в плен? Да потому что их часто в плен и не брали" тоже вспоминать не стоит. Крови, грязи и бесчеловечной жестокости хватало на каждой стороне. Только вот почему за это груз вины должны нести простые солдаты армии?
August
Конечно, человеком солдат быть не перестаёт, но при том он в условиях военного времени теряет право на выражение собственного мнения и действий соответственно ему в отношении отданных приказов. Потому что это называется уже не свобода совести и слова, а неподчинение приказу, которое может трактоваться как государственная измена со всеми вытекающими. Тут проблема уже не морали, а банального выживания. А ведь это ещё накладывается на изменённое по сравнению с мирным временем психологическое состояние и совершенно другие критерии моральной оценки правильности/неправильности. Убивать людей вообще аморально, но в военное время - это твоя прямая обязанность, от которой ты не имеешь права уклониться. Естественно, что в том числе и коренное противоречие привычной морали и военной необходимости, подкреплённой угрозой кары, порождает всё то, что вызывает ужас у людей в мирное время.
В общем, груз моральной ответственности человек может нести если у него была реальная альтернатива тому аморальному действию, которое он совершил. Солдат, чаще всего, таковой не имеет. А не имеющий выбора не может быть виноватым в ошибочности этого выбора - виноват тот, кто решил за него и кто данную альтернативу имел.