Сообщество Империал: Происхождение украинского народа - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Происхождение украинского народа
Так всё таки?

  • 19 Страниц
  • Первая
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19

Аорс

    7 513

    384

    27

    1 598

    16 495
  • Статус:Сатрап

Дата: 25 Октябрь 2011, 21:30

Redkout

"В Восточной Европе влияние греко-римской цивилизации распространялись через античные колонии Северного Причерноморья главным образом в границах Украины. Потому этноисторическое развитие территории Украины опережало более отдаленные от античных центров регионы Восточной Европы и приближолось к темпам исторического развития стран Западной и Центральной Европы"

В древности причерноморские степи действительно опережали более северные лесные районы, но они были связаны с кочевыми племенами, а не с протославянами, которые везде были развиты примерно одинаково. Уже в раннем средневековье Новгород был не менее развитым центром, чем Киев.

Redkout

"В результате колонизации праукраинским Киевом балтских и финских племен лесовой полосы Восточной Европы родились молодые балто-руссские (белорусы, псково-новгородцы) и финно- русские (русские) этносы".

Ерунда. Славянская колонизация Русской равнины произошла до возникновения Руси и происходила с территории Польши двумя потоками - южным через Приднепровье и северным через Белоруссию и Новгород. Это были отдельные разобщённые племена, не связанные ещё в древнерусский этнос, не говоря уж о каких-то протоукраинцах.

Redkout

"С позиций этнической истории т.н. эпоха феодальной раздробленности (XII - нач. XIII вв.), фактически, является периодом борьбы молодых белорусского, псково-новгородского, русского субэтносов за политическую независимость от праукраинского имперского Киева. В непреодолимом желании в стремлении к независимости молодые русскые этносы создавали антикиевские военные коалиции в 1169 и 1203 г. даже брали штурмом и разрушали столицу империи. Наконец, они освободились от опеки имперской метрополии"

Наоборот, боролись за подчинение остальных княжеств путём захвата киевского престола, который считался верховным. Просто верховенство это стало к тому времени номинальным, и остальные князья вместо того чтобы признать власть того кто захватил Киев, начинали с ним борьбу, пытаясь сместить его с великокняжеского стола и сесть туда самим. Никакой национальной подоплёки всё это не носило, границы княжеств не соответствовали ни расселению древних племён, ни расселению позднейших восточнославянских народов.

Redkout

Если пользоваться родственной терминологией, то белорусы и русские не братья, а дети украинцев, так же, как детьми латинян являются французы, испанцы, румыны; англичан - американцы, канадцы, австралийцы; испанцев - мексиканцы, чилийцы, аргентинцы и др."

Нет никаких оснований считать что украинская народность сформировалась раньше русской или белорусской.

    Redkout

      1 812

      90

      0

      77

      251
    • Статус:Примипил

    Дата: 25 Октябрь 2011, 23:44

    Александрович

    Только идёт из ошибочного утверждения.


    Ну аргументируй уже наконец ;)

    Аорс

    Ерунда. Славянская колонизация Русской равнины произошла до возникновения Руси и происходила с территории Польши двумя потоками - южным через Приднепровье и северным через Белоруссию и Новгород. Это были отдельные разобщённые племена, не связанные ещё в древнерусский этнос, не говоря уж о каких-то протоукраинцах.


    Вы имеете ввиду колонизацию с VIII века? А когда она закончилась? Может Киев именно продолжил её? Можно ссылку для углубления в тему.

    Цитата

    Наоборот, боролись за подчинение остальных княжеств путём захвата киевского престола, который считался верховным.


    Это и так понятно, могли бы не комментировать. Меня интересует именно тот ключевой момент всей теории, что выше - о колонизации лесного севера.

      Александрович

        9 879

        675

        0

        720

        1 779
      • Статус:Палач

      Дата: 26 Октябрь 2011, 01:47

      Redkout

      Ну аргументируй уже наконец

      Колонизация шла 2 потоками одновременно. на юг шли анты, а на север склавины. Уже на основании этого вся теория сыпится. Я уж молчу о том .что можно говорить о варяжской или словенской, но не как не о о киевской колонизации.

        sak

          1 782

          5

          0

          242

          495
        • Статус:Примипил

        Дата: 26 Октябрь 2011, 07:52

        Мне до сих пор очень удивительно, почему лица украинского происхождения всемерно отрицают свои общие корни с русскими, когда и так ясно. что они есть, и археологами это давно доказано на реальных материалах реальных раскопок, и что славянские наречия сильно не отличались показано славянскими лингвистами, и что была колонизация из различных восточнославянских районов северо-востока Руси, ведь заселили же Поморье!
        И наконец, само этно-название сохранилось только за жителями северной и северо-восточной Руси, не считая русин Прикарпатья, что говорит не только о генетической связи восточно-славянского населения в 10-15, но и о существовании общего этнического объединения!
        А то полу-финны, полу-балты ... смешно ... тогда что украинцы полу-половцы, полу-печенеги, а потом полу-татары? И общих черт с кочевниками многовато :) Взять хотя бы пресловутый оселедец, типично степная прическа! Да и черные волосы и темные глаза - тоже свидетельство контакта со степняками, притом что ни на есть физического! Но это же не делает славяноязычных южных украинцев прямыми потомками кипчаков и прочих тюркоязычных кочевников. Так и то, что было частичное смешение славян на северо-востоке, а также частичная ассимиляция не делает русских финнами, или белорусов - балтами. И сейчас есть вепсы, ижора и др. мелкие финноязычные народности, что говорит о том, что ассимиляция протекала веками, и что всех русских этих земель никак нельзя отнести к полу-финнам :)
        ТО, что славянские племена юга принимали участие в колонизации северных территорий ясно не только по элементам культуры в 10-13 вв., но и позднее: откуда Боброк был родом,а? И таких было много. Отсюда и ранний пласт фамилий Литвинов, Литвинин, Литвин - это были переселенцы из Княжества литовского, но не литовцы, а после объединения в Речь - новые фамилии появляются - Поляков, Полякин (реже), а откуда это были выходцы, да все оттуда, притом чаще с территории современной Украины!
        И то, что современные националистичные историки с незалежной твердят даже о разных антропологических типах русских и украинцев, то в основном это бред сивой кобылы, если не считать там. где было реальное смешение с степнячками, да, там антропотип может быть несколько иной :) А так все одна среднеевропейская малая раса, с небольшими местными вариациями!

          sak

            1 782

            5

            0

            242

            495
          • Статус:Примипил

          Дата: 26 Октябрь 2011, 08:50

          Redkout а что касается славянской колонизации, то именно славянская колонизация севера и северо-востока будущей Руси шла в 6-8 вв. до н.э. К примеру, в Приильменье славянская культура курганов складывается и укрепляется в 7-8 вв. н.э. Данные археолоии :) Там есть и монетки, что никак нельзя отнести это событие к более позднему времени :) Поэтому в это время ни о какой укринской колонизации гооврить не приходится, тем более, что будущие словене оставили, скорее всего, тогдашнюю Пруссию (нижнее Понеманье), т.е побережье Балтики и пройдя вдоль Немана двинулись севернее,будущая территория кривичей уже была славянской :) Поэтому, уважаемый Redkout приведенная вами статья ненаучна, никаких данных археологии там не приводитс, никакого анализа культурного комплекса ранних славян, четко отличного от балтского, а тем более и финно-угорского там - нет.
          А что касается южной части восточных славян, о я уже писал, что они там жили сравнительно давно, раз у них два пласта восточно-иранских верований - скифский и сарматский, то уж точно они там проживали с середины 1 тысячелетия до н.э., но не ясно одни ли они мигрировали, или же там приняло участие часть населения Побужья и Повисленья.
          Да и изучение южных славян показало, что в период своих миграций в 6-8 вв. впору говорить о едином славянстве с едиными языковыми особенностями, но локальными вариациями в культуре :)В результате все утверждения украинских национал-историков рушатся, потому что построены не на реальных фактах, которые можно толковать достаточно однозначно, а на умозрительных заключениях! :030:

            Аорс

              7 513

              384

              27

              1 598

              16 495
            • Статус:Сатрап

            Дата: 26 Октябрь 2011, 10:26

            Redkout

            Вы имеете ввиду колонизацию с VIII века? А когда она закончилась? Может Киев именно продолжил её?

            Территория Белоруссии стала славянской до возникновения Руси. В это же время на территории России обосновались племена кривичей, словен и вятичей, которые в основном и занимались дальнейшим её освоением. Хотя к этому процессу во времена Руси присоединились переселенцы из других районов Руси, говорить именно о киевской колонизации не приходится. В самом деле, какие у украинских историков доказательства, что, например, Москва - колония Киева?

              Redkout

                1 812

                90

                0

                77

                251
              • Статус:Примипил

              Дата: 26 Октябрь 2011, 11:13

              Аорс
              sak
              Александрович

              В общем, я так понял, колонизация северных территорий и Украины шла одновременно? Или же северные территории заселялись славянами даже раньше Украины? Помогите обобщить материал.

                Reis666

                  9 475

                  385

                  0

                  1 816

                  5 999
                • Статус:"БесПаники"

                Дата: 26 Октябрь 2011, 11:14

                sak

                sak

                Мне до сих пор очень удивительно, почему лица украинского происхождения всемерно отрицают свои общие корни с русскими, когда и так ясно. что они есть,

                Потому что так требует "политика".

                sak

                А то полу-финны, полу-балты

                Считается что это русских "унижает".

                sak

                полу-половцы, полу-печенеги, а потом полу-татары?

                А так же полу-литовцы, полу-поляки, полу-австрицы и еще там "всяких разных шведов" (с).

                sak

                И то, что современные националистичные историки с незалежной твердят даже о разных антропологических типах русских и украинцев, то в основном это бред сивой кобылы

                Государство "молодое" вот и требуеться им срочно "Великую Историю", "Великих героев" (Мазепа например), "Великое наследие" и остальные "Великие" и не очень.... Вопщем ничего общего с "полу-финами" у украинцев быть не должно!
                Возможно они себя скоро к готам (как хорваты в ВМВ) или (бери выше) к киммерийцам причислят.

                У меня в республике живут три народа (основные) кабардинцы, балкарцы и русские. Так вот если у кабардинцев действительно есть "древние корни", они издавна на Кавказе обитали. Создавали государства (Синдика например), их переодически клинит на то что они потомки Мушков и Хеттов. Так балкарцы где только свои "Великие корни" не искали и последние 15 лет "прочно остановились" на том что они потомки киммерийцев и скифов. Я учил это в школе на уроках "Истории Кавказа".
                Вот так то.

                  Аорс

                    7 513

                    384

                    27

                    1 598

                    16 495
                  • Статус:Сатрап

                  Дата: 26 Октябрь 2011, 11:35

                  Redkout
                  С Приднепровьем и Волынью проблема в том, что не вполне понятно, с каких пор местные культуры можно считать славянскими. Но даже если признать, что эту часть Русской равнины славяне заселили раньше других, то север и восток всё равно заселялись в основном не отсюда: считается, что ильменские словене пришли из северной Польши, радимичи и вятичи тоже откуда-то "из ляхов". Хотя это не значит, что все эти племена принципиально между собой различались - в то время все славяне были близки между собой по языку и культуре.

                    SERG

                      744

                      9

                      0

                      134

                      583
                    • Статус:Центурион

                    Дата: 26 Октябрь 2011, 12:01

                    Цитата

                    Мне до сих пор очень удивительно, почему лица украинского происхождения всемерно отрицают свои общие корни с русскими, когда и так ясно. что они есть, и археологами это давно доказано на реальных материалах реальных раскопок, и что славянские наречия сильно не отличались показано славянскими лингвистами, и что была колонизация из различных восточнославянских районов северо-востока Руси, ведь заселили же Поморье!


                    Потому что чисто визуально украинцы(и другие славяне) и русские отличаються...не говоря о лице, волосах, более низком росте и...внимательно...длинне головы. Длинна головы у русских не такая как у "остальных" славян. Но совпадает с финскими размерами. Вобще же русские сформировались от смешания коренного фино-угрского населения и колонизаторов славян. Ну и монгольское культурное наследие(деньги - тенге :030: ).
                    А древнесловянский язик искуственен как esperanto, им лиш записывали летописи( а придумали его два болгарина).
                    В принципе все словянские племена можно назвать одним народом(ну как арабы живут в разных странах, но в принципе "одинаковы" - но не значит что им надо стать одной страной). Просто непрерывное смешание словян с другими народами привело к образованию уже новых народов: поляков и чехов(славяногеранцев), украинцев(что приняли кровь половцев и печинегов). А финоугры россияне наоборот приняли кровь славян и монголов.
                    Вобще не понимаю глупостей о чистоте крови. Какая разница. Просто политика и все. Но где то читал что у украинцев процент именно словянской крови(еталон - 10 век) сохранилось лиш 70%. (или целых 70 :030: ).
                    Расселение словян имет сечас две основные версии: 1 - с восточной Польщи и западной Украины; 2 - с територии возле реки Десна.

                    Что думаю сказал...а втягиваться в дискусию с камрадами что начнут доказывать что славяне произошли из Москвы, а Киев(в 10-том веке имел 50 000 населения - второе по числености в Европе того времени)жалкое село куда славяне пришли не буду. Нету времени и сил.
                    Сказал и баста :009:
                      • 19 Страниц
                      • Первая
                      • 11
                      • 12
                      • 13
                      • 14
                      • 15
                      • 16
                      • 17
                      • 18
                      • 19
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          08 Дек 2016, 15:08
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики