Я извиняюсь, что долго не появлялся. Тому были серьезные причины. В частности полностью прекратилось финансирование, и мне пришлось оптимизировать расходы, в том числе интернет. Более того, пришлось сменить провайдера и перейти на дешевейший тариф. Сейчас денег немного надыбал, но пока перспектива не очнь светлая... Ну да ладно, будем надеяться на лучшее...
Теперь к делу.
Пока я отсутствовал, меня успели пару раз пнуть и даже обвинить в незнании темы. Мейби. Я не считаю себя профессионалом. Всего лишь высказываю свое мнение и стараюсь основываться на источниках. Моя финансовая катастрофа не позволила мне наглядно и вовремя продемонстрировать Аткинсу то, о чем я хотел сказать. После драки кулаками не машут - но не в нашем случае.
Итак,
Аткинс. Вот "наш ответ Керзону": Ты спрашивал германских легионов? "Их есть у меня"
"Вскоре, однако... он(император) перевел его(царя аламаннов Фраомария) в Британию и назначил в должности трибуна командиром аламаннского легиона, который в ту пору отличался многочисленностью и силами. Точно так же он предоставил военное командование Битериду и Гортарию, знатным людям из того же племени."(Мар. 29, 4, 4)
если есть трибун легиона, значит есть средний и младший командный состав. если есть легион, то есть его знамя. знамя есть нечто, имеющее сакральный смысл, которому приносились даже жертвы, что это не только элемент связи государства с конкретной воинской частью, но и фактор единства во времени и пространстве для коллектива мужчин. Если есть нечто объединяющее, то есть и традиции. Есть то, что освящено временем и законом(уставом). Есть вооружения, которые суть римские и единообразны для всех римских же подразделений, вне зависимости от этнической принадлежности. И они подразумевают некую унификацию их применения. Унификация применения подразумевает некие общие приемлемые для всего мира римского оружия методы ведения боя. Т.е. - какое у тебя оружие, так ты и сражаешься. Весь комплекс данных о тактическом подразделении - легионе, - позволяет мне думать, что сражался этот легион именно так, как ему свойственно, и как подразумевается всем комплексом факторов, окружающих это понятие. И никак иначе.
Теперь поговорим о кунеусе или клине. Почему то воображается, что это свойственно только германцам. Нет. Это свойственно обществам с неразвитой промышленностью и архаичным общественным строем. Тем же гуннам, например.
Я выделю два фактора, требующие наличие клина, как боевого построения:
1. Отсутствие массового защитного и наступательного оружия. В этом случае обладатели доспехов и щитов, а так же мечей и копий с наконечниками выставлялись вперед. Основная плоховооруженная масса шла за ними. Что это? Это и есть клин.
2. Наличие прослойки аристократии во главе с царем, который обязан идти впереди. Его ближайшие соратники окружают его, но - оставляют фронт открытым и держатся чуть позади царя. Что это? Клин.
Излишне напоминать, что два эти фактора обычно были связаны между собой, т. к. аристократия то и имела лучшее оружие.
В легионе
НЕТ общинников с дрекольем. Оружие для
ВСЕГО легиона одинаково и унифицировано. Оно делается в государственных мастерских.
В легионе
НЕТ царей. В нем есть трибуны и различные командиры низших рангов, каждый из которых знает свое место в бою.
В легионе есть диспозиция и разделение по родам войск: тяжелая пехота, лучники, метательные машины, конница.
Легион это более высокая и более сложная воинская структура, чем родовое построение клином.
ЛЕГИОНУ ПРОСТО НЕЗАЧЕМ СТРОИТЬСЯ КЛИНОМ.
Германец, попав в легион воленс ноленс будет действовать так, как требует именно тактика легиона, а не так как хочет его свободная душа.
Теперь понятен ход моих мыслей? Это логическое построение кажется мне убедительным.
Пума
Спасибо за добрые слова. Ты подметил, что я плохо представляю себе римскую армию. ОК. Прошу тебя высказаться - то, что ты считаешь правильным. Посмотрим, насколько это совпадает с моим пониманием. На пространствах этого форума, помнится, мне пришлось один раз столкнуться с тобой, где ты голословно высказался о финноязычности именьковцев. Не прокатило. Надеюсь, на этот раз голословности не будет...
ЗЫ Модераторы! Прошу, не затирайте меня. В моих высказываниях нет ни намека на оскорбление кого либо. Все идет строго в контексте спора, и является его может и не столь необходимым, но, по крайней мере, пикантным инструментарием. Аткинса я знаю давно и бодался с ним не раз. Пока что мы вполне по джентельменски выясняем отношения. Не обедняйте наш спор.
Спор явно не обеднеет, если выкинуть из него оскорбления