Сообщество Империал: Холодное оружие античности - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Холодное оружие античности
Ударное и метательное

  • 27 Страниц
  • Первая
  • 18
  • 19
  • 20
  • 21
  • 22
  • 23
  • 24
  • 25
  • 26
  • Последняя »

primipilaris ответил:

    2 276

    64

    9

    1 140

    2 692
  • Статус:Pater legiones

Дата: 21 Апрель 2012, 18:59

D.M.

Уффф.

Скачиваем, читаем и не занимаемся ерундой. Когорт у них в III в. до н.э. не было... Ага ЩАЗ.

:facepalm: а то я этого не знал. Вы как всегда вовремя :0142:
и почему строй назывался манипулярным? по традиции что ли? римляне такие консерваторы :0142:
в III в. до н.э. легион не строился по когортам, основной тактической единицей являлся манипул, когортная тактика приходит на смену манипулярной при Марии, который и разделил легион на 10 когорт.
у того же Токмакова читаем

Цитата

Итак, Полибий описывал войско, структуру которого принято называть манипулярной. Оно состояло из строго фиксированных автономных соединений — легионов. Они в свою очередь базировались на основных тактических единицах — манипулах, состав которых мог меняться, но число их в легионе оставалось неизменным (30), определяя его структурную композицию и боевую тактику.
/далее о реформе Мария/Но главное, легионы армии были разделены теперь на когорты, более крупные войсковые подразделения из трех манипулов, действовавших в сомкнутом строю как мини-фаланга.


в III в. до н.э.
1.когорта - наименование "союзного" контингента в легионе, такое подразделение включало в себя 500-1000 человек.
2.Когорта - как чисто тактическое формирование, предназначенное для действий в неких особых условиях.

Wulf_Shadows

Меня интересует ваше мнение про армию ранней республики. У кого переняла тактику и строй.

т.е. сами римляне не могли "допереть" до выработки манипулярной тактики?
Римляне имели дело с самыми разными противниками, имевшими разное вооружение и прибегавшим к разным тактикам, что позволяло римлянам увоить новые приёмы боя. Они были готовы к принятию любой новой тактики, которая бы соответствовала местности и позволяла бы эффективно бороться с данным неприятелем. Существовала необходимость в гибком построении - вот вам манипул. Как только манипул утрачивает свою тактическую эффективность, он потерял и свой смысл - вот вам когорта. Был "вызов" - на него появлялся "ответ".Имхо

Спойлер (скрытая информация)


П.С. а Токмакова можно и не качая читать, кстати:
http://sno.pro1.ru/l..._rime/index.htm

    Magnus_Maximus ответил:

      3 784

      3

      0

      467

      629
    • Статус:Всадник

    Дата: 03 Май 2012, 14:45

    http://ifolder.ru/30277441

    Статьи о дальнобойности древнего лука

      Савромат ответил:

        21 878

        364

        57

        3 670

        24 599
      • Статус:Император

      Дата: 04 Май 2012, 06:35

      0 статья - полный бред. 150-300 метров как дальность эффективного выстрела из античного лука - я ржал. Аффтар идиот.

        pitbull ответил:

          10 503

          43

          1

          1 206

          6 853
        • Статус:Император

        Дата: 04 Май 2012, 08:19

        Средневековый лонгбоу мог выстрелить на 300 метров, при этом все исследования склоняются к выводу, что на такой дистанции попадание может быть эффективным только по вообще небронированной цели и в случае массового залпа, компенчирующего неточность. Эффективное расстояние выстрела по более-менее защищенной цели начинается от 120 и менее, а по цели, защищенной металлическим доспехом, и вовсе от 60 метров и менее.
        Это при том, что лонгбоу при всей его простоте и незатейливости обладает большой энергией выстрела. Если восточные композитные луки могут сравниться с ним в этом показателе, то западноевропейские античные луки - едва ли, выводы о пробивной силе и дальнобойности - соответствующие.

          Савромат ответил:

            21 878

            364

            57

            3 670

            24 599
          • Статус:Император

          Дата: 04 Май 2012, 16:18

          Если бы луки стреляли на 300 метров "эффективным выстрелом" огнестрел никогда бы не появился. Да и вообще нечего тут обсуждать все давно перетерто. Эффективная дальность средневекового лука - "перестрел" - 60-70 метров. Античного - меньше. Праща стреляла дальше чем античный лук. Аффтар пусть идет в ....!

            Chang ответил:

              76

              1

              0

              9

              36
            • Статус:Рекрут

            Дата: 05 Май 2012, 18:23

            Видел в археологическом музее скифский меч - акинак. Меч прямой и короткий, около 70 см. Т.е. это явно не кавалерийское оружие. Получается, скифы использовали акинак исключительно в пешем бою?

              sak ответил:

                1 782

                5

                0

                242

                495
              • Статус:Примипил

              Дата: 05 Май 2012, 21:08

              Chang (05 Май 2012, 18:23):

              Видел в археологическом музее скифский меч - акинак. Меч прямой и короткий, около 70 см. Т.е. это явно не кавалерийское оружие. Получается, скифы использовали акинак исключительно в пешем бою?

              А почему вы думаете. что скифы не могли применять этот меч длиной в 70 см. примерно в качестве оружия всадника? Вполне могли, просто нужно здесь разделять: против всадников дли они его применяли или против пеших воинов. Длина меча в данном случае показывает, что использовался он преимущественно против конного же противника, но мог и использоваться в спешенном порядке. Хотя если учесть еще и невысокий рост лошадей у скифов, то в качестве не совсем удобного оружия мог он и использоваться и против пешего противника, но, вероятнее всего, легковооруженного, без доспехов.
              При этом акинаком его назвать нельзя, потому что акинак - это нечто среднее между кинжалом и мечом, причем ближе к первому :)

              P.s. В каком музее видели-то хоть?

                Chang ответил:

                  76

                  1

                  0

                  9

                  36
                • Статус:Рекрут

                Дата: 05 Май 2012, 21:24

                Видел на археологической выставке с раскопок курганов в Астраханской области. С длиной меча я попутал по памяти: короче он был, сантиметров 50-60. Действительно, скорее кинжал. И так и назывался по бирке - "акинак".
                По форме весьма напоминает нынешние кавказские кинжалы, и использовался видимо так же, как вы писали - в тесной рукопашной схватке между всадниками.

                  sak ответил:

                    1 782

                    5

                    0

                    242

                    495
                  • Статус:Примипил

                  Дата: 05 Май 2012, 22:09

                  Chang (05 Май 2012, 21:24):

                  Видел на археологической выставке с раскопок курганов в Астраханской области. С длиной меча я попутал по памяти: короче он был, сантиметров 50-60. Действительно, скорее кинжал. И так и назывался по бирке - "акинак".

                  А, значит, скорее всего, савроматский ... судя по длине век этак 6-5 до н.э.
                  - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

                  Chernish (04 Май 2012, 16:18):

                  Если бы луки стреляли на 300 метров "эффективным выстрелом" огнестрел никогда бы не появился.

                  Все же я думаю, что огнестрел распространялся не благодаря своей дальнобойности, а пробивной силе: доспехи-то пробивали хоть и примитивными мушкетами :) там же они в 14-15 вв. неплохого качества рыцарские доспехи стали производить.

                    Shiza ответил:

                      1 415

                      21

                      0

                      530

                      1 471
                    • Статус:Примипил

                    Дата: 05 Май 2012, 22:39

                    sak

                    Все же я думаю, что огнестрел распространялся не благодаря своей дальнобойности, а пробивной силе: доспехи-то пробивали хоть и примитивными мушкетами там же они в 14-15 вв. неплохого качества рыцарские доспехи стали производить.
                    Офтопом, но пробивная сила первого огнестрела уступала арбалетной, о скорострельности и дальности и говорить не приходится. А вот такой важной особенностью, как останавливающим действием болт и стрела обладают мизерным, тут громадный плюс огнестрела. Собственно термальная балистика это хорошо рассматривает.
                      • 27 Страниц
                      • Первая
                      • 18
                      • 19
                      • 20
                      • 21
                      • 22
                      • 23
                      • 24
                      • 25
                      • 26
                      • Последняя »
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          09 Дек 2016, 22:23
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики