Сообщество Империал: Преимущества высадки в Норвегии перед Францией. - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Преимущества высадки в Норвегии перед Францией.
Из темы "Итальянский фронт".
Тема создана: 18 Июль 2011, 01:36 · Автор: АлександровичСообщений: 163 · Просмотров: 6 477

  • 17 Страниц
  • Первая
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • Последняя »

Недавно добавленные Статьи

Израиль

JulianSol

Гридь

    5 141

    52

    3

    1 442

    1 885
  • Статус:ёж

Дата: 27 Ноябрь 2011, 20:39

Jabberwocky

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьJabberwocky

И вправду, ведь Суэцкий канал, имел такое малое значение в снабжении Великобритании.

В принципе - да, значение его в годы ВМВ было невелико. В предвоенные годы - чуток посущественнее.

    Renown

      1 687

      11

      0

      453

      517
    • Статус:Примипил

    Дата: 27 Ноябрь 2011, 23:31

    Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьLavr

    Итак, во первых мы выяснили, что Лулео не совсем "альтернатива" Киркинессу, а лишь сезонная замена.


    Итак мы выяснили, что высадка в Норвегии летом 1942 года не имеет смысла. Вообще.

    Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьLavr

    Во вторых, к сожалению приходится констатировать, что вы по прежнему считаете шведов отморозками, которых нужно завоевывать. Хотя замена Германии на Великобританию ничуть не повредила бы шведам - у ВБ те же проблемы с импортом руды.


    Во-вторых, приходится констатировать, что вы не знаете металлургической промышленности Великобритании. Для справки - в 30-е годы Великобритания обладала 31% месторождений железной руды В МИРОВОМ МАСШТАБЕ.
    Так что с экспортом руды у Великобритании проблем не было в принципе. С импортом же - если вы действительно его имели ввиду - вообще смешно. Продавать железную руду Швеции, которая сама является ее экспортером?..)))

    Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьLavr

    Ничего себе "вот и все".
    1. Обогащение бедной руды - процесс невероятно затратный.


    Я наверное открою для вас великую тайну - но во время войны самое последнее внимание обращают на цену. А о возможностях немецкой промышленности вы можете найти материалы самостоятельно.

    Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьLavr

    2. Качество руды прямо влияет на качество стали.


    В 40-е годы 20 века вряд ли.

    Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьLavr

    3. Не стоит забывать и о легирующих добавках, вывозимых из Скандинавии.


    Которые вполне заменялись испанскими.

    Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьLavr

    4. Основные германские месторождения железной руды расположены крайне неудачно - на западе страны и уязвимы для стратегических бомбардировок.


    В 1942-м эта проблема не особо актуальна.

      Jabberwocky

        1 561

        34

        0

        180

        313
      • Статус:Примипил

      Дата: 28 Ноябрь 2011, 00:00

      Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьГридь

      В принципе - да, значение его в годы ВМВ было невелико.
      То есть то что путь конвоям из Индии сокращался более чем вдвое это несущественно? Плюс идти по гораздо более безопасным водам Красного Моря, вместо путешествия вдоль берегов Африки где действовало Кригсмарине. Нет Суэцкий канал играл очень важную роль недаром бритты так за него цеплялись.

        Lavr

          248

          1

          0

          3

          5
        • Статус:Легионер

        Дата: 28 Ноябрь 2011, 00:27

        Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьRenown (27 Ноябрь 2011, 23:31):

        Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьLavr

        Итак, во первых мы выяснили, что Лулео не совсем "альтернатива" Киркинессу, а лишь сезонная замена.


        1. Итак мы выяснили, что высадка в Норвегии летом 1942 года не имеет смысла. Вообще.

        Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьLavr

        Во вторых, к сожалению приходится констатировать, что вы по прежнему считаете шведов отморозками, которых нужно завоевывать. Хотя замена Германии на Великобританию ничуть не повредила бы шведам - у ВБ те же проблемы с импортом руды.


        2. Во-вторых, приходится констатировать, что вы не знаете металлургической промышленности Великобритании. Для справки - в 30-е годы Великобритания обладала 31% месторождений железной руды В МИРОВОМ МАСШТАБЕ.
        Так что с экспортом руды у Великобритании проблем не было в принципе. С импортом же - если вы действительно его имели ввиду - вообще смешно. Продавать железную руду Швеции, которая сама является ее экспортером?..)))

        Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьLavr

        Ничего себе "вот и все".
        1. Обогащение бедной руды - процесс невероятно затратный.


        3. Я наверное открою для вас великую тайну - но во время войны самое последнее внимание обращают на цену. А о возможностях немецкой промышленности вы можете найти материалы самостоятельно.

        Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьLavr

        2. Качество руды прямо влияет на качество стали.


        4. В 40-е годы 20 века вряд ли.

        Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьLavr

        3. Не стоит забывать и о легирующих добавках, вывозимых из Скандинавии.


        5.Которые вполне заменялись испанскими.

        Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьLavr

        4. Основные германские месторождения железной руды расположены крайне неудачно - на западе страны и уязвимы для стратегических бомбардировок.


        6. В 1942-м эта проблема не особо актуальна.

        1. :)
        2. Наверное вы все таки прочитали не про ВБ, а про БИ? ВБ как раз имела очень большие проблемы с железной рудой и являлась одним из экспортеров шведской руды до войны. Все таки руда в Австралии и руда в метрополии вещи разные.
        3. Отнюдь, вы откроете великое заблуждение, жертвами которого, как вам должно быть известно, и стали немцы. Оружие в войне, подобной ВМ должно быть дешевым. С цифрами производства в СССР и Германии думаю ознакомитесь самостоятельно. :)
        4. В таких случаях обычно добавляют по моему скромному мнению. Поверьте, в данном случае вы сильно неправы. В качестве доказательства могу привести название своего вуза - СПбГУ и кафедру - физхимия. Можете конечно поспорить, но думаю минимальный гугл спасет вас от лишних усилий.
        5. См пункт 4.
        6. С захватом Норвегии смысл стратегических бомбардировок возрастал в разы. Достаточно напомнить, что при всех этапах бомбардировки Германии приоритет, близкий максимальному отдавался заводам по производству подшипников как слабому звену промышлености. Поставки из Швеции перекрывали потери.

          Renown

            1 687

            11

            0

            453

            517
          • Статус:Примипил

          Дата: 28 Ноябрь 2011, 07:21

          Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьLavr

          2. Наверное вы все таки прочитали не про ВБ, а про БИ? ВБ как раз имела очень большие проблемы с железной рудой и являлась одним из экспортеров шведской руды до войны. Все таки руда в Австралии и руда в метрополии вещи разные.


          Вопрос на засыпку: чем Великобритания образца 1942 года отличается от Британской империи???

          Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьLavr

          ВБ как раз имела очень большие проблемы с железной рудой и являлась одним из экспортеров шведской руды до войны.


          Была, ну и что?

          Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьLavr

          . Отнюдь, вы откроете великое заблуждение, жертвами которого, как вам должно быть известно, и стали немцы. Оружие в войне, подобной ВМ должно быть дешевым. С цифрами производства в СССР и Германии думаю ознакомитесь самостоятельно.


          Да нет, прав я.
          К великому вашему сожалению.
          Поскольку не цена оружия во время войны имеет значение, а количество его. И технологичность выпуска.

          Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьLavr

          В качестве доказательства могу привести название своего вуза - СПбГУ и кафедру - физхимия.


          Смешно.
          Аргументом в споре являются не знания, а ВУЗ..)) Хорошо, легко. Мой ВУЗ как раз более профильный в этом плане и так же рассматривает качество металлов - ПГАТИ, специальность радиотехника..))

          Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьLavr

          С захватом Норвегии смысл стратегических бомбардировок возрастал в разы. Достаточно напомнить, что при всех этапах бомбардировки Германии приоритет, близкий максимальному отдавался заводам по производству подшипников как слабому звену промышлености. Поставки из Швеции перекрывали потери.


          К счастью генералы и адмиралы ставят целью не "увеличение смысла стратегических бомбардировок" а выигрыш в войне. И в этом смысле понятно, что вторжение в Норвегию летом 1942 года - напрасная трата времени, сил и средств.

            hjj

              2 798

              30

              0

              203

              926
            • Статус:Всадник

            Дата: 28 Ноябрь 2011, 07:54

            Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьLavr

            Достаточно напомнить, что при всех этапах бомбардировки Германии приоритет, близкий максимальному отдавался заводам по производству подшипников как слабому звену промышлености.


            Смешно. Всего два налёта на Швейнфурт - оба неудачных.

            На заводы по производству топлива и авиапромышленность налётов на порядок больше.

            И видимо для вас секерт, что в 42-43гг. 60% налётов - это базы и верфи подводных лодок.

            Также в тему интересная карта.

              Савромат

                22 482

                364

                58

                3 743

                26 148
              • Статус:Император

              Дата: 28 Ноябрь 2011, 11:10

              hjj
              Хорошая карта! Я тоже собирался на неё сослаться но вы опередили и сделали лучше - саму карту дали. И нее отлично видно что единственное стратегическое значение Норвегии - возможность немцам беспрепятственно выходить в Атлантику и нападать на северные конвои. Никакого значения для войны против СССР или Германии Норвегия не имела.

                Lavr

                  248

                  1

                  0

                  3

                  5
                • Статус:Легионер

                Дата: 28 Ноябрь 2011, 13:31

                Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьRenown (28 Ноябрь 2011, 07:21):

                Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьLavr

                2. Наверное вы все таки прочитали не про ВБ, а про БИ? ВБ как раз имела очень большие проблемы с железной рудой и являлась одним из экспортеров шведской руды до войны. Все таки руда в Австралии и руда в метрополии вещи разные.


                1. Вопрос на засыпку: чем Великобритания образца 1942 года отличается от Британской империи???

                Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьLavr

                ВБ как раз имела очень большие проблемы с железной рудой и являлась одним из экспортеров шведской руды до войны.


                Была, ну и что?

                Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьLavr

                . Отнюдь, вы откроете великое заблуждение, жертвами которого, как вам должно быть известно, и стали немцы. Оружие в войне, подобной ВМ должно быть дешевым. С цифрами производства в СССР и Германии думаю ознакомитесь самостоятельно.


                2. Да нет, прав я.
                К великому вашему сожалению.
                3. Поскольку не цена оружия во время войны имеет значение, а количество его. И технологичность выпуска.

                Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьLavr

                В качестве доказательства могу привести название своего вуза - СПбГУ и кафедру - физхимия.


                Смешно.
                4. Аргументом в споре являются не знания, а ВУЗ..)) Хорошо, легко. 5. Мой ВУЗ как раз более профильный в этом плане и так же рассматривает качество металлов - ПГАТИ, специальность радиотехника..))

                Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьLavr

                С захватом Норвегии смысл стратегических бомбардировок возрастал в разы. Достаточно напомнить, что при всех этапах бомбардировки Германии приоритет, близкий максимальному отдавался заводам по производству подшипников как слабому звену промышлености. Поставки из Швеции перекрывали потери.


                6. К счастью генералы и адмиралы ставят целью не "увеличение смысла стратегических бомбардировок" а выигрыш в войне. И в этом смысле понятно, что вторжение в Норвегию летом 1942 года - напрасная трата времени, сил и средств.

                1 Спросите это у ваших школьных учителей.
                2. Вы хоть попытайтесь соответствовать прописному в профиле возрасту. Победа в споре не зависит от количества ударов пяткой в грудь с возгласом я прав.
                3. Вот технологичность то как раз и является основной составляющей цены в военное время. Так же и связь между ценой и количеством очевидна. Уважающий себя человек на вашем месте давно перестал бы хвататься за соломинку.
                4. По крайней мере когда учился я это было как то связано. :)
                5. Видите ли, большинство людей услышав эту аббревиатуру в первую очередь бросятся к Гуглу, и я не исключение. :) С СПбГУ как то проще. Но тем не менее прочитав историк над вашей аватаркой я не стал тюкать вас технической безграмотностью, теперь придется. Не люблю всеобщее высше-среднее образование.
                Итак, вы выдвинули две смелые теории:
                А. Качество руды в 40е годы 20го века скорее всего не влияет на качество стали.
                Б. Экспорт легирующих добавок из Скандинавии может заменить экспорт из Испании.
                Осталось доказать их хоть чем то, я думаю таких перлов вы не найдете даже на народе.
                6. Ну, допустим, генералам обычно не доверяют принятие таких глобальных решений, ну да ладно. А вот по оценкам некоторых британских политиков прекращение поставок руды из Швеции привело бы к окончанию войны в течении шести месяцев. Конечно, с этим можно спорить, но увы, матчастью вы пока не владеете, полагаясь лишь на интуитивнвные оценки.

                  Qebedo

                    18 324

                    77

                    5

                    2 741

                    4 156
                  • Статус:Квартирмейстер

                  Дата: 28 Ноябрь 2011, 13:44

                  Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьLavr

                  А вот по оценкам некоторых британских политиков прекращение поставок руды из Швеции привело бы к окончанию войны в течении шести месяцев

                  Гитлер был лох. В 1940-1944 году он мог закончить войну в течение 6 месяцев, но Lavr ему об этом так и не сказал...
                  Смешно наблюдать над тем, как явно бредовая идея - высадка в Норвегии - вброшенная профессиональным "вентилятор-бросателем", породило такой обширный "дискурс". Воистину, "один дурак задаст вопросов столько..." Далее по тексту.

                    Lavr

                      248

                      1

                      0

                      3

                      5
                    • Статус:Легионер

                    Дата: 28 Ноябрь 2011, 14:34

                    Для просмотра ссылки Зарегистрируйесьhjj (28 Ноябрь 2011, 07:54):

                    1.Смешно. Всего два налёта на Швейнфурт - оба неудачных.
                    2.На заводы по производству топлива и авиапромышленность налётов на порядок больше.
                    И видимо для вас секерт, что в 42-43гг. 60% налётов - это базы и верфи подводных лодок.
                    3. Также в тему интересная карта.

                    1. Про неудачные вы где прочитали? Падение производства на 35% и к 1944му только восстановление на уровень до бомбардировок. За это время производство самолетов выросло в разы. Не оказавшими должного эффекта да - поставки из Швеции перекрыли потери.
                    2. Странный вы однако. Я и не собирался писать про масштабы бомбардировок - понятное дело, авиапром по числу мощностей, кадров, заводов и прочего не сравним с заводами по производству подшипников, соответственно и досталось ему больше. Я писал про приоритет - что сначала, что потом. Вы постарайтесь читать внимательнее - поможет избежать многих неудобных ситуаций.
                    3. Что то мне подсказывает, что с помощью этой карты вы с Чернышом пытаетесь доказать, что бомбардировка Германии с территории Норвегии неэффективна. :) И мне опять придется писать, что вы невнимательно читаете, и вы опять обидитесь и тд. Поэтому давайте вы быстренько придумаете, зачем вы привели эту карту.
                      • 17 Страниц
                      • Первая
                      • 7
                      • 8
                      • 9
                      • 10
                      • 11
                      • 12
                      • 13
                      • 14
                      • 15
                      • Последняя »

                      Лента Новостей

                      Введите ваши имя форумчанина и пароль:

                      Введите Ваше имя  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]

                      Не стесняйся, общайся -


                      Воспользуйтесь одной из социальных сетей для входа на форум:


                      Внимание: Реклама отключена для зарегистрированных посетителей

                        Стиль:
                          29 Июн 2017, 19:08
                      © 2017 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики