Сообщество Империал: Преимущества высадки в Норвегии перед Францией. - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Преимущества высадки в Норвегии перед Францией.
Из темы "Итальянский фронт".

  • 17 Страниц
  • Первая
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • Последняя »

Гридь ответил:

    5 182

    52

    3

    1 442

    1 874
  • Статус:ёж

Дата: 27 Ноябрь 2011, 20:39

Jabberwocky

Jabberwocky

И вправду, ведь Суэцкий канал, имел такое малое значение в снабжении Великобритании.

В принципе - да, значение его в годы ВМВ было невелико. В предвоенные годы - чуток посущественнее.

    Renown ответил:

      1 687

      11

      0

      453

      509
    • Статус:Примипил

    Дата: 27 Ноябрь 2011, 23:31

    Lavr

    Итак, во первых мы выяснили, что Лулео не совсем "альтернатива" Киркинессу, а лишь сезонная замена.


    Итак мы выяснили, что высадка в Норвегии летом 1942 года не имеет смысла. Вообще.

    Lavr

    Во вторых, к сожалению приходится констатировать, что вы по прежнему считаете шведов отморозками, которых нужно завоевывать. Хотя замена Германии на Великобританию ничуть не повредила бы шведам - у ВБ те же проблемы с импортом руды.


    Во-вторых, приходится констатировать, что вы не знаете металлургической промышленности Великобритании. Для справки - в 30-е годы Великобритания обладала 31% месторождений железной руды В МИРОВОМ МАСШТАБЕ.
    Так что с экспортом руды у Великобритании проблем не было в принципе. С импортом же - если вы действительно его имели ввиду - вообще смешно. Продавать железную руду Швеции, которая сама является ее экспортером?..)))

    Lavr

    Ничего себе "вот и все".
    1. Обогащение бедной руды - процесс невероятно затратный.


    Я наверное открою для вас великую тайну - но во время войны самое последнее внимание обращают на цену. А о возможностях немецкой промышленности вы можете найти материалы самостоятельно.

    Lavr

    2. Качество руды прямо влияет на качество стали.


    В 40-е годы 20 века вряд ли.

    Lavr

    3. Не стоит забывать и о легирующих добавках, вывозимых из Скандинавии.


    Которые вполне заменялись испанскими.

    Lavr

    4. Основные германские месторождения железной руды расположены крайне неудачно - на западе страны и уязвимы для стратегических бомбардировок.


    В 1942-м эта проблема не особо актуальна.

      Jabberwocky ответил:

        1 594

        35

        0

        180

        311
      • Статус:Примипил

      Дата: 28 Ноябрь 2011, 00:00

      Гридь

      В принципе - да, значение его в годы ВМВ было невелико.
      То есть то что путь конвоям из Индии сокращался более чем вдвое это несущественно? Плюс идти по гораздо более безопасным водам Красного Моря, вместо путешествия вдоль берегов Африки где действовало Кригсмарине. Нет Суэцкий канал играл очень важную роль недаром бритты так за него цеплялись.

        Lavr ответил:

          248

          1

          0

          3

          5
        • Статус:Легионер

        Дата: 28 Ноябрь 2011, 00:27

        Renown (27 Ноябрь 2011, 23:31):

        Lavr

        Итак, во первых мы выяснили, что Лулео не совсем "альтернатива" Киркинессу, а лишь сезонная замена.


        1. Итак мы выяснили, что высадка в Норвегии летом 1942 года не имеет смысла. Вообще.

        Lavr

        Во вторых, к сожалению приходится констатировать, что вы по прежнему считаете шведов отморозками, которых нужно завоевывать. Хотя замена Германии на Великобританию ничуть не повредила бы шведам - у ВБ те же проблемы с импортом руды.


        2. Во-вторых, приходится констатировать, что вы не знаете металлургической промышленности Великобритании. Для справки - в 30-е годы Великобритания обладала 31% месторождений железной руды В МИРОВОМ МАСШТАБЕ.
        Так что с экспортом руды у Великобритании проблем не было в принципе. С импортом же - если вы действительно его имели ввиду - вообще смешно. Продавать железную руду Швеции, которая сама является ее экспортером?..)))

        Lavr

        Ничего себе "вот и все".
        1. Обогащение бедной руды - процесс невероятно затратный.


        3. Я наверное открою для вас великую тайну - но во время войны самое последнее внимание обращают на цену. А о возможностях немецкой промышленности вы можете найти материалы самостоятельно.

        Lavr

        2. Качество руды прямо влияет на качество стали.


        4. В 40-е годы 20 века вряд ли.

        Lavr

        3. Не стоит забывать и о легирующих добавках, вывозимых из Скандинавии.


        5.Которые вполне заменялись испанскими.

        Lavr

        4. Основные германские месторождения железной руды расположены крайне неудачно - на западе страны и уязвимы для стратегических бомбардировок.


        6. В 1942-м эта проблема не особо актуальна.

        1. :)
        2. Наверное вы все таки прочитали не про ВБ, а про БИ? ВБ как раз имела очень большие проблемы с железной рудой и являлась одним из экспортеров шведской руды до войны. Все таки руда в Австралии и руда в метрополии вещи разные.
        3. Отнюдь, вы откроете великое заблуждение, жертвами которого, как вам должно быть известно, и стали немцы. Оружие в войне, подобной ВМ должно быть дешевым. С цифрами производства в СССР и Германии думаю ознакомитесь самостоятельно. :)
        4. В таких случаях обычно добавляют по моему скромному мнению. Поверьте, в данном случае вы сильно неправы. В качестве доказательства могу привести название своего вуза - СПбГУ и кафедру - физхимия. Можете конечно поспорить, но думаю минимальный гугл спасет вас от лишних усилий.
        5. См пункт 4.
        6. С захватом Норвегии смысл стратегических бомбардировок возрастал в разы. Достаточно напомнить, что при всех этапах бомбардировки Германии приоритет, близкий максимальному отдавался заводам по производству подшипников как слабому звену промышлености. Поставки из Швеции перекрывали потери.

          Renown ответил:

            1 687

            11

            0

            453

            509
          • Статус:Примипил

          Дата: 28 Ноябрь 2011, 07:21

          Lavr

          2. Наверное вы все таки прочитали не про ВБ, а про БИ? ВБ как раз имела очень большие проблемы с железной рудой и являлась одним из экспортеров шведской руды до войны. Все таки руда в Австралии и руда в метрополии вещи разные.


          Вопрос на засыпку: чем Великобритания образца 1942 года отличается от Британской империи???

          Lavr

          ВБ как раз имела очень большие проблемы с железной рудой и являлась одним из экспортеров шведской руды до войны.


          Была, ну и что?

          Lavr

          . Отнюдь, вы откроете великое заблуждение, жертвами которого, как вам должно быть известно, и стали немцы. Оружие в войне, подобной ВМ должно быть дешевым. С цифрами производства в СССР и Германии думаю ознакомитесь самостоятельно.


          Да нет, прав я.
          К великому вашему сожалению.
          Поскольку не цена оружия во время войны имеет значение, а количество его. И технологичность выпуска.

          Lavr

          В качестве доказательства могу привести название своего вуза - СПбГУ и кафедру - физхимия.


          Смешно.
          Аргументом в споре являются не знания, а ВУЗ..)) Хорошо, легко. Мой ВУЗ как раз более профильный в этом плане и так же рассматривает качество металлов - ПГАТИ, специальность радиотехника..))

          Lavr

          С захватом Норвегии смысл стратегических бомбардировок возрастал в разы. Достаточно напомнить, что при всех этапах бомбардировки Германии приоритет, близкий максимальному отдавался заводам по производству подшипников как слабому звену промышлености. Поставки из Швеции перекрывали потери.


          К счастью генералы и адмиралы ставят целью не "увеличение смысла стратегических бомбардировок" а выигрыш в войне. И в этом смысле понятно, что вторжение в Норвегию летом 1942 года - напрасная трата времени, сил и средств.

            hjj ответил:

              2 792

              29

              0

              202

              910
            • Статус:Всадник

            Дата: 28 Ноябрь 2011, 07:54

            Lavr

            Достаточно напомнить, что при всех этапах бомбардировки Германии приоритет, близкий максимальному отдавался заводам по производству подшипников как слабому звену промышлености.


            Смешно. Всего два налёта на Швейнфурт - оба неудачных.

            На заводы по производству топлива и авиапромышленность налётов на порядок больше.

            И видимо для вас секерт, что в 42-43гг. 60% налётов - это базы и верфи подводных лодок.

            Также в тему интересная карта.

              Савромат ответил:

                21 878

                364

                57

                3 670

                24 599
              • Статус:Император

              Дата: 28 Ноябрь 2011, 11:10

              hjj
              Хорошая карта! Я тоже собирался на неё сослаться но вы опередили и сделали лучше - саму карту дали. И нее отлично видно что единственное стратегическое значение Норвегии - возможность немцам беспрепятственно выходить в Атлантику и нападать на северные конвои. Никакого значения для войны против СССР или Германии Норвегия не имела.

                Lavr ответил:

                  248

                  1

                  0

                  3

                  5
                • Статус:Легионер

                Дата: 28 Ноябрь 2011, 13:31

                Renown (28 Ноябрь 2011, 07:21):

                Lavr

                2. Наверное вы все таки прочитали не про ВБ, а про БИ? ВБ как раз имела очень большие проблемы с железной рудой и являлась одним из экспортеров шведской руды до войны. Все таки руда в Австралии и руда в метрополии вещи разные.


                1. Вопрос на засыпку: чем Великобритания образца 1942 года отличается от Британской империи???

                Lavr

                ВБ как раз имела очень большие проблемы с железной рудой и являлась одним из экспортеров шведской руды до войны.


                Была, ну и что?

                Lavr

                . Отнюдь, вы откроете великое заблуждение, жертвами которого, как вам должно быть известно, и стали немцы. Оружие в войне, подобной ВМ должно быть дешевым. С цифрами производства в СССР и Германии думаю ознакомитесь самостоятельно.


                2. Да нет, прав я.
                К великому вашему сожалению.
                3. Поскольку не цена оружия во время войны имеет значение, а количество его. И технологичность выпуска.

                Lavr

                В качестве доказательства могу привести название своего вуза - СПбГУ и кафедру - физхимия.


                Смешно.
                4. Аргументом в споре являются не знания, а ВУЗ..)) Хорошо, легко. 5. Мой ВУЗ как раз более профильный в этом плане и так же рассматривает качество металлов - ПГАТИ, специальность радиотехника..))

                Lavr

                С захватом Норвегии смысл стратегических бомбардировок возрастал в разы. Достаточно напомнить, что при всех этапах бомбардировки Германии приоритет, близкий максимальному отдавался заводам по производству подшипников как слабому звену промышлености. Поставки из Швеции перекрывали потери.


                6. К счастью генералы и адмиралы ставят целью не "увеличение смысла стратегических бомбардировок" а выигрыш в войне. И в этом смысле понятно, что вторжение в Норвегию летом 1942 года - напрасная трата времени, сил и средств.

                1 Спросите это у ваших школьных учителей.
                2. Вы хоть попытайтесь соответствовать прописному в профиле возрасту. Победа в споре не зависит от количества ударов пяткой в грудь с возгласом я прав.
                3. Вот технологичность то как раз и является основной составляющей цены в военное время. Так же и связь между ценой и количеством очевидна. Уважающий себя человек на вашем месте давно перестал бы хвататься за соломинку.
                4. По крайней мере когда учился я это было как то связано. :)
                5. Видите ли, большинство людей услышав эту аббревиатуру в первую очередь бросятся к Гуглу, и я не исключение. :) С СПбГУ как то проще. Но тем не менее прочитав историк над вашей аватаркой я не стал тюкать вас технической безграмотностью, теперь придется. Не люблю всеобщее высше-среднее образование.
                Итак, вы выдвинули две смелые теории:
                А. Качество руды в 40е годы 20го века скорее всего не влияет на качество стали.
                Б. Экспорт легирующих добавок из Скандинавии может заменить экспорт из Испании.
                Осталось доказать их хоть чем то, я думаю таких перлов вы не найдете даже на народе.
                6. Ну, допустим, генералам обычно не доверяют принятие таких глобальных решений, ну да ладно. А вот по оценкам некоторых британских политиков прекращение поставок руды из Швеции привело бы к окончанию войны в течении шести месяцев. Конечно, с этим можно спорить, но увы, матчастью вы пока не владеете, полагаясь лишь на интуитивнвные оценки.

                  Qebedo ответил:

                    18 545

                    76

                    5

                    2 740

                    4 120
                  • Статус:Квартирмейстер

                  Дата: 28 Ноябрь 2011, 13:44

                  Lavr

                  А вот по оценкам некоторых британских политиков прекращение поставок руды из Швеции привело бы к окончанию войны в течении шести месяцев

                  Гитлер был лох. В 1940-1944 году он мог закончить войну в течение 6 месяцев, но Lavr ему об этом так и не сказал...
                  Смешно наблюдать над тем, как явно бредовая идея - высадка в Норвегии - вброшенная профессиональным "вентилятор-бросателем", породило такой обширный "дискурс". Воистину, "один дурак задаст вопросов столько..." Далее по тексту.

                    Lavr ответил:

                      248

                      1

                      0

                      3

                      5
                    • Статус:Легионер

                    Дата: 28 Ноябрь 2011, 14:34

                    hjj (28 Ноябрь 2011, 07:54):

                    1.Смешно. Всего два налёта на Швейнфурт - оба неудачных.
                    2.На заводы по производству топлива и авиапромышленность налётов на порядок больше.
                    И видимо для вас секерт, что в 42-43гг. 60% налётов - это базы и верфи подводных лодок.
                    3. Также в тему интересная карта.

                    1. Про неудачные вы где прочитали? Падение производства на 35% и к 1944му только восстановление на уровень до бомбардировок. За это время производство самолетов выросло в разы. Не оказавшими должного эффекта да - поставки из Швеции перекрыли потери.
                    2. Странный вы однако. Я и не собирался писать про масштабы бомбардировок - понятное дело, авиапром по числу мощностей, кадров, заводов и прочего не сравним с заводами по производству подшипников, соответственно и досталось ему больше. Я писал про приоритет - что сначала, что потом. Вы постарайтесь читать внимательнее - поможет избежать многих неудобных ситуаций.
                    3. Что то мне подсказывает, что с помощью этой карты вы с Чернышом пытаетесь доказать, что бомбардировка Германии с территории Норвегии неэффективна. :) И мне опять придется писать, что вы невнимательно читаете, и вы опять обидитесь и тд. Поэтому давайте вы быстренько придумаете, зачем вы привели эту карту.
                      • 17 Страниц
                      • Первая
                      • 7
                      • 8
                      • 9
                      • 10
                      • 11
                      • 12
                      • 13
                      • 14
                      • 15
                      • Последняя »
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          09 Дек 2016, 04:53
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики