Сообщество Империал: Чесменское сражение - Сообщество Империал

hjj

Чесменское сражение

Чесменское сражение
Тема создана: 29 июля 2011, 10:22 · Автор: hjj
  • 5 Страниц
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
 Профессор
  • Imperial
Imperial
Форумчанин

Дата: 13 октября 2013, 12:46

Ratsha (10 октября 2013, 21:31):

Профессор

турецким источникам верить можно с натяжкой.Французы построили туркам отличныи корабли.

Тоже есть сомнения. Но по другой причине. Насколько я помню, корабли, построенные французами, участвовали уже в следующей русско-турецкой войне. Да и тогда их было, кажется, немного.

Профессор

вот почему Орлов так старался доташить старый турецкий линейный корабль до балтики.разборка этой рухляди позволило бы выяснить консруктивныи особенности корпуса корабля.

"Родос" - изначально вообще не линейный корабль. И французы его не строили. Возможно, это зафрахтованный капер. В османском флоте в то время названиями городов корабли не называли.
"Родос" - вероятно просто капер с Родоса. :)
А Орлову просто очень уж хотелось похвастаться трофеем.

Есть у меня сомнения в том, что команды турецких кораблей имели такой катастрофический некомплект. Дело в том, что по ряду описаний турки во время абордажного боя между командами "Burg-i Zafer" ("Реал-Мустафа" по нашим источникам) и "Евстафия" поначалу одерживали верх (по русским источникам), а по турецким они даже захватили русский корабль, который к тому моменту уже горел и вскоре после захвата взорвался. Это отчасти подтверждается находками турецкого оружия на месте гибели "Евстафия" уже в наши дни.
То, что случилось на "Евстафии" и "Реал-Мустафе" на самом деле - до сих пор загадка. Но это не главное. Суть в том, что, имея такой некомплект в экипаже, турки вряд ли могли одерживать верх в бою с экипажем "Евстафия", на борту которого было около 600 человек.
Хотя стремление принять бой на якоре по крайней мере косвенно свидетельствует о том, что в османском флоте далеко не все было благополучно... :038:

Профессор

А степень укомплентакции экипажа после тяжелого перехода вокруг европы примерно на равных,и подготовка экипажей примерно на равных, при отправке эскадры с балтики экипажи комплектовались новобранцами .

Судя по "Евстафию", экипажи были укомплектованы не слабо. Хотя данные по другим кораблям неплохо бы посмотреть. А усталость от перехода должна была чувствоваться, да. :063:
родос числился как большой фрегат,до 50 орудий,у нас в ранге линкоров 2-ранга,до 58 орудий.А по поводу кто строил, французы прописались на турецких верфях еще при Ришелье.А Орлов ташил эту рухлядь без пушек, вопрос-для красоты, без пушек,похвастаться. по поводу Евстафия-флагман комплектовался гвардейским экипажом.
     Профессор
    • Imperial
    Imperial
    Форумчанин

    Дата: 13 октября 2013, 13:38

    Профессор (13 октября 2013, 12:46):

    Ratsha (10 октября 2013, 21:31):

    Профессор

    турецким источникам верить можно с натяжкой.Французы построили туркам отличныи корабли.

    Тоже есть сомнения. Но по другой причине. Насколько я помню, корабли, построенные французами, участвовали уже в следующей русско-турецкой войне. Да и тогда их было, кажется, немного.

    Профессор

    вот почему Орлов так старался доташить старый турецкий линейный корабль до балтики.разборка этой рухляди позволило бы выяснить консруктивныи особенности корпуса корабля.

    "Родос" - изначально вообще не линейный корабль. И французы его не строили. Возможно, это зафрахтованный капер. В османском флоте в то время названиями городов корабли не называли.
    "Родос" - вероятно просто капер с Родоса. :)
    А Орлову просто очень уж хотелось похвастаться трофеем.

    Есть у меня сомнения в том, что команды турецких кораблей имели такой катастрофический некомплект. Дело в том, что по ряду описаний турки во время абордажного боя между командами "Burg-i Zafer" ("Реал-Мустафа" по нашим источникам) и "Евстафия" поначалу одерживали верх (по русским источникам), а по турецким они даже захватили русский корабль, который к тому моменту уже горел и вскоре после захвата взорвался. Это отчасти подтверждается находками турецкого оружия на месте гибели "Евстафия" уже в наши дни.
    То, что случилось на "Евстафии" и "Реал-Мустафе" на самом деле - до сих пор загадка. Но это не главное. Суть в том, что, имея такой некомплект в экипаже, турки вряд ли могли одерживать верх в бою с экипажем "Евстафия", на борту которого было около 600 человек.
    Хотя стремление принять бой на якоре по крайней мере косвенно свидетельствует о том, что в османском флоте далеко не все было благополучно... :038:

    Профессор

    А степень укомплентакции экипажа после тяжелого перехода вокруг европы примерно на равных,и подготовка экипажей примерно на равных, при отправке эскадры с балтики экипажи комплектовались новобранцами .

    Судя по "Евстафию", экипажи были укомплектованы не слабо. Хотя данные по другим кораблям неплохо бы посмотреть. А усталость от перехода должна была чувствоваться, да. :063:
    родос числился как большой фрегат,до 50 орудий,у нас в ранге линкоров 2-ранга,до 58 орудий.А по поводу кто строил, французы прописались на турецких верфях еще при Ришелье.А Орлов ташил эту рухлядь без пушек, вопрос-для красоты, без пушек,похвастаться. по поводу Евстафия-флагман комплектовался гвардейским экипажом.
    Захват Родоса крупнейшая победа султана Селима-достойно для названия корабля.
       Renown
      • Imperial
      Imperial
      Форумчанин

      Дата: 14 октября 2013, 22:00

      Профессор

      турецким источникам верить можно с натяжкой.

      Так же как и русским.
      Так же как илюбым другим.
      Я вот очень часто не верю русским источникам,потому как полную фигню пишут.
      Чего только стоят разведданные русских в русско-турецких войнах - "мой человек сказал, что ему один грек сказал, что его друг был в гавани Босфора и видел там 45 линкоров не считая меньших судов".
      И потом это все кочует по учебникам и т.д.
      Хотя по русски называется: "одна бабка сказала".
         Профессор
        • Imperial
        Imperial
        Форумчанин

        Дата: 15 октября 2013, 17:34

        Renown (14 октября 2013, 22:00):

        Профессор

        турецким источникам верить можно с натяжкой.

        Так же как и русским.
        Так же как илюбым другим.
        Я вот очень часто не верю русским источникам,потому как полную фигню пишут.
        Чего только стоят разведданные русских в русско-турецких войнах - "мой человек сказал, что ему один грек сказал, что его друг был в гавани Босфора и видел там 45 линкоров не считая меньших судов".
        И потом это все кочует по учебникам и т.д.
        Хотя по русски называется: "одна бабка сказала".
        не знаю по поводу одной бабки,я опираюсь на Историю караблестроения И. Леграна,где очень подробно описывается история строительства стопушечных кораблей в России,и все проблемы связанныи с ними.
           Renown
          • Imperial
          Imperial
          Форумчанин

          Дата: 15 октября 2013, 21:43

          Профессор

          не знаю по поводу одной бабки,я опираюсь на Историю караблестроения И. Леграна,где очень подробно описывается история строительства стопушечных кораблей в России,и все проблемы связанныи с ними.

          Извините, а причем здесь Чесма и... стопушечники?
             Профессор
            • Imperial
            Imperial
            Форумчанин

            Дата: 16 октября 2013, 14:07

            Renown (15 октября 2013, 21:43):

            Профессор

            не знаю по поводу одной бабки,я опираюсь на Историю караблестроения И. Леграна,где очень подробно описывается история строительства стопушечных кораблей в России,и все проблемы связанныи с ними.

            Извините, а причем здесь Чесма и... стопушечники?
            это к вопросу об доверии к источникам,как к турецким ,так и к русским.в теме о стопушечниках как раз о разведке и промшпионаже.Орлов- через третьи руки,получал довольно точныи сведения.
               Renown
              • Imperial
              Imperial
              Форумчанин

              Дата: 28 октября 2013, 15:12

              Профессор

              это к вопросу об доверии к источникам,как к турецким ,так и к русским.в теме о стопушечниках как раз о разведке и промшпионаже.Орлов- через третьи руки,получал довольно точныи сведения.

              Пруф на то (желательно - со сравнением русских полученных данных и турецких реальных), что Орлов получал точные сведения.
              С учетом того, что после боя в Чемсенской бухте не смогли даже правильно установить название погибшего турецкого флагмана (Риал Мустафа - это контр-адмирал Мустафа, то есть тот, кто КОМАНДОВАЛ кораблем и арьергардом у турок)- знания русских о турецком флоте были ниже плинтуса.
                 Профессор
                • Imperial
                Imperial
                Форумчанин

                Дата: 31 октября 2013, 17:01

                Renown (28 октября 2013, 15:12):

                Профессор

                это к вопросу об доверии к источникам,как к турецким ,так и к русским.в теме о стопушечниках как раз о разведке и промшпионаже.Орлов- через третьи руки,получал довольно точныи сведения.

                Пруф на то (желательно - со сравнением русских полученных данных и турецких реальных), что Орлов получал точные сведения.
                С учетом того, что после боя в Чемсенской бухте не смогли даже правильно установить название погибшего турецкого флагмана (Риал Мустафа - это контр-адмирал Мустафа, то есть тот, кто КОМАНДОВАЛ кораблем и арьергардом у турок)- знания русских о турецком флоте были ниже плинтуса.
                забавно:а количество пушек знали довольно точно.А по поводу названия поделитесь информацией-у меня значится"Реал-Мустафа". :003:
                   peddy
                  • Imperial
                  Imperial
                  Форумчанин

                  Дата: 31 октября 2013, 17:56

                  Профессор

                  по поводу названия поделитесь информацией-у меня значится"Реал-Мустафа".
                  Меньше журнал "Сто битв" читать надо.
                  "Burcu Zafer". "Знак победы" Полегчало?
                     Ratsha
                    • Imperial
                    Imperial
                    Форумчанин

                    Дата: 31 октября 2013, 18:11

                    Профессор

                    Профессор

                    забавно:а количество пушек знали довольно точно.

                    А для этого не нужно даже шпиёнов к врагу засылать и пленных пытать. Все очень просто: как увидал армаду вражью, взял подзорную трубу и пересчитал орудийные порты на каждом корабле. Делов-то...
                      • 5 Страниц
                      • 1
                      • 2
                      • 3
                      • 4
                      • 5
                       Похожие Темы
                      ФСамое позорное сражение Нового Времени
                      Самое позорное сражение Нового Времени
                      Автор У Ученый Лис
                      Обновление 10 марта 2024, 11:04
                      ФСамое важное сражение Древнего Мира
                      Судьбоносные и знаменитые
                      Автор r romanbahtiт
                      Обновление 29 января 2024, 19:31
                      НСражение под Красным 3(15) - 6(18) ноября 1812 г.
                      Как Наполеон избежал разгрома
                      Автор R Ravelin
                      Обновление 08 февраля 2022, 00:26
                      Воспользуйтесь одной из соц-сетей для входа
                      РегистрацияВход на форум 
                      Сообщество ИмпериалИсторические Форумы Форум Нового Времени XVIII-XIX век Обратная Связь
                      Стиль:Language: 
                      «Империал» · Условия · Ответственность · Визитка · 28 мар 2024, 17:21 · Зеркала: Org, Site, Online · Эльдорадо казино · Gold казино · Счётчики