Сообщество Империал: Хрущёв Никита Сергеевич - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Хрущёв Никита Сергеевич
Развенчал культ личности Сталина, способствовал определённой либерализ

Опрос: Личность Н.С.Хрущёва и роль его в истории неодназначна
Внимание! Для просмотра опросов на форуме Империале, вам нужно зарегистрироваться
  • 9 Страниц
  • Первая
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9

Alex-Piter

    720

    4

    0

    36

    110
  • Статус:Центурион

Дата: 30 Июль 2011, 15:46

Никита Сергеевич Хрущёв (1894-1971), советский партийный и государственный деятель. Родился 5 апреля 1894 в селе Калиновка Курской губернии в шахтерской семье. Получил начальное образование в церковно-приходской школе. Что было потом правдой а что нет незнаю.


Н.С.Хрущев в 1960 году
    • 9 Страниц
    • Первая
    • 2
    • 3
    • 4
    • 5
    • 6
    • 7
    • 8
    • 9

    pitbull

      10 502

      43

      1

      1 206

      6 846
    • Статус:Император

    Дата: 23 Август 2011, 17:23

    1.такое, что именно РФ - правопреемница Российской Империи, и обе столицы до сих пор на месте. А то, что кто-то воспользовался моментом и вышел из 'сферы влияния' это другой вопрос. 2. В какой именно момент? Пока была крепка хватка за затылок - фактически Москве, как только хватка ослабла - никому, фактически. И 'хорошесть' нынешнего московского правительства меня интересует сейчас меньше всего, теперь это власть временщиков, а Россия тем не менее существует и будет существовать дальше, и это важнее.

      Гридь

        5 182

        52

        3

        1 442

        1 874
      • Статус:ёж

      Дата: 23 Август 2011, 19:09

      pitbull
      Вы уж, пожалуйста, определитесь: будете рассматривать события де-вакто или де-юре. А то у Вас как-то ловко получается: когда выгодно смотрите де-факто (Россия правопреемница СССР (кстати, СССр, а не РИ!)), когда не выгодно - де-юре (СССР - союз формально независимых республик). Это в приличном обществе называют системой двойных стандартов.

        pitbull

          10 502

          43

          1

          1 206

          6 846
        • Статус:Император

        Дата: 23 Август 2011, 19:26

        Простите, где и когда это я сказал, что СССР был 'Союзом Свободных Социалистических Республик'? Как была Российская Империя, так позднее была и Советская. Именно империя. Поменялась власть, формально поменялись лозунги, но большевики никогда не были ни идиотами, ни альтруистами, и даже те территории, что сперва отпали, они снова достаточно быстро вернули, и даже больше того, продвинулись в Европу так далеко, как РИ не заходила. Зашли и остались. А вы говорите. И при Царях, и при Императорах, и при генсеках - верховная власть оставалась одна, менялись лозунги, менялись люди. Ныне этой власти нет, есть кучка политиков, грызущихся между собой за кусок пирога. К большой радости Запада.

          Гридь

            5 182

            52

            3

            1 442

            1 874
          • Статус:ёж

          Дата: 23 Август 2011, 19:39

          pitbull

          pitbull

          Простите, где и когда это я сказал, что СССР был 'Союзом Свободных Социалистических Республик'?..

          Вы тут давеча рассказывали, что Хрущёв передал Крым "частной лавочке"? Или это был дух отца Гамлета?

            pitbull

              10 502

              43

              1

              1 206

              6 846
            • Статус:Император

            Дата: 23 Август 2011, 20:22

            Не стоит так поверхностно воспринимать мои слова. Чтобы понять всю важность этого процесса, нужно проследить историю взаимоотношений России и Украины, а заодно и самого Крыма на несколько десятилетий назад. Да, на момент нахождения Хрущева у власти, у СССР не было никаких причин конфликтовать с УССР, и сам факт передачи Крыма позиционировался как 'укрепление сотрудничества двух братских народов и проявление доверия и благожелательности', под это дело даже подвели сильную логическую базу - близость территориальных границ, экономические связи Украины и Крыма. Но на самом деле в этот момент как раз Украина набирала политический вес и независимость. После смерти Сталина курс Москвы относительно политики Украины сменился в пользу либерализма. Партийное руководство 'расслабилось', полагая что Украина уже никуда не денется, вся оппозиция выбита ещё при Сталине. Однако это было самообманом. Пускай УССР в данный конкретный момент и подчинялась Кремлю, но надо понимать, что нет ничего постоянного и неизменного. И как только случай представился, Украина заявила о своей независимости, включая и Крым. Для Москвы это стало полной неожиданностью. И тут, надо признать, украинские власти полностью переиграли российские. Я не считаю, что со стороны Хрущева это был целенаправленный ход, но с точки зрения руководителя именно Империи с имперскими задачами, это очевидный прокол. Сталин же понимал всю неустойчивость данного положения, и не исключал возможности сепаратизма со стороны Украинских властей, вот и вся разница.

              Гридь

                5 182

                52

                3

                1 442

                1 874
              • Статус:ёж

              Дата: 23 Август 2011, 21:12

              pitbull
              В таком случае повторю Вам то, что уже писал ранее:

              Гридь

              ... Если с такой колокольни смотреть, то и И.В. Сталина надо за индустриализацию выкопать, порубить на куски и сжечь, а пепел по ветру развеять! Как же, он же вкладывал деньги в территории, которые затем отошли от Советского Союза, т.е., по Вашей логике, он выбросил деньги на ветер!

                pitbull

                  10 502

                  43

                  1

                  1 206

                  6 846
                • Статус:Император

                Дата: 26 Август 2011, 16:42

                По-моему я достаточно ясно указал, что Сталин вычистил всех оппозиционеров в 'сопредельных республиках' и вопрос что называется 'не стоял', тогда как во времена Хрущева у руля власти на Украине оказались много сторонников 'незалежности' и при этом либерастическая политика Москвы. В таких условиях передача Крыма выглядит однозначно политической уступкой если не сказать больше. Сталин делал всё нормально, он вкладывал средства в регионы, при этом чутко держа руку на пульсе.

                  Савромат

                    21 878

                    364

                    57

                    3 670

                    24 598
                  • Статус:Император

                  Дата: 27 Август 2011, 16:40

                  pitbull

                  И при Царях, и при Императорах, и при генсеках - верховная власть оставалась одна, менялись лозунги, менялись люди.


                  "Что менялось?
                  Знаки и возглавья?
                  Тот же ураган на всех путях.
                  В комиссарах - дурь самодержавья,
                  Взрывы революции - в царях"
                  (М.Волошин)

                  ЗЫ а что вы спорите с этим гридем? Он же неспособен двух аргументов связать и нетерпим как грязный фанатик... :024:

                    pitbull

                      10 502

                      43

                      1

                      1 206

                      6 846
                    • Статус:Император

                    Дата: 27 Август 2011, 18:32

                    Не наш метод вешать ярлыки. До людей порой лучше доходит, если провести параллели с днем сегодняшним. Вот например: сегодня Кавказские территории, такие например как Чечня или Дагестан, входят в состав России и как бэ подчиняются верховной власти Москвы. И в свете нынешнего положения в этих республиках и с учетом нынешней либерастической политики Москвы - вопрос - разумно ли вложение в эти территории средств, тем более что средства вкладываются в непроизводительные сферы, как то строительство деловых и торговых центров? А насколько было бы разумно, скажем, если бы на территории этих республик были стратегические объекты вроде военно-морской базы ВМФ России, передать эту базу под управление властям этой республики? За верность которых сегодня не поручится никто, кроме Кадырова.

                      Caesar G.I.

                        15 142

                        132

                        4

                        1 917

                        8 219
                      • Статус:praefectus moru

                      Дата: 28 Август 2011, 21:54

                      Гридь

                      Вы уж, пожалуйста, определитесь: будете рассматривать события де-вакто или де-юре. А то у Вас как-то ловко получается: когда выгодно смотрите де-факто (Россия правопреемница СССР (кстати, СССр, а не РИ!)), когда не выгодно - де-юре (СССР - союз формально независимых республик). Это в приличном обществе называют системой двойных стандартов

                      Камрад, Вы не совсем правы - до сих пор и в научных, и в политических кругах существуют сомнения относительно юридической обоснованности передачи Крыма Хрущевым! Так что с этой проблемой и де-юре не все так явно!
                        • 9 Страниц
                        • Первая
                        • 2
                        • 3
                        • 4
                        • 5
                        • 6
                        • 7
                        • 8
                        • 9
                        Ответить в темуВведите Ваш логин  
                        [Регистрация нового аккаунта]
                        Введите Ваш пароль 
                        [Восстановить пароль]
                        Создать новую тему
                        или Войти на форум через соцсеть
                          Стиль:
                            06 Дек 2016, 20:54
                        © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики