Chernish (19 августа 2011, 20:35):
Laertes
т.е. в военном плане иные гос-ва не уступали ассирийцам иначе почему они тогда не пренебрегали использованием вспомогательных контингентов?
Пототму что своих банально не хватало. Ассирийцев просто мало было. Такое объяснение ведь тоже возможно?
Да всё верно, но на мой взгляд это только часть объяснения.
Вероятнее по-моему, для того чтобы доминировать в мире где тебя нет равных (раньше были, но Ассирия успела развится быстрее конкурентов и прибрать богатые рудниками и минералами земли и торговые маршруты), нет нужды изобретать что-то сверхестественное, достаточно распологать хорошо сплочённым многочисленым войск, со стандартным для своего времени набором родов войск и чтобы во главе такового стоял умелый царь (навыки приходят с практикой, а если не приходят, тогда такие цари как Салманасар IV, Ашшурнерари V, Салманасар V - живут недолго).
И как только эти проблемы удается решить таким людям как Набополасар и Увахшастра, так в скором времени и ассирийкому могущесту приходит конец.
Ведь что вдруг поменялось? Ассирийкие войско разложилось, цари измельчали? На мой взгляд нет, просто соперники стали сильнее прежних.
Redkout (19 августа 2011, 22:28):
Laertes
Laertes
Да там оружейники были со всей Передней Азии.
Нет, я говорил собственно об ассирийцах. Ведь факт, что ассирийцы первыми научились выплавлять железо должен нам говорить о чем-то.
Этим можно объяснить причины второго возвышения Ассирии.
Да ну это даже не смешно... Я понимаю конечно, что то, что нам говорили в школе крепко осело на нашей подкорке...
Но это не серьёзно...
warrior11 (19 августа 2011, 22:21):
Laertes
Против ассирийцев ничего не имею,
Гм, а мне грешным делом показалось, что у Вас армянские корни.
Ну, судя по тому как Вы восхищались Урарту и про зверства ассирийцев рассказывали...
(кстати, к слову, ничего не имею против великого армянского народа, как и против остальных тоже, кстати.)
Впрочем, я могу ошибаться.
Причём тут армянские корни?
И Урарту прямого отношения к Армении не имеет, подлинная история которой начинается века IV до н.э.
Байнили/Урарту/Ванским царством я "восхищаюсь" потому что ряд его царей (Аргишти, Менуа) действительно достойны этого на мой взгляд.
Quote
Зверства, к слову, имели место быть. Но, видите ли, эта проблема почти каждой империи - покоренные народы имеют некоторые возражения против того, чтобы их "выжимали как лимон".
Видите ли не все любили подчёркивать и увековечивать подобные "подвиги", да и кровожадными ассирийские цари были не в равной степени, кто-то больше как Синаххериб, кто-то меньше как Ассархаддон. Но в любом случае на фоне иных древних властителей ассирийцы явно выделяются своей жестокостью это видимо природное, суровые условия жизни где-то на выселках цивилизованного мира, наложили свой отпечаток.
Quote
тоже, ведь ничего нового не придумали. всё старо как мир, человек человеку волк.
Хельсинской декларации прав человека еще не было, Нагорной проповеди тоже...
Конечно небыло, но вот хетты к примеру предпочитали своих врагов не развешивать гроздьями на кольях, а стремились заключить с ними союзные договора и иногда даже прощали царей-изменников. По-видимому похожей политической линии придерживались и митаннийцы возможно именно поэтому так упрямо сирийские цари пытались сохранить верность владыкам Вашшуканни и отчаянно сопротивлялись экспансии Египта.
Quote
Вот и ассирийцы тоже старались воздействовать на психику:
Кстати на первом фото как раз не ассириец, а воин-арамей из вассального неохеттского царства. Характерный шлем с гребнем, круглый деревянный щит «анатолийского» типа, а на груди должен быть защитный металлический диск-ирту (на этом рельефе его не видно).
