Сообщество Империал: Античное вооружение и армия - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Античное вооружение и армия
Обсуждение античного вооружения и армии

  • 14 Страниц
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • Последняя »

Tiberivs

    115

    0

    0

    2

    6
  • Статус:Легионер

Дата: 16 Апрель 2007, 22:40

troll
Жаль, что оффтоп, тема римско-парфяноперсидского противостояния очень интересна.

    troll

      1 034

      5

      0

      4

      39
    • Статус:Примипил

    Дата: 16 Апрель 2007, 22:53

    Дык, куда бы переместится? Эта тема и в античность и в раннее средневековье попадает.

      Ольгерд

        779

        2

        0

        5

        136
      • Статус:Центурион

      Дата: 17 Апрель 2007, 11:32

      troll
      Вспомните чем в итоге закончилось римо-византийское и парфяно-иранское противостояние в итоге победой Византии, а Иран был настолько ослаблен что несмог противостоять арабам. А так у каждой из сторон были свои успехи и поражения. В данном противостоянии, между сильной пехотой римлян и сильной конницей парфян, я бы отдал предпочтение пехоте ИМХО конечно ~@. Действия и Красса и Антония были мягко скажем не продуманные, и никак не были связаны со слабостью римской пехоты перед конницей, жаль у Цезаря руки до парфян не дошли .

      Цитата

      а то что римляне брали Ктесифон, так этому есть вполне простое географическое объяснение - он был ближе к линии фронта

      согласен, но всё таки римляне к этому тоже руку приложили

        troll

          1 034

          5

          0

          4

          39
        • Статус:Примипил

        Дата: 17 Апрель 2007, 20:02

        Ольгерд, может рассмотрим римско-персидское противостояние с точки зрения пехота против кавы, пока нам по горчишнику не выдали? ~@

          Ольгерд

            779

            2

            0

            5

            136
          • Статус:Центурион

          Дата: 18 Апрель 2007, 11:09

          troll
          Можно, но я редко тут бываю
          Если рассматривать чисто

          Цитата

          с точки зрения пехота против кавы

          (без привлечения армян в качестве союзников, ИМХО армяне - это ключевое звено в противостоянии Рима и Парфии)
          то очень большую роль ИМХО играют доспехи и щиты римлян, у республиканцев была кольчуга и посредственный щит, а вот с "имперцами" с их чешуйчетым доспехом или вообще с "лорикой сегментататой" и с имперским щитом конному парфянскому войску ловить нечего тут никакие катафракты не спасут Ё( ИМХО конечно

            troll

              1 034

              5

              0

              4

              39
            • Статус:Примипил

            Дата: 18 Апрель 2007, 21:21

            Катафрактов нужно ещё уметь использовать, не тоталвар ведь . Но не надо забывать, что у персюков была отличная легкая кавалерия, конные лучники. Вобщем этим они и брали.

              Брат Госпитальер

                2 610

                25

                0

                35

                167
              • Статус:Всадник

              Дата: 19 Апрель 2007, 07:49

              Так давайте создадим новую тему - например "Противостояние Греции\Рима\Византии и Ахеменидской Персии\Парфии\Сасанидской Персии" ?

                Ольгерд

                  779

                  2

                  0

                  5

                  136
                • Статус:Центурион

                Дата: 19 Апрель 2007, 10:57

                troll
                Камрад вы не поняли шутку юмора про катафрактов это я так к слову, римской пехоте они вообще не страшны , а про броню я говорил как раз в расчёте на конных лучников когда их стрелы будут им не страшны , не забывайте конный лучник уязвимей пешего.

                  Брат Госпитальер

                    2 610

                    25

                    0

                    35

                    167
                  • Статус:Всадник

                  Дата: 19 Апрель 2007, 12:50

                  Цитата

                  конный лучник уязвимей пешего.
                  Ольгерд, это каким образом, не можешь объяснить ? я бы сказал, что скорее наоборот...

                  Цитата

                  Но не надо забывать, что у персюков была отличная легкая кавалерия, конные лучники. Вобщем этим они и брали.
                  troll, ИМХО брали именно грамотным соотношением тяж.кавалерия - конн.лучники. И ещё они создали собственно панцирных боевых слонов - до этого слонов никто целиком бронёй не покрывал.

                    Ольгерд

                      779

                      2

                      0

                      5

                      136
                    • Статус:Центурион

                    Дата: 19 Апрель 2007, 13:25

                    Брат Госпитальер
                    да хотя бы для начала площадью поражения , огромное премущество у конного это мобильность и подвижность, но удобнее, а значит и точнее и "скорострельнее" стрелять с земли, плюс пеших лучников можно прикрыть щитами легионеров, можно сделать аля "павиз" к тому же пехотные луки ИМХО дальнобойнее конных.
                      • 14 Страниц
                      • 1
                      • 2
                      • 3
                      • 4
                      • 5
                      • 6
                      • 7
                      • Последняя »
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          06 Дек 2016, 13:22
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики