Tanais
Я бы не сказал, что у Даниловичей совсем не было прав на Великий Стол. В конце-концов, их дед был на великом княжении. То есть Юрий не был великим князем по "отчине", но был им по "дедине".
Другое дело, что Михаил был поколением старше Даниловичей и поэтому имел больше прав на Великий Стол. Но это правило уже много раз нарушалось, что создавало прецеденты. Закон, который не работает, закон, который нарушается - это уже не закон!
Новый закон (обычай) наследования от отца к сыну еще не успел укрепиться. Вообще борьба старых родовых и новых обычаев - целая эпопея, растянувшаяся более чем на 300 лет (об этом еще много писал С.М.Соловьев).
Остается подытожить, что основным действующим на тот момент законом на Руси была воля хана. Этот закон работал. Остальные - от случая к случаю.
Tanais
Князь Тверской по лествичному счету имел неоспоримое право на Владимирский Стол, потому что московские "даниловичи" не имели предка , бывшего на Великом княжении. И что-бы не решал хан, с точки зрения законов и обычаев современных тому времени русичей - Юрий, однозначно - мятежник, узурпатор.
Я бы не сказал, что у Даниловичей совсем не было прав на Великий Стол. В конце-концов, их дед был на великом княжении. То есть Юрий не был великим князем по "отчине", но был им по "дедине".
Другое дело, что Михаил был поколением старше Даниловичей и поэтому имел больше прав на Великий Стол. Но это правило уже много раз нарушалось, что создавало прецеденты. Закон, который не работает, закон, который нарушается - это уже не закон!
Новый закон (обычай) наследования от отца к сыну еще не успел укрепиться. Вообще борьба старых родовых и новых обычаев - целая эпопея, растянувшаяся более чем на 300 лет (об этом еще много писал С.М.Соловьев).
Остается подытожить, что основным действующим на тот момент законом на Руси была воля хана. Этот закон работал. Остальные - от случая к случаю.