Сообщество Империал: Троя - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Реклама отключена для зарегистрированных посетителей

[ Регистрация ] · [ Авторизация ]

Троя
США. Драма. Год - 2004

Опрос: Ваша оценка этой киноленты по пятибалльной шкале (чем больше балл, тем выше оценка) ?
Внимание! Для просмотра опросов на форуме Империале, вам нужно зарегистрироваться

Haktar

    9 740

    1 298

    13

    1 117

    21 335
  • Статус:Основатель
  • Трибун:Модмейкеры

Дата: 18 Ноябрь 2011, 08:09


Название: Троя
Год выхода: 2004
Жанр: драма
Режиссер: Вольфганг Петерсен / Wolfgang Petersen
В ролях: Джулиан Гловер / Julian Glover, Брайан Кокс / Brian Cox, Натан Джонс / Nathan Jones, Адони Маропис / Adoni Maropis, Джейкоб Смит / Jacob Smith, Брэд Питт / Brad Pitt, Джон Шрэпнел / John Shrapnel, Брендан Глисон / Brendan Gleeson, Дайан Крюгер / Diane Kruger, Эрик Бана / Eric Bana, Орландо Блум / Orlando Bloom

О фильме:

1193 год до нашей эры. Наследник престола Трои Парис украл прекрасную Елену, жену царя Спарты Менелая. За честь Менелая вступается его брат — царь Агамемнон. Его армия под предводительством Ахиллеса подошла к Трое и взяла город в кровавую осаду, длившуюся долгих десять лет… Два мира будут воевать за честь и власть. Тысячи умрут за славу. И за любовь нация сгорит дотла.

Выпущено:
США, Великобритания, Мальта
Продолжительность: 196 мин
Перевод: профессиональный, двуголосый





    Maj. Buzzard

      4 639

      41

      1

      724

      2 321
    • Статус:Элефантарх

    Дата: 19 Ноябрь 2011, 16:23

    pitbull

    Так и подмывает спросить, фильм всегда должен сниматься сугубо по первоисточнику, ни в чем не отходя от написанного?
    Разумеется, нет. Уэббер написал гениальную оперу Jesus Christ Superstar, по которой потом сняли столь же гениальный фильм. Но это особый случай.

    Вот тот же самый сценарист "Трои" взялся за сценарий по "Игре престолов" - но он хитрый, он знает, что пороть отсебятину ему не дадут: можно сколько угодно распинаться о свободе творчества, но копирайт есть копирайт. А Гомер вот давно умер, к тому же не американец и копирайта нет - значит, можно извращаться как угодно. Это и есть американский подход.

    Или: Толкин умер, Джексон берётся за экранизацию. Разумеется, его кинотрилогия - это авторский взгляд на "Властелина колец", но, тем не менее, это всё равно "Властелин колец". Потому что хоть Толкин и умер, но остались наследники, да и фанаты не поймут, если там будет очень уж много вольностей. Их там достаточно, но они не портят общего впечатления.

    А в нашем случае взяли гомеровских героев и засунули их... в какой-то невнятный фанфик. :0142:

      pitbull

        10 497

        43

        1

        1 206

        6 809
      • Статус:Император

      Дата: 19 Ноябрь 2011, 16:47

      Maj. Buzzard

      Разумеется, нет. Уэббер написал гениальную оперу Jesus Christ Superstar, по которой потом сняли столь же гениальный фильм. Но это особый случай.

      Оперу не видел, а фильм не произвел впечатления вообще. Или я неправильно смотрел? :029:

      Maj. Buzzard

      А Гомер вот давно умер, к тому же не американец и копирайта нет - значит, можно извращаться как угодно. Это и есть американский подход.

      Еще раз - Гомер воспользовался устным фольклором греков и создал свою солянку. Возможно, и его в свое время пинали за "вольную трактовку фактов". Но какое дело? Почему вдруг Гомер должен быть зол за вольную трактовку его сочинения? Только потому, что там присутствуют имена из его произведения? Ну так а история то она ничейная.

      Maj. Buzzard

      Или: Толкин умер, Джексон берётся за экранизацию. Разумеется, его кинотрилогия - это авторский взгляд на "Властелина колец", но, тем не менее, это всё равно "Властелин колец". Потому что хоть Толкин и умер, но остались наследники, да и фанаты не поймут, если там будет очень уж много вольностей. Их там достаточно, но они не портят общего впечатления.

      А вот с миром Толкина уже другая история, этот мир он создал, целиком и полностью. И тут нужно соответствовать. Хотя фанаты ВК будут рады любой экранизации ИМХО, если там не будет совсем уж откровенных нелепостей. Не так уж часто их балуют (всего один раз).
      А сам фильм ВК мне так вообще не понравился почему-то, хотя книгу в свое время прочел с удовольствием.

      Maj. Buzzard

      А в нашем случае взяли гомеровских героев и засунули их... в какой-то невнятный фанфик.

      Так и не пойму, чем именно вам фильм не угодил, кроме того, что не по книге дословно снят?
      Актеры хорошо отработали, антураж в фильме хороший, фаланги правда жидкие какие-то получились (нет там фаланги в принципе), но в целом батальные сцены сняты неплохо. Идея какая-никакая присутствует. Да, Парис мразь последняя, но ведь любовь... В общем как по мне, так фильм неплохой, на 4 тянет.

        vitecer

          561

          38

          1

          83

          468
        • Статус:Опцион

        Дата: 19 Ноябрь 2011, 17:28

        Maj. Buzzard

        Maj. Buzzard

        все же читали, да?

        Не все, я только Илиаду читал.

        Maj. Buzzard

        Троя" - это ни то, ни другое и ни третье. Чем плох сценарий? Да примитивный он, если коротко.

        Мне тоже фильм показался простоватым. Но я от него, ни чего другого и не ждал. Сцена высадки и пару сцен боев мне понравились ( для своего времени, на большом экране) ради них и смотрел.

        Maj. Buzzard

        Олди, Маккалоу или Геммел. Есть примеры хорошей адаптации

        Геммал мне концовка не понравилась ( зря его жена взялась заканчивать). А Маккалоу не читал, рекомендуете?

          Maj. Buzzard

            4 639

            41

            1

            724

            2 321
          • Статус:Элефантарх

          Дата: 19 Ноябрь 2011, 17:50

          pitbull

          Гомер воспользовался устным фольклором греков и создал свою солянку. Возможно, и его в свое время пинали за "вольную трактовку фактов".
          Опять Вы за своё. При чём тут "факты"? При чём тут "реальная" история?

          pitbull

          Так и не пойму, чем именно вам фильм не угодил

          Maj. Buzzard

          в нашем случае взяли гомеровских героев и засунули их... в какой-то невнятный фанфик

          В общем, есть предложение сойтись на том, что сценарий "Трои" - это фанфик по Гомеру. То, что он был с такой помпой экранизирован, ничего не меняет.

          С одной стороны, это снимает претензии к литературному уровню (что взять с фанфика?). С другой, доказывать, что он лучше Гомера или даже хоть сколько-нибудь приближается к Гомеру - это примерно как "а вот этот фанфик... ну, допустим, по "Гарри Поттеру" лучше оригинала!". :) Т.е. как минимум смешно, а в определённых кругах и небезопасно для здоровья. #_ :0142:

          vitecer

          Маккалоу не читал, рекомендуете?
          Это удачный пример именно "как бы исторического романа", без богов и почти без мистики. Если бы сценарий писали по нему, я бы не возражал. Авторская трактовка по-своему логична (поскольку следует из внимательного изучения мифологии) и как минимум небезынтересна.

            Ingvarr

              877

              10

              1

              75

              1 963
            • Статус:Центурион

            Дата: 19 Ноябрь 2011, 22:36

            Maj. Buzzard (19 Ноябрь 2011, 14:08):

            Но не смешите меня и не пытайтесь доказать, что это гениальный фильм по сравнению с гомеровскими поэмами.

            Это вы не смешите - сравнивая совершенно разные вещи !..

            Maj. Buzzard (19 Ноябрь 2011, 16:23):

            Уэббер написал гениальную оперу Jesus Christ Superstar, по которой потом сняли столь же гениальный фильм. Но это особый случай.

            Это который же "гениальный" (фильм) ???.. тот типично американский кич с неграми (ну куда же без них !..))) и хиппарями ?!.. :0162: Ну-ну ... действительно, "особый случай" ... :laugh:

              Maj. Buzzard

                4 639

                41

                1

                724

                2 321
              • Статус:Элефантарх

              Дата: 19 Ноябрь 2011, 22:45

              Ingvarr

              Это вы не смешите
              Успокоительного? ;)

                Haktar

                  9 740

                  1 298

                  13

                  1 117

                  21 335
                • Статус:Основатель
                • Трибун:Модмейкеры

                Дата: 19 Ноябрь 2011, 23:11

                Таки обсуждение Трои как фильма драматического жанра, всё таки вылилось в обсуждение исторического...

                  Ingvarr

                    877

                    10

                    1

                    75

                    1 963
                  • Статус:Центурион

                  Дата: 19 Ноябрь 2011, 23:13

                  В общем, камрады, не знаю, как вам, а мне надоело участвовать в этом флейме ... этого "знатока" всё-равно не переспоришь ... ну нравится ему это занятие !..
                  Адьос !.. :003:

                    Maj. Buzzard

                      4 639

                      41

                      1

                      724

                      2 321
                    • Статус:Элефантарх

                    Дата: 19 Ноябрь 2011, 23:53

                    Haktar

                    обсуждение Трои как фильма драматического жанра, всё таки вылилось в обсуждение исторического
                    Увы, некоторые не видят разницы и всё норовят свернуть именно туда.

                      Pilot Pirks

                        1 589

                        2

                        0

                        228

                        436
                      • Статус:Примипил

                      Дата: 20 Ноябрь 2011, 01:43

                      Maj. Buzzard

                      Pilot Pirks

                      В чём же тогда критерий истинно американской наглости и апломба?

                      Maj. Buzzard

                      В упрощенчестве и навязывании своей точки зрения как единственно верной. Что Вы там перечисляли? Эгоизм Париса и Елены, трагический образ Ахилла и Приама, концепция судьбы - чего из этого не было в первоисточнике? Причём там всё, мягко говоря, сложнее и глубже. В отличие от авторов "Трои", Кончаловский понял, что для решения своих творческих задач всё, что нужно, можно почерпнуть непосредственно оттуда. А не изобретать велосипед.

                      Позвольте, камрад, очень с Вами не согласиться. Давайте вместе посмотрим по пунктам:
                      1. Навязывание своей точки зрения. Нужно заметить, что мы говорим о художественном фильме, а не об агитационной поделке, которую обязательно законспектировать и сдать на зачёте. Посему ни о каком навязывании своей точки зрения не может быть речи. Единственно возможный вариант - фильм настолько сильный, что невольно заражает своими идеями. Но это уже плюс, а не минус фильма.
                      2. Упрощенчество, по сравнению с Гомером. Вообще-то именно Гомер нам даёт предельно примитивную концепцию происходящего. Его герои не живые люди, а ходячие символы, если не сказать марионетки. Надо понять, что величие Гомера именно в эпичности, а не в тонкой психологической проработке персонажей. Гомер нам показывает не то, что реально происходит в жизни (взаимоотношения правителей, любовь, жуть и восторг боя), а то как должен вести себя типичный герой без страха и упрёка. Его персонажи - это комедия дель арте, где все образы абсолютно статичны, как Арлекин, или Пьерро. Вместо Ахилла, Агамемнона, Одиссея, Аякса можно вполне (без ущерба для смысла поэмы) поставить: Герой, Злодей, Хитрец, Простак. Ещё раз повторю, что именно в этом величие Гомера, как первопроходца этих символических персонажей. Именно эта символичность делала "Илиаду" своей, родной для всей Античности. Делала её примером и идеалом. Учебником той жизни, если угодно.
                      Но было бы несколько удивительно, если бы и мы, по прежнему, упивались, заламывая руки и обливались слезами глядя на Капитанов и Полишинелей Гомера, которых Судьба гонит к неизбежному.
                      Поэтому авторы "Трои" совершенно резонно подошли к главной гомеровской идее Судьбы, с точки зрения внутреннего мира персонажей. И я бы не сказал, что это у них получилось примитивно.
                      Когда Гектор говорит воинам:"Законы эти просты - почитай богов, люби жену, защищай свою родину!" - это примитив? Когда Ахилл говорит:"не пришло ещё время убивать царевичей" - это примитив? Когда Брисеида спрашивает Ахилла (после поединка с Гектором):"когда это кончится?" и получает в ответ:"это будет вечно" - это примитив? Когда Ахилл говорит Брисеиде:"я видел богов; они завидуют нам" - это примитив?
                      А это только десятая доля тех цитат, которые говорят, что авторы фильма, о жизни задумывались и жизнь знают. С философской точки зрения.
                      3. Зато Кончаловский в "Одиссее", именно "почерпнул из источника" примитив и ходульность гомеровских образов, разбавив их "ценностями" современной политической элиты США. Правда, почерпнув застылость гомеровских образов, Кончаловский не передал гениальной эпичности "Одиссеи" Гомера. Не хватило, то ли денег, то ли таланта. Но уж следование тексту и вправду есть. Оригинальных мыслей только не видать.
                      Это, если рассматривать обсуждаемую тему не как исторические тексты, а как художественные произведения.
                        Ответить в темуВведите Ваш логин  
                        [Регистрация нового аккаунта]
                        Введите Ваш пароль 
                        [Восстановить пароль]
                        Создать новую тему
                        или Войти на форум через соцсеть
                          Стиль:
                            03 Дек 2016, 20:49
                        © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики