Похожие Темы

[pitbull]

Pioneer1

там система лагерей, и там система. И там, и там был процент абсолютно невиновных

Сегодня зеков и тюрем не меньше, и большой вопрос, сколько там невиновных.
А что не расстреливают - еще неизвестно что хуже.
ИМХО.

[Pioneer1]

halrav (27 ноября 2011, 18:01):

Jackel

ППКС

не совсем понял аббревиатуру

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Pioneer1

Сравнивать социалку Союза и Германии можно также, как, к примеру, сравнивать ГУЛАГ и систему концлагерей 3 Рейха.

ну в рейхе все таки по классовому признаку не сажали , или еврей или коммунист или соц демократ , или стыдно сказать , вы поняли в общем

Так это и есть самое страшное. Человек может перестать быть коммунистом или (например, в связи ликвидации класса и частной собственности) помещиком. А вот евреем или славянином - увы.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

pitbull (27 ноября 2011, 18:05):

Pioneer1

там система лагерей, и там система. И там, и там был процент абсолютно невиновных

Сегодня зеков и тюрем не меньше, и большой вопрос, сколько там невиновных.
А что не расстреливают - еще неизвестно что хуже.
ИМХО.

Вроде где-то показывали передачу про пожизненных. Некоторые говорили: "Лучше бы расстреляли". Но слова к делу не подошьешь. Как знать, загрохотай сапоги конвоя по коридору, эти же товарищи в истерике катались и умоляли дать еще пожить.

[halrav]

а еще вот этим самым нельзя перестать быть , в Союзе кстати их тоже сажали . и статья появилась почти одновременно с рейхом , вот уж не повезло так не повезло

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

"жертва сталинизма" - что тут скажешь

[Pioneer1]

halrav (27 ноября 2011, 18:17):

а еще вот этим самым нельзя перестать быть , в Союзе кстати их тоже сажали . и статья появилась почти одновременно с рейхом , вот уж не повезло так не повезло

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

"жертва сталинизма" - что тут скажешь

Я специально не стал этих самых упоминать , так как, по моему мнению, нельзя перестать быть абсолютному меньшинству. А остальных - по 121 УК РСФСР

[Гридь]

Pioneer1

Pioneer1

Я к тому, что можно сказать...

Теперь Ваша мысль понятна. Спасибо.

Pioneer1

... И забыть упомянуть, что в Германии в концлагеря можно было попасть по расовому признаку, т.е. без вины...

Ну, в советские лагеря можно было попасть по социальному признаку, т.е. без вины. В чём разница?

Pioneer1

... А можно вспомнить, что она подпитывалась за счет сначала займов и кредитов, т.е. была неадекватной имеющемуся бюджету, затем пришлось для ее проведения провести "Хрустальную ночь", потом на поддержку социалки пошли средства, изъятые на оккупированных территроих. Можно вспомнить, что она тесно переплеталась с расовой политикой, например, в сфере медицины или как в случае прощения долгов для арийцев. Или сниженение налогов за счет оккупированных стран или расходов на труд "остарбайтеров".

Это отменяет факт проведения такой политики? Или, может быть, утверждает за СССР первенство в её проведении?

[Qebedo]

Jackel

Ну у вас -то конечно записаны все кговавые преступления мерзкого совка. Жаль только, никто их больше не подтверждает

Ну да, ну да. В Казани ничего не было (а в более "мягком" варианте - в каждом совковом городе), при Сталине все прокуроры исключительно "за что-то" людей сажали, и убивали исключительно на бытовой почве, поспорив о международном положении...

"Хотя понимаю, сливать-то всегда неприятно" ©

[Pioneer1]

Гридь (27 ноября 2011, 18:29):

Это отменяет факт проведения такой политики? Или, может быть, утверждает за СССР первенство в её проведении?

Понимаете, есть два яблока - оба красивые, спелые, вкусные. Только в одном содержание нитратов трехкратное превышение. Т.е. в СССР социальну политику проводили ради нее самой, потому что она должна была проводится, а в Германии это был один из способов закрыть глаза населению. Соответственно, и деньги не рассчитывали. Поэтому я и возразил, что социальная политика Германии схожа с политикой в СССР.

Гридь (27 ноября 2011, 18:29):

Ну, в советские лагеря можно было попасть по социальному признаку, т.е. без вины. В чём разница?

В СССР никого, пусть и чисто формально, не сажали за то, что он бывший помещик. Опять же несопоставимы масштабы и содержание в лагерях, да и сами шансы этот лагерь покинуть.

[Гридь]

Pioneer1

Pioneer1

... в СССР социальну политику проводили ради нее самой, потому что она должна была проводится, а в Германии это был один из способов закрыть глаза населению...

С чего Вы это решили? Доказательства предоставьте, пожалуйста!

Pioneer1

... Поэтому я и возразил, что социальная политика Германии схожа с политикой в СССР.

В этой ветке речь о схожести социальной политики Германии и СССР не шла. Речь шла о том, что не только Советский Союз проводил социальную политику.

Pioneer1

В СССР никого, пусть и чисто формально, не сажали за то, что он бывший помещик. Опять же несопоставимы масштабы и содержание в лагерях, да и сами шансы этот лагерь покинуть.

Священников, стало быть, не сажали? В 1920-е годы лиц непролетарского происхождения не лишали возможностей получать высшее образование?

[Pioneer1]

Гридь (27 ноября 2011, 19:10):

С чего Вы это решили? Доказательства предоставьте, пожалуйста!

Это мнение Али Гетца, исследователя этого вопроса. Я же могу рассуждать только с точки зрения логики, что если что-то делается себе в ущерб, то это должно как-то объясняться. В данном случае у меня есть только одно объяснение - своеобразный подкуп населения, как, например, сейчас обещают поднять зарплаты перед выборами военнослужащим, не думаю, как будут выполнять эти обещания.

Гридь (27 ноября 2011, 19:10):

В этой ветке речь о схожести социальной политики Германии и СССР не шла. Речь шла о том, что не только Советский Союз проводил социальную политику.

Любое государство, начиная с Нового времени (если не раньше) проводит социальную политику. Просто она у всех разная.

Гридь (27 ноября 2011, 19:10):

Священников, стало быть, не сажали?

Я Вам скажу даже больше, их даже расстрреливали. Но не за то, что они бывшие или дейцствующие священники, хотя, не отрицаю, данный фактор был значимым в судьбе осужденных.

Гридь (27 ноября 2011, 19:10):

В 1920-е годы лиц непролетарского происхождения не лишали возможностей получать высшее образование?

Это немного (а вернее совсем) не то.

[Гридь]

Pioneer1

Pioneer1

... если что-то делается себе в ущерб, то это должно как-то объясняться. В данном случае у меня есть только одно объяснение - своеобразный подкуп населения, как, например, сейчас обещают поднять зарплаты перед выборами военнослужащим, не думаю, как будут выполнять эти обещания.

1) Есть разница между предвыборными обещаниями, которые могут и не выполняться, и действительно реализуемыми шагами;
2) В чём цель большевистской социальной политики? Почему Вы решили, что осветская - во благо, нацистская - себе в ущерб?

Pioneer1

Любое государство, начиная с Нового времени (если не раньше) проводит социальную политику. Просто она у всех разная.

Речь шла о вполне конкретных критериях оценки: образование, здравоохранение, отдых трудящихся.

Pioneer1

Я Вам скажу даже больше, их даже расстрреливали. Но не за то, что они бывшие или дейцствующие священники, хотя, не отрицаю, данный фактор был значимым в судьбе осужденных.

И какова же, с Вашей точки зрения, истинная причина террора против них?

Pioneer1

Это немного (а вернее совсем) не то.

Это лишний пример террора/притеснений по социальному признаку.