Актер из Москвы Георгий Шахет стал первым человеком, который добился права прочитать в архиве МВД дело своего нереабилитированного родственника. Павла Заботина, деда Шахета, расстреляли в 1933 году за растрату – по сталинскому указу, известному как "указ о трех колосках". Поскольку дело было уголовным, а не политическим, МВД России отказывалось открыть его материалы даже для прямого потомка, не говоря уже об историках
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
В конце декабря 1932 года заведующего строительством арестовали. В семье Шахета позже говорили, что тогда конфисковали все, вплоть до детских вещей. Павла Заботина обвинили в краже 20 тысяч кирпичей и 20 ящиков стекла. Через две недели, 31 января 1933 года, его расстреляли по решению "тройки".
Адвокат Марина Агальцова говорит, что расстрел Заботина – незаконный даже по советскому законодательству. По Уголовному кодексу СССР от 1926 года кража в крупном размере наказывалась сроком лишения свободы до 5 лет. А пожизненные сроки и расстрелы были введены незаконным путем – через сталинский указ "о трех колосках".
Адвокат "Мемориала" рассказывает, что удалось узнать о деле из прежде закрытых материалов: "Нам с Шахетом предоставили два тома. По этому делу проходило 23 человека, пятеро из них приговорены к расстрелу. Я еще не занималась детальным изучением, но вот что привлекло мое внимание. При аресте и обыске Заботина допросили, и он указывал в допросе, что сознается. Но потом всё отрицал при очных ставках".
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
В конце декабря 1932 года заведующего строительством арестовали. В семье Шахета позже говорили, что тогда конфисковали все, вплоть до детских вещей. Павла Заботина обвинили в краже 20 тысяч кирпичей и 20 ящиков стекла. Через две недели, 31 января 1933 года, его расстреляли по решению "тройки".
Адвокат Марина Агальцова говорит, что расстрел Заботина – незаконный даже по советскому законодательству. По Уголовному кодексу СССР от 1926 года кража в крупном размере наказывалась сроком лишения свободы до 5 лет. А пожизненные сроки и расстрелы были введены незаконным путем – через сталинский указ "о трех колосках".
Адвокат "Мемориала" рассказывает, что удалось узнать о деле из прежде закрытых материалов: "Нам с Шахетом предоставили два тома. По этому делу проходило 23 человека, пятеро из них приговорены к расстрелу. Я еще не занималась детальным изучением, но вот что привлекло мое внимание. При аресте и обыске Заботина допросили, и он указывал в допросе, что сознается. Но потом всё отрицал при очных ставках".
), протоколы очных ставок, справки с архивов об отсутствии сведений об осужденных, как об агентах (особенно заинтриговали явные отличия в ответах в Ленобласти на 1-м листе и с ДВ и ЦОА (даже при условии, что с трёх архивов) на...14 (т.2, л.д. 155-169))...Ну и сам протокол "Совместной комиссии", предварявший выбор санкции, отсутствует...сама подборка документов-протоколов допросов весьма странная, присутствует очная ставка с участием обвиняемых Зайцева и Евангулова, в обвинительном заключении Зайцев, как привлекаемый отсутствует...уголовное преследование в отношении него было прекращено на стадии "предварительного расследования", как и в отношении ещё не менее пяти "подельников"...исчезнувших из "Дела" и со статусом "свидетель"...в протесте Прокурора, предварявшем Определение о прекращении уголовного преследования с последующей реабилитацией была передопрошена масса свидетелей в количестве...одного человека, выстрелившего дуплетом и по технической экспертизе и по антисоветчине (мол и экспертиза не совсем правильная и плохого о Советской власти от приговорённых он отродясь не слыхивал)...небольшой ньюансик - "передопрошенный" эНту "экспертизу", точнее, акт исследования и проводил, но к ответственности, как полагается за лжесвидетельствование, естественно не был привлечён 
, и выписка из протокола решения "тройки" ОГПУ. Это управление не было судебным органом и не выносило приговоров, а просто "клепало решения"..."
), они даже не пытаются понять, что закон - это не нечто раз и навсегда данное, а то, что меняется постоянно. Вспомним про эрэфовский "сбесившийся принтер", который таких "незаконных законов" печатает вагонами ежегодно. Или, просто господи, те же США - сколько там "поправочек" только к конституции, не считая других "незаконных законов"? Или советские законы "незаконны" только потому, что их не принимал избранный по буржуазным правилам парламент? Так открою секрет - в СССР органы власти, которые могли принимать общегосударственные законы, были, мягко говоря, другими, нежели где-нибудь в США или во Франции образца 2019 года. И натягивать их пример на совершенно другое по своему устройству государство - есть просто глупость. Ведь, к примеру, в Средние Века какую-нибудь "Русскую правду" или "Великую хартию вольностей" принимал далеко не всенародно избранный парламент. Выходит, это тоже - "незаконные законы"? И английский парламент (основой которого эта самая хартия и является) - это нечто незаконное? 
Кстати говоря, не помню, где об этом читал, но в самый разгар перестройки одному японскому гостю (который, на беду, оказался юристом по образованию) из какой-то там совместной комиссии\конференции\форума начали втирать про то, как в СССР незаконно "низачто" репрессировали людей. Так он задал всего один вопрос - "С точки зрения тогдашнего законодательства все было правильно"? и на ответ "да" ответил - "Тогда какие могут быть вопросы"? 
