Сообщество Империал: Воздушные бои и лучшие асы ВВС - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Реклама отключена для зарегистрированных посетителей

[ Регистрация ] · [ Авторизация ]

Воздушные бои и лучшие асы ВВС
Обсуждаем лучших асов и критерии побед

  • 38 Страниц
  • Первая
  • 23
  • 24
  • 25
  • 26
  • 27
  • 28
  • 29
  • 30
  • 31
  • Последняя »

Брат Госпитальер

    2 610

    25

    0

    35

    167
  • Статус:Всадник

Дата: 06 Май 2007, 16:44

В теме про авиацию Второй Мировой войны возник вопрос про боевые потери и количество побед ведущих асов мира.

На заявления некоторых камарадов об огромных достижениях самолётостроения в Третьем Рейхе были приведены контраргументы и дана вот эта сылка :
http://www.airpages....u11&page=hist_2

На эту ссылку я предлагаю ознакомиться с этими данными :
http://www.airwar.ru...ww/sk_germ.html

Прошу камарадов высказываться !

    • 38 Страниц
    • Первая
    • 23
    • 24
    • 25
    • 26
    • 27
    • 28
    • 29
    • 30
    • 31
    • Последняя »

    Салдат

      538

      5

      0

      4

      35
    • Статус:Опцион

    Дата: 27 Июль 2009, 19:31

    Цитата

    Угу, вот эта самая немецкая система потом по ним и ударила так, что они стали проигрывать не только в количестве, но уже и в качестве. (тут рекомендуется долго и вдумчиво курить мемуары, например Галланда


    В количестве они проигрывать стали не из-за системы комплектования ВВС, а потому что союзники выпускали пилотов и самолётов больше в несколько раз чем немцы - против лома нет приёма.

      Dry

        1 958

        9

        0

        65

        164
      • Статус:Примипил

      Дата: 29 Июль 2009, 04:04

      Салдат
      А кто в этом виноват? Кто виноват, что до 1944 года (!!!) приоритет отдавался производству бомбардировщиков, а не истребителей?

        medievalwest

          122

          2

          0

          0

          7
        • Статус:Легионер

        Дата: 29 Июль 2009, 08:31

        Виноват был СССP ,который бамбить надо было, чтоб он не наступал так быстро.

          Салдат

            538

            5

            0

            4

            35
          • Статус:Опцион

          Дата: 29 Июль 2009, 15:43

          Цитата

          А кто в этом виноват? Кто виноват, что до 1944 года (!!!) приоритет отдавался производству бомбардировщиков, а не истребителей?

          Приоритет правильный, вот только количество было крайне не достаточным - вот где немцы пролетели. Попробовали нарастить количество за счёт бомбардировщиков - тут же слили полностью, оставив противника без воздействия бомбардировочной авиации.

            Dry

              1 958

              9

              0

              65

              164
            • Статус:Примипил

            Дата: 29 Июль 2009, 16:54

            Салдат (29 Jul 2009, 16:43):

            Приоритет правильный, вот только количество было крайне не достаточным - вот где немцы пролетели. Попробовали нарастить количество за счёт бомбардировщиков - тут же слили полностью, оставив противника без воздействия бомбардировочной авиации.

            А вот Галланд считал по другому. Что сначала нужно завоевать господство в воздухе, а потом уже бомберы клепать.

              Салдат

                538

                5

                0

                4

                35
              • Статус:Опцион

              Дата: 29 Июль 2009, 23:49

              Цитата

              А вот Галланд считал по другому. Что сначала нужно завоевать господство в воздухе, а потом уже бомберы клепать.


              А каким органом наземные части поддерживать он не писал? Ведь основная цель авиации в войне это наземные обьекты, и по-этому главную роль играют штурмовики и бомбардировщики, а истребители есть оружие оборонительное во всех отношениях и воздействовать на ход наземных сражений могут только уничтожая ударную авиацию противника и обеспечивая свою.

                Dry

                  1 958

                  9

                  0

                  65

                  164
                • Статус:Примипил

                Дата: 31 Июль 2009, 03:50

                Салдат (30 Jul 2009, 00:49):

                А каким органом наземные части поддерживать он не писал? Ведь основная цель авиации в войне это наземные обьекты, и по-этому главную роль играют штурмовики и бомбардировщики, а истребители есть оружие оборонительное во всех отношениях и воздействовать на ход наземных сражений могут только уничтожая ударную авиацию противника и обеспечивая свою.

                Но если нет господства в воздухе - то эффективность бомбо-штурмовых ударов под большим вопросом. А истребитель - оружие не оборонительное, а активное средство достижения этого самого господства.

                  Салдат

                    538

                    5

                    0

                    4

                    35
                  • Статус:Опцион

                  Дата: 01 Август 2009, 01:49

                  Цитата

                  Но если нет господства в воздухе - то эффективность бомбо-штурмовых ударов под большим вопросом. А истребитель - оружие не оборонительное, а активное средство достижения этого самого господства.

                  Но не за счёт перекоса в производстве самолётов в пользу истребителей.

                    Dry

                      1 958

                      9

                      0

                      65

                      164
                    • Статус:Примипил

                    Дата: 01 Август 2009, 04:35

                    Салдат (1 Aug 2009, 02:49):

                    Но не за счёт перекоса в производстве самолётов в пользу истребителей.

                    Ну, если наличное число истребителей не справляется (а что не справляется - стало четко ясно уже в 1942 году) - поневоле придется изворачиваться. В том числе за счет бомберов. Но кой они, если их и так посбивают без должного господства в воздухе?

                      Veter

                        415

                        6

                        0

                        8

                        41
                      • Статус:Опцион

                      Дата: 06 Август 2009, 23:48

                      Dry (31 Jul 2009, 04:50):

                      Но если нет господства в воздухе - то эффективность бомбо-штурмовых ударов под большим вопросом. А истребитель - оружие не оборонительное, а активное средство достижения этого самого господства.

                      Господство в воздухе может быть постоянным только при многократном численном приемуществе. При численном меньшинстве можно добиться локального в пространстве и времени превосходства.
                      Это собственно и демонстрировали немцы почти всю войну оставаясь в численном меньшинстве. А под конец их меньшинство достигло критического значения когда даже локально невозможно было достичь приемущества.
                      Немецкая военная машина была расчитана на молниеносную войну. В этом ответ на вопрос почему проиграли немцы.
                        • 38 Страниц
                        • Первая
                        • 23
                        • 24
                        • 25
                        • 26
                        • 27
                        • 28
                        • 29
                        • 30
                        • 31
                        • Последняя »
                        Ответить в темуВведите Ваш логин  
                        [Регистрация нового аккаунта]
                        Введите Ваш пароль 
                        [Восстановить пароль]
                        Создать новую тему
                        или Войти на форум через соцсеть
                          Стиль:
                            03 Дек 2016, 03:21
                        © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики