[Атеист]

Вообще удивлен, что роль Петра 1 оценивают отрицательно.
Мое мнение совпадает с мнением trollа.

[Haktar]

Атеист

Цитата

Вообще удивлен, что роль Петра 1 оценивают отрицательно.

Я тоже этим удивлён
Но на то и форум чтоб были разные мнения

[Qebedo]

Так кто все-таки выиграл от его реформ? И что?
Ибо:

Цитата

Экспансивная политика Швеции угрожала России.
Турция диктовала России на Черном море.
Поляки вели двойную игру.
Слабая и отсталая русская армия не устояла бы.
Российская дипломатия была безынициативной.
Инженерное дело не существовало.
Народ бунтовал.
Церковь вела самостоятельную политику.
На севере иноземцы.
Оппозиция угрожала.

1. Экспансивная политика России в 17 в. угрожала не только Швеции...
2. России на Черном море не было, потому никто ей там ничего не диктовал...
3. Речь Посполитая находилась в руинах после "Потопа"...
4. Стрельцы воевали всю Северную войну, как и "иноземные полки", и казаки, и даже татары...
5. Ага, все так и строили по-старинке, без единого гвоздя...
6. При Петре количество бунтов увеличилось в разы. Один Булавин чего стоит...
7. Патриарх помер - и фиг с ним! Следующего выбрали уже при Николае II... Гос-во в церкви топталось, как у себя.
8. На юге - иноверцы, на востоке - инородцы, на западе - просто мерзавцы! Нигде не было русских людей, кроме как в России...
9. Да, идиоты в этой оппозиции... Нет бы быть всем довольными...

[Haktar]

Atkins

Цитата

6. При Петре количество бунтов увеличилось в разы. Один Булавин чего стоит...

Ну и что? Ведь войска подавили эти бунты, и порядок в стране был востановлен

[Qebedo]

Haktar

Цитата

Ну и что? Ведь войска подавили эти бунты, и порядок в стране был востановлен

Ага, зачем мы создаем трудности? Чтобы успешно их преодолевать

[Салдат]

Цитата

В этих условиях Россия стала бы колонией Польши или Турции, или всех кто захочет.
Нужна была модернизация общества. Понимал это Петр и горстка его советников. Большая часть общества ничего не хотела менять и не понимала, зачем это надо.
Модернизация общества была проведена насильственно.

И, самое главное в неправильную сторону .

[troll]

Камрады, а вот как вы себе представляете противстояние например руских стрельцов против шведских или саксонских мушкетеров или казаков и поместной конницы против шведских драгун или польских гусар? Возможно ли было создание регулярной армии в тех условиях другими методами?

[Атеист]

А модернизация общества в короткие сроки всегда сопровождается насилием.
Всему новому всегда больше сопротивления.

Цитата

И, самое главное в неправильную сторону

Если страна получила развитие, а не наоборот, упадок, значит скорее по правильному.

[Haktar]

Atkins

Цитата

Ага, зачем мы создаем трудности? Чтобы успешно их преодолевать

Смотри, ты только видишь негативные стороны у Петра 1 (у кого их не было), а позитивных не замечаешь

[Waooo]

troll

Цитата

Камрады, а вот как вы себе представляете противстояние например руских стрельцов против шведских или саксонских мушкетеров или казаков и поместной конницы против шведских драгун или польских гусар?

А ты сам то знаешь, что представляла из себя русская армия времен 13 летней войны(1654-67гг) и позже? Уже при Алексее Михайловиче было все на западный манер и солдатские полки с пикинерами- мушкетерами и рейтары, драгуны+ гусары и дофига западных военспецов. И нормально так воевали- серьезно Польшу подвинули.
Ты думаешь Немецкую слободу П1 построил?