Сообщество Империал: Монголо - татарское иго - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Реклама отключена для зарегистрированных посетителей

[ Регистрация ] · [ Авторизация ]

Монголо - татарское иго
Последствия монгольского ига на Руси

  • 55 Страниц
  • Первая
  • 22
  • 23
  • 24
  • 25
  • 26
  • 27
  • 28
  • 29
  • 30
  • Последняя »
  • Тема закрыта
  • Vladimir Polkovnikov

      623

      2

      0

      10

      9
    • Статус:Опцион

    Дата: 04 Март 2008, 21:40

    Олег
    А что необычного в борьбе Руси с крестоносцами?
    Ничего, разумеется.
    Но я ответил на ваш вопрос по поводу возможности крестового похода на православных? А то, знаете ли, играю в одни ворота, стараюсь отвечать на вопросы, но в ответ не слышу, удовлетворен ли спрашивавший и если не удовлетворен, то чем именно.

    Цитата

    Кстати и с тевтонским орденом тоже

    Да, эпизод столкновения Даниила с тевтонцами имел место быть... в соответствии с официальной историей.

    Цитата

    Он говорит, что в XIXв. академией дважды объявлялся конкурс среди учёных о последствиях господства монголов в России. Ответа не было.

    И? Может быть формулировка вопроса дурная? "Господство монголов в России" - ерундовски звучит, непонятно как-то. Полная оккупация или вассальная зависимость князей?

      Kommandor

        296

        2

        0

        2

        4
      • Статус:Легионер

      Дата: 04 Март 2008, 21:42

      Цитата

      А разоблачил сей заговор камрад Kommandor

      отвечу в теме Куликовки

        zenturion

          2 175

          2

          0

          283

          3 325
        • Статус:Примипил

        Дата: 04 Март 2008, 22:33

        Vladimir Polkovnikov

        Цитата

        И? Может быть формулировка вопроса дурная?


        Да нет, камрад.... Это обычное передёргивание фактов "альтернативщиками. Про этот конкурс хорошо известно всем историкам, разбиравшим историографию монгольских завоеваний. Императорская Академия наук его объявляла дважды. Предлагалось рассмотреть следующие темы:
        1.?Какие последствия произвело господство монголов в России и именно, какое имело оно влияние на политческие связи государства, на образ правления и на внутреннее управление оного, равно как на просвещение и образование народа?? (1826 г.);
        2.?Написать историю Улуса Джучи, или так называемой Золотой Орды (Алтын Урда), критически обработанную на основании как восточных, особенно магометанских источников и сохранившихся от ханов сей династии монетных памятников, так и древних Русских, Польских, Венгерских и проч. Летописей и других, встречающихся в сочинениях современных европейцев? (1832 г.).
        Это была первая попытка научного осмысления вопроса монголо-татарских завоеваний и их последствий. В силу многих причин (отсутствие археологических данных, слабая доступность и изученность восточных источников и пр.) особых результатов этот конкурс не принёс. Но это положило начало научного изучения данного вопроса и историки более позднего периода - Владимирцов, Бартольд и др. - добились впечатляющих результатов мирового значения. В 20 веке массу важнейших данных дала археология, многие оценки предшественников были пересмотрены.... История не стоит на месте, она развивается, как и любая наука, но пока серьёзные историки роют землю, сидят в архивах, пишут диссертации по данному вопросу, отдельные шарлатаны типа Бушкова или Калюжного ставят все с ног на голову, строчат книжки со своими "откровениями", зарабатывая таким образом бабки, и дурят головы читателям.

          Vladimir Polkovnikov

            623

            2

            0

            10

            9
          • Статус:Опцион

          Дата: 04 Март 2008, 22:43

          zenturion
          Ага, спасибо, теперь понятно. 1826 и 1832 гг. При этом нам тут уже тыкали временем публикации Лаврентьевкой летописи .

            Kommandor

              296

              2

              0

              2

              4
            • Статус:Легионер

            Дата: 04 Март 2008, 23:43

            Цитата

            При этом нам тут уже тыкали временем публикации Лаврентьевкой летописи

            Дело не во времени публикации.
            Дело в идентификации подлинника.
            Вы ж говорите о списках с подлинника.
            А где подлинник?

              zenturion

                2 175

                2

                0

                283

                3 325
              • Статус:Примипил

              Дата: 04 Март 2008, 23:58

              Цитата

              -При этом нам тут уже тыкали временем публикации Лаврентьевкой летописи .

              -Дело не во времени публикации. Дело в идентификации подлинника. Вы ж говорите о списках с подлинника. А где подлинник?


              Пипец... полный... :04: ... и этот товаристч берётся со знанием дела ещё что-то обсуждать в "историческом" ! :---:

                Kommandor

                  296

                  2

                  0

                  2

                  4
                • Статус:Легионер

                Дата: 05 Март 2008, 00:06

                Полный он или худой - вам виднее.
                Что имеем против товарища?
                Кучу амбиций?

                  Vladimir Polkovnikov

                    623

                    2

                    0

                    10

                    9
                  • Статус:Опцион

                  Дата: 05 Март 2008, 08:42

                  Kommandor (4.03.2008 - 23:43):

                  Цитата

                  При этом нам тут уже тыкали временем публикации Лаврентьевкой летописи

                  Дело не во времени публикации.

                  А вот этого не надо. В разговоре с Олегом упор делался именно на год публикации. Мол, как с ним мог ознакомиться Карамзин, если умер до публикации. И мало того, что Карамзин был лично знаком с Мусиным-Пушкиным, тот передал ему ряд старинных документов, так оказывается другие историки должны были ответить на глобальный вопрос, не имея доступа ко многим документам. И Калюжный (а вслед за ним и Олег) спрашивает: а почему не ответили? Центурион, на мой взгляд, дал исчерпывающее объяснение, реакции спрашивающего нет.

                    Олег

                      2 690

                      18

                      0

                      3

                      10
                    • Статус:Всадник

                    Дата: 05 Март 2008, 09:07

                    Vladimir Polkovnikov

                    Цитата

                    А вот этого не надо. В разговоре с Олегом упор делался именно на год публикации.


                    Действительно, не надо! Я отвечал на вопрос, на какие источники Карамзин МОГ опереться и даже не ожидал такой реакции. Указав год публикации и годы написания истории Карамзина, не забыл также сообщить про конец XIXв., когда рукопись оказалась у М-Пушкина.

                    И огромная просьба: читайте то, что написано, а не то, что хочется думать!!!

                      Kommandor

                        296

                        2

                        0

                        2

                        4
                      • Статус:Легионер

                      Дата: 05 Март 2008, 09:17

                      Цитата

                      вот этого не надо. В разговоре с Олегом упор делался именно на год публикации

                      так это в разговоре с Олегом.
                      Вы мне ответьте.

                      Общий неконкретный пример:
                      Допустим , летопись заканчивается ХХХХгодом ( Отдельный вопрос как правильно перевести этот год в современную систему летоисчисления. Тут тоже не всё просто) .
                      Есть в наличии тот самый оригинал , который закончился ХХХХ годом?
                      или его нет.
                      если его нет - значит есть список . каким годом датируется список и как быть уверенным , что этот список не исказил оригинал.
                      Разговор то вот о чём .
                      Ведь понимается так: от последнего года , указанного в летописи ( а подразумевается , что писец - как минимум если не очевидец , то живёт в этом году) - до времени датировки списка - проходит какое то время.
                      не год ни два - значительно больше.
                      Значит или переписчик должен слово в слово повторить летопись , либо он интерпритатор( или переводчик с того вида записи ( имеется ввиду , если запись сделана не церковно-славянским)).
                      Вот и спрашиваем : где оригинал или какого года список и как проверить аутентичность
                        • 55 Страниц
                        • Первая
                        • 22
                        • 23
                        • 24
                        • 25
                        • 26
                        • 27
                        • 28
                        • 29
                        • 30
                        • Последняя »
                        Ответить в темуВведите Ваш логин  
                        [Регистрация нового аккаунта]
                        Введите Ваш пароль 
                        [Восстановить пароль]
                        Создать новую тему
                        или Войти на форум через соцсеть
                          Стиль:
                            03 Дек 2016, 12:43
                        © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики