Здесь многие говорили что Империя более глобальна.
Это дело вкуса. В империи есть европа, америка и индия. В наполеоне есть европа, египет, италия и испания, т.е. по сути 4 "континента". Хотя Индия в империи видится мне более лакомой и драгоценной чем наполеоновские миры. Отсюда и дело вкуса.
Разработчики также испортили Наполеон как и империю. Всё та же нерешенная провинция Анкара (которую и вырезали потому что также глюковал проход в Грузии). Урезанная Белгородская губерния с лишь одним городком, вызывающая лишь горечь за местных жителей. Ладно там в империи были нищие провинции типа Коми, можно понять исходя из баланса, но здесь то...
Про то что лучше могу сказать точно только одно. И кстати многие поддержат меня. Эти две игры намного лучше чем европа универсалис 4 и хои4. Много играл в еу и ИИ там намного хуже чем в европе. К восстаниям не готовится никак (В европе и наполеоне хотя бы налоги вырубают, прогресс!), армию держит в одной части страны. Даже в виктории 2 ии держит армии лучше.
Наполеон также мог выглядеть гораздо лучше. В России урезали территории и это для меня спорное решение. Есть Смоленская губерния, а где же Брянская например? Зачем то добавили даже железную дорожку, хотя учитывая что игра по смыслу тянет до 1816 года - ну какая железка? Она по-моему появилась в 1832 году если не позже.
И что меня просто убивает в Наполеоне - это автоматическое по чуть-чуть пополнение армий. Мне кажется это несусветной глупостью, даже убогостью.
Шогун переваривал только где появились ружья и пушки, не понимаю как можно играть где у людей только луки да копья. Да и местечковая слишком, русский стяг над Токио не поднимешь