Сообщество Империал: Греки и "ромеи" - Сообщество Империал

Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Atkins

Интересно, а агиография или всякие "Дигенисы Акриты" тоже под "сильным античным влиянием"?

Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Atkins

Не хочется повторяться о "всемирно-исторических". Если уж утверждаете, что они создавались в рамках древнегреческой историографической традиции, то хотя бы обоснуйте. На примере Феофана или Малалы, хотя бы.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Atkins

Не находите весьма шаткими искусствоведческие "отмазки" о фаюмских портретах? Мало ли, какую технику там использовали! Иконы могли быть и резными, на перегородчатой эмали. Энкаустика в этих случаях вообще не при чем!

Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь me262schwalbe

Извольте:

Цитата

Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь

Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь me262schwalbe

Извольте:
1. Феофан продолжил хронику Георгия Синкелла. "Материал для Хроники Георгий Синкелл черпал из книг Библии, произведений Иосифа Флавия и других древних авторов. По сравнению с другими византийскими хрониками Синкелл ввёл хронологические вычисления по отсчету лет согласно древнегреческим олимпиадам для событий греко-римской истории".
2. Иоанн Малала - "книга 5: история Троянской войны по художественной версии Диктиса Критского (автор I—II вв., «Описание Троянской войны»); Книга 6: персидские цари, лидийский царь Крез, македонские цари и начало Рима".

Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь me262schwalbe

Нахожу, что специалисты в этом понимают больше моего.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Atkins

Мало ли, кто чего продолжал. См. произведения Феофана и Продолжателя Феофана - совсем непохожи. А уж про хронологические вычисления - и вовсе смешно. У Феофана хронология - сугубо христианская (сотворение мира/рождество Христово), с параллельной - по годам правителей.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Atkins

То есть автор использовал античные источники для написания соответствующих книг (а где ему другие взять?). Это - считается продолжением "древнегреческой историографической традиции"?

PS: кстати, сейчас глянул, у Георгия Синкелла хронология - аналогичная Феофану.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь me262schwalbe

Вот-вот, а ведь Продолжатель был после Феофана. Так что не надо говорить о "революции, зачеркнувшей всё-всё-всё". Нормальное культуно-историческое развитие. тем паче что хронологический принцип изложения можно проследить при желании и от Тита Ливия, особенно от периох.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь me262schwalbe

А что, неужели отрицанием? Для этого, как минимум, эти источники должны быть известны, доступны и пользоваться авторитетом, не так ли?

Можно проследить наследственность греческих традиций в Византии достаточно просто - сравнить там и там к примеру уклад жизни, одежду, социальное и общественное устройство, принципы организации армии и государства наконец.
По большинству признаков, на мой взгляд, византийцы намного ближе все-таки именно к римлянам. Хотя греческий язык остался. Ну так и мы, русские, в какой-то степени пользуемся языком и алфавитом древних греков.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Atkins

Линейка такая: Синкелл-Феофан-коллектив авторов, известных как "Продолжатель Феофана". Из них - первый и второй - "всемирно-исторические хроники". Третий - "ренессансный" труд, отличный по структуре и идее от предшественников. Исток линейки - вторая половина VIIIв., а никак не времена Геродота или Полибия.
По Георгию Синкеллу. То, что он использовал античный отсчет лет для датировки событий дохристианской истории по христианскому летоисчислению - не удивительно. Ну не датировали события в период до Диоклетиана от сотворения мира...

Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Atkins

Этак любого исследователя античности в продолжатели "древнегреческой историографической традиции" запихнуть можно.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь me262schwalbe

"Линейку" я тут уже рисовал, и не одну. Вы просто искусственно вычленяете Феофана (одного!) из исторической традиции и пытаетесь представить его сочинение как нечто невиданное. ИМХО, путь не шибко продуктивный. Мне же пока хватит литературы, живописи и подавляющего большинства исторических сочинений. А также можно еще "классическую филологию" вспомнить - словари и прочие "энциклопии".

Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь me262schwalbe

Если пользуется приемами, фактами и языком - конечно можно. Я же не предлагаю Карамзина или Соловьева запихивать в греки.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Atkins

Нет. "Хронография" Феофана - просто яркий представитель "всемирно-исторических", можно даже сказать, своеобразный пик развития этих хроник. Я специально называл Феофана (не одного) и Малалу (автора первого произведения подобного жанра).

Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Atkins

Этого безусловно хватит, чтобы установить факт влияния античной культуры на византийскую. Но с этим, вроде бы, никто и не спорит. А вот для того, чтобы видеть это влияние определяющим и всеобъемлющим - как представляется, не достаточно.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь me262schwalbe

и что в нем нового? Изложение по годам? А филологический анализ можете сделать - каков язык Феофана, и каким образцам он в нем следует?

Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь me262schwalbe

С Малалой всё ясно - пересказывает Диктиса. Даже не историка - поэта. Офигенный шаг вперед...

Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь me262schwalbe

А что другое-то? Христианство? Об этом я уже устал повторять. Да, во времена Гомера христианства не было. Но почему-то в Византии по этой причине Гомера не забыли...

Вот, кстати, об архитектуре и об изобразительном искусстве:
Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь