Похожие Темы

[Sergeant Willie McGr]

abrinanas
Поправка это написал генерал- лейтенант Н.А.Орлов почитайте если хотите

[abrinanas]

Atkins
Не нравится моё расписание привидите своё "!", проанализируйте свои источники и выдайте, почитаем Особенно меня интересует в ваших источниках время, когда происходил кавалерийский бой у деревни Ленхарс, а также на какое время согласно вашим источникам приходится начало сражения, тоесть встреча VI корпуса французов с лёгкой кавалерией Палена и кронпринца Вильгельма Вюртембергского. Вот тогда и будет понятно, когда кавалерия французов вышла из боя - в его начале или уже под занавес...

О! Началось! Щас будем ссылками на источники в друг друга палить? И чё вам это даст, позвольте спросить? Будете не со мной спорить, а с автором источника, даже если у него надгробие на верхнем этаже? Или мои источники вам нужны, чтобы знать о чём я писать буду? Тогда я их приберегу, счастье в неведении

Не началось, а пора заканчивать, ночь на дворе.
Не, а чё, лёгкую гвардейсую дивизию не вводили выручать австрийцев? Ну попали под раздачю французской артиллерии союзники, да ещё и под фланговый удар Беллиарда, ну так с кем не бывает, русские помогли чем смогли.

Sergeant Willie
Спасибо. Почитаю, если найду.

[Qebedo]

abrinanas
Зачем мне этот нелегкий труд? Есть свидетельства - на поле боя присутствовала русская пехота, в бою участвовали немцы. Так что в "список русских побед над превосходящим неприятелем" Фер-шампенуаз не попадает ни под какой раздачей... Что и требовалось доказать.

19.04.2009 - 23:08

О! Началось! Щас будем ссылками на источники в друг друга палить? И чё вам это даст, позвольте спросить? Будете не со мной спорить, а с автором источника, даже если у него надгробие на верхнем этаже? Или мои источники вам нужны, чтобы знать о чём я писать буду? Тогда я их приберегу, счастье в неведении

Вообще-то это и называется доказывать свою точку зрения, не так ли?

[abrinanas]

Atkins
Вы пока привели только цитату об отдаче приказа Александром I генерал-лейтенанту Раевскому об атаке окружённых французов. ВСЁ. Состоялась эта атака? НЕТ. Значит возникает вопрос - почему она не состоялась. Я выдвинул гипотезу, что пехоты непосредственно на поле сражения НЕ БЫЛО. Вы отвечаете - ОНА БЫЛА. Тогда у меня следующий вопрос - ПОЧЕМУ ЕЁ НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛ АЛЕКСАНДР I, в условиях когда на всех парах к Парижу отходили остатки армии Мармона, чтобы пополнить его гарнизон, да ещё и с Наполеоном в тылу? Вы чё, считаете Императора Всеросийского глупее себя? А может Жомини стал просто придворным поэтом-пессенником в угоду кавалеристам и царской фамилии, выдав нужду штурмовать каре кавалерией, за доверие царя к своей коннице?

И не уводите разговор в сторону - когда началась битва, и когда в ней последний раз применялась кавалерия со стороны французов?

Я выдаю свой анализ нескольких источников по теме обсуждения, это и есть доказывать свою точку зрения, именно мою, а не автора источника. А приведение ссылок призывает опонента в них утонуть...

Ну а то, что Фер-Шампенаузе не входит в список РУССКИХ побед, вы это серьёзно? На две трети войска состоящие из русских и воюющих под своими знамёнами как их ещё назвать? Племенем зулусов, штоль?

[Qebedo]

abrinanas

19.04.2009 - 23:45

Я выдвинул гипотезу, что пехоты непосредственно на поле сражения НЕ БЫЛО.

Части отдали приказ атаковать неприятеля, а ее на поле сражения не было... Кто у нас получается русский царь? Психбольной... "Тук-тук... войдите!" ©

19.04.2009 - 23:45

А может Жомини стал просто придворным поэтом-пессенником в угоду кавалеристам и царской фамилии, выдав нужду штурмовать каре кавалерией, за доверие царя к своей коннице?

А может, не будем так бурно фантазировать? Вы так и не делитесь своими источниками Посмотрим, насколько они солиднее "придворного Жомини"

19.04.2009 - 23:45

И не уводите разговор в сторону - когда началась битва, и когда в ней последний раз применялась кавалерия со стороны французов?

Я никуда ничего не увожу. Я привел Вам цитату из Лашука - со словами "быстро подавили" (значение слова "быстро"?) и "охваченная паникой". Что еще надобно?

19.04.2009 - 23:45

А приведение ссылок призывает опонента в них утонуть

Приведение ссылок - это просто док-во того, что Вы свои факты не выдумали. Так уж принято в истории как науке

19.04.2009 - 23:45

Ну а то, что Фер-Шампенаузе не входит в список РУССКИХ побед, вы это серьёзно? На две трети войска состоящие из русских и воюющих под своими знамёнами как их ещё назвать? Племенем зулусов, штоль?

Вы не забыли - нужна победа русской армии, а не армии союзников, да еще над неприятелем большей или равной численности. Вас никто не заставлял тянуть в этот список Фер-Шампенуаз - сами вставили...

[abrinanas]

Вы думаете, я не понимаю, почему вы отказываете русским в их победе под Фер-Шампенуазом? Понимаю, однако. Это сражение очень красивое, причём победившей стороной проведено одной лишь кавалерией и конной артилерией. Ныне верхом совершенства кавалерийской атаки и самопожертвования кавалеристов считается (вернее массово растиражирована среди обывателей) атака британской лёгкой бригады в Крымскую войну на батарею в 11-ть пушек. Конкурент Фер-Шампенуаз этой атаке британских аристократов, более чем убедительный - более массовый, красивый, пушек не 11-ть, а целая сотня, да ещё и окончившийся победой кавалерии, да ещё и кто победил - РУССКИЕ и кого победили - ФРАНЦУЗОВ, с которыми Британия вела войну в конце XVIII - начале XIX веков целых 25 лет и ни одной подобной победы у англичан нет... Вот и сыпется по всем статьям у британцев и их почитателей легенда, впитанная с молоком матери, а вместо неё вырисовывается картина маслом о бездарно раскромсанной шрапнелью и картечью лёгкой британской кавалерии, смешавшей цвет британской аристократии с кишками их благородных скакунов... Обидно, конечно... Не легко расставаться с идеалами...

Устал я, да и вам спать пора... Продолжим при случае...

[Sergeant Willie McGr]

abrinanas

Цитата

Вы думаете, я не понимаю, почему вы отказываете русским в их победе под Фер-Шампенуазом? Понимаю, однако. Это сражение очень красивое, причём победившей стороной проведено одной лишь кавалерией и конной артилерией. Ныне верхом совершенства кавалерийской атаки и самопожертвования кавалеристов считается (вернее массово растиражирована среди обывателей) атака британской лёгкой бригады в Крымскую войну на батарею в 11-ть пушек. Конкурент Фер-Шампенуаз этой атаке британских аристократов, более чем убедительный - более массовый, красивый, пушек не 11-ть, а целая сотня

Некорректно сравнивать атаку Легкой бригады под Балаклавой и сражение под Фер-Шампенуазом потому что во первых атака под Балаклавой безусловно блестящая но заранее обреченная на неуспех ввиду гиганского численного преимущества русских чего не было у французов под Фер-Шампенуазом,во вторых у русских имелась артиллерийская поддержка а англичан там практически нет,ну и в третьих битва под Балаклавой помимо атаки на пушки это прежде всего битва кавалерии с кавалерией,а под Фер-Шампенуазом битва прежде всего кавалерии с пехотой так что надо приводить корректные примеры.Ну из таких атак можно вспомнить битву при Виллер-ан-Куше когда 86 австрийцев и 200 английских легких драгун атаковали французский отряд пехоты и конницы численностью 10 тысяч человек. Атака была произведена столь энергично и удачно, что французские всадники были сразу отброшены на пехоту, которая тоже была опрокинута, и французы, потеряв 1 200 человек и 3 орудия, отступили в полном беспорядке. Но тут колоссальное численное превосходство чего нет под Фер-Шампенуазом .Кстати это именно победа союзников не смотря численное превосходство в атаке англичан над австрийцами.Ну аж если вспомнить сражение при Саламанке особенно атаку КГЛ да вообще там практически вся британская конница действовала образцово показательно...Ну и конечно атака союзной бригады Понсонби под Ватерлоо.Но здесь опять не вяжется с Фер-Шампенуазом ввиду колосального преимущества французов(по французским данным 1300 конников союзной бригады обратила в бегство 11000 наполеоновских пехотинце и захватив два полковых орла).Хотя атака пушек и здесь имела место и удачная.Хотя здесь у французов по сравнению с Фер-Шампенуазом имелась и сильная кавалерия...

Цитата

да ещё и окончившийся победой кавалерии, да ещё и кто победил - РУССКИЕ и кого победили - ФРАНЦУЗОВ, с которыми Британия вела войну в конце XVIII - начале XIX веков целых 25 лет и ни одной подобной победы у англичан нет...

Подобной нет как там говорится "Британский орел мух не ловит"

Цитата

Обидно, конечно... Не легко расставаться с идеалами...

Как и Вам
Чую разговор переходит в русло кто "героичнее"

[Qebedo]

abrinanas

20.04.2009 - 01:03

и ни одной подобной победы у англичан нет

Неправда Ваша - у Гарсия-Эрнандес в 1812 году драгуны КГЛ растрепали пехотную дивизию Фуа. Плюс атака тех же драгунов КГЛ Ле Маршана при Саламанке, где были последовательно смяты две бригады пехоты...
А то, что эти победы британской кавалерии не так знамениты, как атака Легкой бригады - "вина" прессы и Теннисона

Цитата

Вот и сыпется по всем статьям у британцев и их почитателей легенда, впитанная с молоком матери, а вместо неё вырисовывается картина маслом о бездарно раскромсанной шрапнелью и картечью лёгкой британской кавалерии, смешавшей цвет британской аристократии с кишками их благородных скакунов... Обидно, конечно... Не легко расставаться с идеалами...

А этот Ваш пассаж я не совсем понял о чем и к чему?..

[abrinanas]

Ну товарищи англоманы, как там у Ильфа и Петрова то? Дети капитана Воронцова... Ой.... Шмидта, конечно же Что и требовалось доказать - болит мозоль, однако... Вон сколько примеров посыпалось, да всё не то на Фер-Шампенуаз не тянет Тогда уж давайте вспомним партизан Сеславина, Давыдова, Фигнера, чё скромничать то

Ну а теперь, милый мой Atkins, по пунктам вашего посыла от 20.04.2009 - 00:18:

Дорогой мой, попа это выход, а не вход Почему отдав приказ Раевскому, Александр не проследил за его выполнением, почему он не был выполнен, почему в таком случае Александр не посрывал с Раевского аксельбанты? Почему он терял время с Пакто, когда Мармон уводил свои корпуса к Парижу, и это при Наполеоне в своём тылу, если непосредственно под рукой у Александра была пехота, да ещё и гренадёры? Вы в армии служили, уважаемый? Если да, то с гауптвахты в увольнения ходили? Ну и опять, в который раз, мой вопрос вам, глубокоуважаемый, напрягите уж, чё у вас там напрягается, и выдайте - где была пехота во время сражения, по какому маршруту она выдвигалась, вот тогда и будет счастье

Слово "БЫСТРО" понятие растяжимое Где была последняя позиция Мармона, перед выходом из боя с маршем на Алемантские высоты к семи часам вечера? Подскажу - уже за Фер-Шампенуазом, на высотах Линта. Это уже пять часов вечера. Именно с этих позиций, услышав канонаду со стороны Экюри-де-Репо и Морен-де-Пети (подходили дивизии Пакто), солдаты корпусов Мармона решили, что подходит Наполеон. Затем французы увидели, что эскадроны союзников с заездом левым плечём вперёд стали покидать поле боя с корпусами Мармона и уходить на северо-восток от них. И что произошло дальше? А дальше последовала атака кирасирской дивизии Бордесуля (напомню - на дворе пять часов вечера), эту атаку встретила успевшая развернуться конная артиллерия Вюртемберга, а после удара летучего отряда Сеславина во флаг Бордесулю, кирасиры были в который уже раз были опрокинуты... Ну так присутствовала кавалерия французов на поле сражения до его окончания или она "быстро переместилась" в одно вам известное место?

Насчёт выдумывания мной фактов... Вы мне не верите? Пойду утоплюсь или объемся мухоморами

Кто-куда-кому вставил, об этом попозже, идёт? И есчё. Сколько было союзников помимо русских по отношению ко всем войскам, участвующим в сражении у Фер-Шампенуаза? 1/4 часть Кто были остальные? Надеюсь кашкайцев с валлийцами вы из списка возможных кандидатур исключаете? Кто были эти 3/4, помимо 1/4 вюртембержцев, австрийцев и лихтенштейнцев? Типа - плодил детей, но сходства не добился, так штоль? Насчёт соотношения сил французов и союзников в сражении, так приводите доказательства, что союзников было больше на поле сражения, а пока у вас одни тук-тук при запертой двери

[Qebedo]

abrinanas
А давайте без обострений на национальной почве. Это в топике лишнее

20.04.2009 - 16:12

Вон сколько примеров посыпалось, да всё не то  на Фер-Шампенуаз не тянет

Извините, но все эти примеры отличаются одной чертой, какую Вы упорно не замечаете - никаких союзников рядом не было, да и одержаны были эти победы не над новобранцами, а над ветеранами

20.04.2009 - 16:12

Тогда уж давайте вспомним партизан Сеславина, Давыдова, Фигнера, чё скромничать то

А это тут причем? Или Вы хотите сказать, что в английской, португальской, испанской, австрийской или прусской армиях партизан не было? Выражайтесь яснее... А по партизанам европейским я Вам такой список напишу - неделю гуглить будете

20.04.2009 - 16:12

Дорогой мой, попа это выход, а не вход

Последнее китайское предупреждение - Исторический на Империале есть форум общения, а не обливания и не обкакивания оппонентов. Следующего предупреждения не будет - будут сразу санкции

20.04.2009 - 16:12

так присутствовала кавалерия французов на поле сражения до его окончания или она "быстро переместилась" в одно вам известное место?

Извините, но пока Вы не приведете хотя бы одну цитату (откуда Вы черпаете сведения - до сих пор "тайна велика есть"), разговаривать с Вами вообще не о чем. Я привел цитату - и жду, что ее опровергнут другими цитатами, как это принято в исторической науке, а не упорным повторением собственного мнения

20.04.2009 - 16:12

Насчёт выдумывания мной фактов... Вы мне не верите?

Я не православный, а вы не папа римский - верю, не верю... Давайте факты - цитаты, ссылки, доказательства

20.04.2009 - 16:12

Кто-куда-кому вставил, об этом попозже, идёт?

1. См. выше.
2. Устал повторять - выражайтесь яснее. Половина Ваших слов - непонятно о чем и кому...

20.04.2009 - 16:12

И есчё. Сколько было союзников помимо русских по отношению ко всем войскам, участвующим в сражении у Фер-Шампенуаза? 1/4 часть

Это, извините, если считать с пехотой гренадерского корпуса. А от числа кавалерии - одна треть. А это, как ни крути, немало...

20.04.2009 - 16:12

Насчёт соотношения сил французов и союзников в сражении, так приводите доказательства, что союзников было больше на поле сражения

А чего тут приводить? Вычитайте искусственно (за уши) приплюсованную к французам кавалерию, а к союзникам прибавляйте пехоту Раевского - и будет Вам щастье...