Сообщество Империал: Советский флот во ВМВ. Парадокс истории и реальности. - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Советский флот во ВМВ. Парадокс истории и реальности.
Сов. флот в ВМВ
Тема создана: 20 Январь 2012, 20:46 · Автор: TanaisСообщений: 88 · Просмотров: 4 251

  • 9 Страниц
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • Последняя »

Недавно добавленные Статьи

Израиль

JulianSol

Renown

    1 687

    11

    0

    453

    517
  • Статус:Примипил

Дата: 20 Март 2012, 23:24

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьБуйный

4. Отсутствие равноценного противника на море не означает отсутствие противодействия противника вообще.Например, когда немецкий флот на Балтике в 1944-45 попал в условия БФ образца 1941, то он действовал также - крупные НК долбили по берегу, велось снабжение и эвакуация блокированных гарнизонов, минные постановки, массовая отправка л/с на сухопутный фронт. Потери немцев в 1944-45 на Балтике были не меньше, чем КБФ в 1941, хотя реально от БФ наносили удары ВВС, ТКА и ПЛ в довольно скромных количествах.

Понимаете ли, в чем проблема - РККФ за время войны имел возможность три раза повлиять на стратегическую обстановку на фронтах.
1) БФ мог захватить господство в Финском и Рижском заливах, однако не смог этого сделать.
2) ЧФ мог при грамотном руководстве наладить снабжение Севастополя, но вместо этого отвлекал силы на челночные рейды кораблей и дурь, типа Керченских барражей.
3) ЧФ мог воспрепятствовать эвакуации немецкой группировки из Крыма.
Ничего из этого флот не сделал.
СФ, вроде бы самый успешный флот СССР, оставшись в 1944-45 годах без значимой помощи союзников так же не смог защитить свои коммуникации и свою зону ответственности.
Так что претензии к РККФ обоснованы.
Что касается морской пехоты - вы должны понимать, что подготовка обычного пехотинца гораздо проще и дешевле подготовки моряка. И использовать моряков в пехоте - это как забивать гвозди микроскопом.
- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьБуйный

Прикажите восторгаться "мальчиками Дёница"?

Мальчики Деница проиграли запрограммировано. Однако ими можно восторгаться - они бились до конца. А вот восторгаться к примеру действиями ПЛ БФ или СФ в 1944-1945 годах у меня как-то не получается. Если бы не Густлофф, Гойя и Штойбен - я вообще не знаю, как можно было бы оценивать их деятельность.

    Tanais

      743

      16

      0

      246

      943
    • Статус:ЛетучийГоландец

    Дата: 21 Март 2012, 00:00

    Renown

    Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьRenown

    1) БФ мог захватить господство в Финском и Рижском заливах, однако не смог этого сделать.
    2) ЧФ мог при грамотном руководстве наладить снабжение Севастополя, но вместо этого отвлекал силы на челночные рейды кораблей и дурь, типа Керченских барражей.
    3) ЧФ мог воспрепятствовать эвакуации немецкой группировки из Крыма.
    Ничего из этого флот не сделал.
    СФ, вроде бы самый успешный флот СССР, оставшись в 1944-45 годах без значимой помощи союзников так же не смог защитить свои коммуникации и свою зону ответственности.

    Уже янки, бритты, да, собственно и джапы доказали (не секрет, именно там были настоящие океанские битвы) что флот без авиа-прикрытия в той войне решать вопросы не только стратегического, но и оперативно-тактического был не в силах.
    Примеров - несть числа. Вспомнить если хоть рейд-самоубийство "Принц Уэльский" и "Рипалз", да и Мидуэй "сделала" авиация.
    Поэтому - ну не мог Балт флот "захватывать господство". Это - при откатывающейся (мягко) армии, теряя базы, подвергаясь непрерывным авиаударам? Да- полноте. Какое - "господство"? Унесли(без кавычек) ноги из крови Ирбен, прорвались ("Киров" со товарищи) из Таллина в Ленинград - и Слава Богу.
    И - опять же, немцы владеют господством в воздухе на Черноморском ТВД, так какое "грамотное снабжение Севастополя"? Да - примитивно, перетопили бы "штукас" весь ЧФ - и все.
    Вот по крымской эвакуации немцев - тут не пойму, почему ЧФ не воспрепятствовал этому?

      hjj

        2 798

        30

        0

        203

        926
      • Статус:Всадник

      Дата: 21 Март 2012, 07:36

      Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьTanais

      Поэтому - ну не мог Балт флот "захватывать господство".


      У БФ было достаточно авиации, чтобы обеспечить прикрытие своих оперативных сил.

      Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьTanais

      тут не пойму, почему ЧФ не воспрепятствовал этому?


      Потому что действовал не целеноправленно, что объективно оценили в ходе анализа операции ещё в 44 году. Часть сил ЧФ просто болталась в позиционных районах не имею целеуказания - слабость оперативного управления ЧФ.

        Савромат

          22 473

          364

          58

          3 743

          26 128
        • Статус:Император

        Дата: 21 Март 2012, 09:49

        Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьБуйный

        Прикажите восторгаться "мальчиками Дёница"?

        Англичанами. Фашистов я в принципе не перевариваю
        А наш флот это недоразумение.

          Tanais

            743

            16

            0

            246

            943
          • Статус:ЛетучийГоландец

          Дата: 21 Март 2012, 10:59

          Chernish

          Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьChernish

          Буйный написал:
          Прикажите восторгаться "мальчиками Дёница"?

          Англичанами. Фашистов я в принципе не перевариваю
          А наш флот это недоразумение.

          Да уж, англичанами можно воистину "восторгаться", особенно после предательства ими каравана PQ-17, чудом потопленного "Бисмарка", едва не "весь" британский флот привлекался, фортеля в Скапа-Флоу Гюнтера Прина с "Ройал Оук", гибели "Принс оф Уэлс" и "Риппалс", и прорыва германских надводных кораблей из Атлантики через Ла-Манш. Свои базы отдали за 50 единиц амерского металлолома. Вообще, если бы не США, германская морская блокада подлодками экономически задушила бы Англию.
          А так, иногда можно ими и "повосторгаться" - фильм вон "Мост через реку Квай" - красиво шли, гордо насвистывая...в плен, к джапам :D .

            Renown

              1 687

              11

              0

              453

              517
            • Статус:Примипил

            Дата: 21 Март 2012, 11:27

            Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьTanais

            Да уж, англичанами можно воистину "восторгаться", особенно после предательства ими каравана PQ-17, чудом потопленного "Бисмарка", едва не "весь" британский флот привлекался

            Ознакомьтесь с фактами не только в изложении советской пропаганды. Пока что это сон разума.

            Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьTanais

            фортеля в Скапа-Флоу Гюнтера Прина с "Ройал Оук"

            И в чем фортель?

            Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьTanais

            гибели "Принс оф Уэлс" и "Риппалс"

            И что в этом такого?

            Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьTanais

            и прорыва германских надводных кораблей из Атлантики через Ла-Манш.

            Смешно.

            Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьTanais

            Свои базы отдали за 50 единиц амерского металлолома.

            И что?

            Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьTanais

            Вообще, если бы не США, германская морская блокада подлодками экономически задушила бы Англию.

            Блажен кто верует.
            Циферки считать не пробовали? Очень помогает иногда.

              Tanais

                743

                16

                0

                246

                943
              • Статус:ЛетучийГоландец

              Дата: 21 Март 2012, 12:46

              Renown

              Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьRenown

              Ознакомьтесь с фактами не только в изложении советской пропаганды. Пока что это сон разума.

              Я не совсем понимаю, что Вы имеете ввиду, предлагая мне "ознакамливаться...", но вот передо мною книга "Два конвоя PQ17 и PQ18" изд.АСТ .Москва. где даются свидетельства очевидцев, мнения историков и архивные документы. Книга датирована 2004 годом и к сов. пропаганде, думаю, не относится. Прочтите эту книгу и, возможно, Ваш "неудержимый поток сознания" в этом посте, размером в одну бессодержательную фразу, обретет какой-то смысл и наполнит мой "сон разума" полезной информацией по вопросу.

              Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьRenown

              И в чем фортель?

              Возможно, Вы не в курсе, что такое была для британского флота Скапа Флоу. А также, что там совершила германская подводная лодка под командованием Гюнтера Прина. Вот передо мною книга Т.Тулейя и Д.Вудворт "Сумерки морских богов", там среди прочего есть инфа и о том как в суперкрепость бриттов проникла германская подлодка, какие "ляпы" она при этом допускала, как торпедировала брит. линкор на якорной стоянке и как, в общем спокойно, и вновь с ляпами" же, ушла безнаказанно из "суперохраняемой и неприступной" британской "твердыни". Свободное проникновение в главную базу своего флота мог допустить только, безусловно, "лучший из флотов". И если это не "фортель" Прина, то однозначно, показатель "лучшести" британского флота.

              Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьRenown

              И в чем фортель?

              Tanais написал:
              гибели "Принс оф Уэлс" и "Риппалс"

              И что в этом такого?

              Я просто привел пример, подтверждающий простой факт, ставший очевидным ко ВМВ. Флот без авиаподдержки стоил, увы, недорогого.
              Пример - гибель двух линкоров, бездарно бтрошенных в рейд без авиаприкрытия "лучшего чем советский" флота под бомбами японских
              самолетов.

              Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьRenown

              Tanais написал:
              и прорыва германских надводных кораблей из Атлантики через Ла-Манш.

              Смешно.

              Вы, безусловно правы, можно лишь гомерически хохотать, читая, как германская эскадра надводных кораблей прошла через ла-Манш, подергав, как говорится британского льва просто "за усы" и выставив бритов в очередной раз либо непрофессионалами либо болванами, либо предателями по отношению к советскому союзнику.

              Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьRenown

              Tanais написал:
              Свои базы отдали за 50 единиц амерского металлолома.

              И что?
              А то, что у "лучшего в мире" британского флота примитивно не хватало эскортных кораблей для сопровождения конвоев. И они получили 50 устаревших эскортников у янки в обмен на базы. Можно ли после этого восторгаться бриттами?

              Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьRenown

              Tanais написал:
              Вообще, если бы не США, германская морская блокада подлодками экономически задушила бы Англию.

              Блажен кто верует.
              Циферки считать не пробовали? Очень помогает иногда.

              Ваш уничижитеьный тон просто умиляет. Н-даа, "...циферки", вот Вы их и посчитайте, а за одно и колличество британского и амерского топимого тоннажа германскими подлодками. И темпы спуска новых судов с британских стапелей. И - все.
              Без помощи янки, британцы были бы задушены блокадой.
              Вы - человек грамотный, прочтите и убедитесь.
              А уже после прочтения не уверен, будет ли уместен ваш "менторский тон" по отношению к форумчанам.

                Renown

                  1 687

                  11

                  0

                  453

                  517
                • Статус:Примипил

                Дата: 21 Март 2012, 14:28

                Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьTanais

                Прочтите эту книгу и, возможно, Ваш "неудержимый поток сознания" в этом посте, размером в одну бессодержательную фразу, обретет какой-то смысл и наполнит мой "сон разума" полезной информацией по вопросу.

                Делать выводы по одной книге - это жесть.
                Может быть вам накидать список литературы по PQ-17?
                Даже в вашей книге есть мемуары командира конвоя Брума - почитайте на досуге. ИМХО конечно, но по PQ-17 самая лучшая вещь - это Дэвид Ирвинг.

                Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьTanais

                Возможно, Вы не в курсе, что такое была для британского флота Скапа Флоу.

                Возможно, я в курсе.

                Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьTanais

                Вот передо мною книга Т.Тулейя и Д.Вудворт "Сумерки морских богов", там среди прочего есть инфа и о том как в суперкрепость бриттов проникла германская подлодка, какие "ляпы" она при этом допускала, как торпедировала брит. линкор на якорной стоянке и как, в общем спокойно, и вновь с ляпами" же, ушла безнаказанно из "суперохраняемой и неприступной" британской "твердыни".

                С учетом того, что Скапа-Флоу стало основным местом базирования флота с началом войны ваши слова - именно поток сознания.

                Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьTanais

                Я просто привел пример, подтверждающий простой факт, ставший очевидным ко ВМВ. Флот без авиаподдержки стоил, увы, недорогого.
                Пример - гибель двух линкоров, бездарно бтрошенных в рейд без авиаприкрытия "лучшего чем советский" флота под бомбами японских
                самолетов.

                А тпеперь откройте свою книжку "Два конвоя - PQ-17 и PQ-18" и почитайте как конвои водили под бомбами и без авиаприкрытия. Или вы любите избирательное цитирование?
                Сравнивать Люфтваффе и Кидо Бутай - не есть камильфо. Японцы отрабатывали тактику авиации на море с 1934 года, с 1934-го и на кошках тренировались. Люфты начали импровизировать с созданием морской авиации в 1940-м. И была она полным дерьмом примерно до середины 1941 года.
                Так что КОНВОЯМИ корабли могли водить суда в Севестополь. Правда никому в голову не пришло. Поэтому обычно были либо челночные рейды а-ля Ташкент, либо транспорту типа Армении выделялись аж два катера МО в сопровождение. Естествено МО-шки могли только быть статистами в случае атак Люфтов.

                Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьTanais

                А то, что у "лучшего в мире" британского флота примитивно не хватало эскортных кораблей для сопровождения конвоев. И они получили 50 устаревших эскортников у янки в обмен на базы. Можно ли после этого восторгаться бриттами?

                Я как раз восторгаюсь этим решением.
                Они сплавили ненужные уже базы в Вест-Индии получив за это 50 драгоценных МН, тем самым исправив ошибки своей довоенной кораблестроительной программы и заткнув дырку.
                Мы вон получив Архангельск, Мурманск и кучу миноносцев вообще ничего на СФ не сумели наладить.

                Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьTanais

                Ваш уничижитеьный тон просто умиляет. Н-даа, "...циферки", вот Вы их и посчитайте, а за одно и колличество британского и амерского топимого тоннажа германскими подлодками. И темпы спуска новых судов с британских стапелей. И - все.

                Легко. Открываете четыре тома Клэя Блэйра "Подводная война Гитлера" и смотрите раскладки по месяцам и годам.
                Либо - если совсем лениво - идете на uboat.net и смотрите статистику.

                  Савромат

                    22 473

                    364

                    58

                    3 743

                    26 128
                  • Статус:Император

                  Дата: 22 Март 2012, 14:19

                  Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьTanais

                  Да уж, англичанами можно воистину "восторгаться", особенно после предательства ими каравана PQ-17, чудом потопленного "Бисмарка",

                  но комментс

                  Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьTanais

                  Вообще, если бы не США, германская морская блокада подлодками экономически задушила бы Англию.

                  Советую ознакомится с цифрами производства судов и потопления их немцами за годы войны

                  Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьTanais

                  фильм вон "Мост через реку Квай" - красиво шли, гордо насвистывая

                  Фильм как источник знаний?

                    obergefreiter

                      641

                      0

                      0

                      95

                      45
                    • Статус:Опцион

                    Дата: 23 Март 2012, 01:41

                    Понимаете ли, в чем проблема - РККФ за время войны имел возможность три раза повлиять на стратегическую обстановку на фронтах.
                    1) БФ мог захватить господство в Финском и Рижском заливах, однако не смог этого сделать.
                    2) ЧФ мог при грамотном руководстве наладить снабжение Севастополя, но вместо этого отвлекал силы на челночные рейды кораблей и дурь, типа Керченских барражей.
                    3) ЧФ мог воспрепятствовать эвакуации немецкой группировки из Крыма.
                    Ничего из этого флот не сделал.


                    Сергей, при всем уважении, Вас заносит.

                    Хотя я по большей части согласен с Вами, но тут Вы неправы.

                    1. Снабжение ГА Север шло по суше, насколько мне известно. И скорость наступления была такая, что БФ не всегда успевал полностью покидать свои базы. Не мог он повлиять на стратегическую обстановку.

                    2. Не мог. До начала июня снабжение Севастополя было адекватно потребностям. Случаи гибели транспортов были единичными. Приоритетным на тот момент было снабжение Крымфронта, где и были основные потери. На минах и в портах.

                    Когда же Севастополь остался единственным плацдармом, конвоировать было уже нечего и нечем. В Сети делались раскладки по боеготовым кораблям и судам, спросите у Союстова.

                    3. Вы сами немного выше сказали, что такая операция была запрещена на высшем уровне. На самом деле, чистой воды глупость -- за год обстановка в воздухе изменилась очень сильно. Так что...

                    П.С. На самом деле согласен, что флот проявил себя не лучшим образхом, но вот прожектерство Ваше слегка удивило...
                      • 9 Страниц
                      • 1
                      • 2
                      • 3
                      • 4
                      • 5
                      • 6
                      • 7
                      • 8
                      • Последняя »

                      Лента Новостей

                      Введите ваши имя форумчанина и пароль:

                      Введите Ваше имя  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]

                      Не стесняйся, общайся -


                      Воспользуйтесь одной из социальных сетей для входа на форум:


                      Внимание: Реклама отключена для зарегистрированных посетителей

                        Стиль:
                          26 Июн 2017, 06:48
                      © 2017 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики