Похожие Темы

[Shiza]

Какие САУ на Ваш взгляд более отвечали требованиям мобильной огневой поддержки?

Напоминаю, что в первом опроснике возможен более чем один вариант в связи с разнообразием артсистем. При подборе машин учитывалось требование к ним по способности непосредственной поддержки и стрельбы с закрытых позиций и намеренно пропущены штурмовые орудия и танки(StuG III, СУ-122 и др.) составляющие отдельный класс предназначенный для непосредственного соповождения, а также самоходная противотанковая артиллерия, которая на непосредственную поддержку привлекалась редко.

В первом опросе отдал предпочтения sIG33 Bison Н/М за мощнейшее пехотное орудие своего времени и удобство работы, а также за СУ-76 и Sd Kfz 251(9) с "Окурком" за универсальность и использование отработанного шасси соответственно.

Во втором пункте предпочтение М7 Priest за удобство работы, приличный боекомплект и зенитную установку, а также несколько лучшее бронирование.

А из тяжелых больше всего преимуществ у Хумелля, в частности за большую защиту расчета и хорошие данные 15cm s.FH 18.

[Александрович]

Из лёгких САУ голосовал за все, кроме "M8 General Scott". Артилерийские танки - атавизм уже к 41 году. Среди средних выбрал "М7 Priest". Прост в обслуживании обладает неплохой защитой вооружением. И самое главное его много. В категории тяжёлых отдал голос за "Hummel" в обслуживании он сложней чем американцы, но их было сделано больше. В итоге они чаще оказывались в нужном месте и в нужноее время.

[Shiza]

Для ознакомления.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Александрович

Из лёгких САУ голосовал за все, кроме "M8 General Scott". Артилерийские танки - атавизм уже к 41 году.

А почему танк? Та же гаубица М1А1, только во вращающейся башне вместо рубки, типичное американское решение. Даже угол возвышения остался почти тем же 40⁰ вместо 45⁰, но склонение увиличили до 20, для танка это все многовато. Весь боекомплект и типичные решаемые задачи тоже сохранились. Корпус тоже претерпел изменения в сторону удобства, за счет ослабления бронезащиты, что говорит о намерении использовать не на прямой наводке, а с отдаленных позиций навесным огнем.

[Thanatis]

Опять задам вопрос - почему нет советских аналогов, ну хотя бы СУ-122?

[Александрович]

ВВЗ

Опять задам вопрос - почему нет советских аналогов, ну хотя бы СУ-122?

Опять повторюсь. СУ-122 штурмовое орудие.

[Thanatis]

Александрович

Опять повторюсь. СУ-122 штурмовое орудие.

Камрад, не надо мне сказки рассказывать, ладно. СУ-122 это гаубица М-30 поставленная на шасси Т-34. Штурмовое орудие это СУ-152 с 152-мм гаубицей-пушкой МЛ-20С на шасси КВ, которая, кстати, так же могла и как самоходная гаубица использоваться (но все таки прежде всего была самоходным штурмовым орудием и истребителем танков. А вот СУ-122 была именно самоходной гаубицей, т.е. согласно Шизе Мобильной артиллерийской поддержкой.

[Shiza]

ВВЗ

Опять задам вопрос - почему нет советских аналогов, ну хотя бы СУ-122?

По той же причине, почему нет и СУ-152, ИСУ-152, СУ-122(и), СУ-76(и), Штугов с 7,5см, 10.5см, 15см, Зириньи, Земовенте и прочих, и прочих. Это все штурмовые САУ с серезным бронированием предназначенные для действия прямой наводкой, а не поддержни навесным огнем с закрытых позиций или непосредственно входящие в штат пехотных подразделений. В списке собранны именно механизированные лафеты и из них только СУ-76М обладает достаточной универсальностью, за что и попала еще в список противотанков, все таки Грабин Создал превосходную систему.

[Thanatis]

Shiza

По той же причине, почему нет и СУ-152, ИСУ-152, СУ-122(и), СУ-76(и), Штугов с 7,5см, 10.5см, 15см, Зириньи, Земовенте и прочих, и прочих. Это все штурмовые САУ с серезным бронированием предназначенные для действия прямой наводкой, а не поддержни навесным огнем с закрытых позиций или непосредственно входящие в штат пехотных подразделений.

Уважаемый, в таком случае меняйте опросник и делайте подобные оговорки сразу (хотя даже с ними Ваша логика мне не понятна, а такое чувство, что Вы являетесь так сказать антифанатом советской техники и любителем немецкой)

[Shiza]

ВВЗ

Камрад, не надо мне сказки рассказывать, ладно. СУ-122 это гаубица М-30 поставленная на шасси Т-34. Штурмовое орудие это СУ-152 на шасси КВ

Штурмовое орудие, это любая артсистема имеющая хорошее бронирование, ограниченные углы обстрела позволяющие стрелять в основном прямой наводкой(у СУ-122 только 26⁰, а это не позволяет полноценно работать как гаубице.) и работа в соответствующих частях, с соответствующей направленностья, а не в дивизионных артполках, как штатное средство огневой поддержки с закрытых позиций. Брумбер или зиг-33 на шасси тройки это вообще пехотные орудия, но сделаны они именно как штурмовые САУ, и так применялись. В советской системе основной артиллерией была буксируемая и за исключением СУ-76М поддержать танки в работе часто было некому. Это Факт. Использование для таких целей штурмовых САУ отмечалось, но это была мера от безысходности и хорошо они с этой задачей не справлялись(по разным причинам).

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

ВВЗ

Уважаемый, в таком случае меняйте опросник и делайте подобные оговорки сразу (хотя даже с ними Ваша логика мне не понятна, а такое чувство, что Вы являетесь так сказать антифанатом советской техники и любителем немецкой)

Возможно это не моя логика не понятна, а стоит почитать и разобраться с класификацией и назначением бронетехники? Больше пока таких вопросов ни у кого не возникало.

[Thanatis]

Shiza
Камрад, то что вы написали о СУ-122 справедливо для ее модификации - СУ122М (читаем Свирина, вот она действительно становится штурмовым орудием, когда М-30 на ней меняют на У-11), либо для последней модификации СУ-122, ставшей уже истребителем танков - СУ-122-3, которая имела 122-мм штурмовое орудие Д-6 и по сути являлась той же СУ-85.
Вот информация об изначальном варианте СУ-122, которая была самоходной гаубицей:

Спойлер (раскрыть)

19 октября 1942 г., когда с конвейера Уралмашзавода сошли первые серийные "тридцатьчетверки", Государственный Комитет Обороны выпустил постановление № 2429сс о срочной разработке бронированных 122-мм самоходных гаубиц для подавления вражеских огневых точек и борьбы с танками противника. Задание на разработку новых САУ получили завод № 592 НКВ и Уралмашзавод.
Для выполнения постановления приказом по НКТП № 721 от 22 октября на Уралмаше была создана ОКГ (особая конструкторская группа) САУ под руководством Л.И. Горлицкого. В группу вошли конструкторы Н.В. Курин, Г.Ф. Ксюнин, А.Д. Неклюдов, К.Н. Ильин, И.С. Сазанов, И.И. Эммануилов, составившие впоследствии ядро созданного в начале 1943 г. КБ. Курировал создание СУ-122 лично замнаркома НКТП Ж.Я. Котин. Группа получила все материалы по проекту завода № 9 и на основании их, а также уточненного проекта У-34 в кратчайшие сроки выполнила проект артсамохода У-35, который уже 29 октября был представлен межведомственной комиссии представителей ГАУ и НКТП для утверждения.

Установка гаубицы М-30 в боевом отделении У-35, реконструкция автора. 1942 г.

Помимо проекта Уралмашзавода комиссия рассмотрела также доработанный проект установки орудия М-30 на шасси Т-34, выполненный КБ завода № 9. В качестве эталона для серийного производства комиссия выбрала У-35, как более дешевый и имеющий преимущества в массовом производстве. Положение было крайне серьезно, так как на доработку проекта по высказанным замечаниям и изготовление опытного образца отводилось всего 20 дней, а 25 ноября должны были начаться его государственные испытания.
"Мы все тогда жили в своем КБ. Чертежи на некоторые узлы и детали делали уже после их готовности, а рабочие в цехах работали по эскизам. Но я не помню, чтобы кто-то жаловался на их качество… Понятно, что у нас не было никакой оснастки и приспособлений, все придумывали на месте, в перспективу. А первый образец делали с большим количеством пригоночных работ… Но срок сдержали", – вспоминал Л.И. Горлицкий. И все же со сроками немного задержались. Лишь 30 ноября на заводском полигоне в Красном прошли испытания пробегом на 50 км и стрельбой 20 выстрелами. Испытания выявили следующие недостатки:
1. Непрочность крепления досылателя, который к тому же совершенно не способствовал ускорению заряжания.
2. Углы наведения (особенно – по вертикали) не соответствовали ТТТ.
3. Плохая вентиляция рубки способствовала скоплению пороховых газов во время стрельбы.
4. Устройство крепления орудия по-походному не обеспечивало надежности его работы во время движения по пересеченной местности.
5. При поворотах орудия по горизонтали в крайние углы между маской и корпусом образовывались щели.
После заводских испытаний в рубке был установлен башенный вентилятор от танка Т-34, увеличены углы наведения по горизонтали, а также установлены сиденья, места расположения которых были уточнены.

Опытный образец СУ-122 (У-35). 1942 г.

То же, но ствол в положении максимального угла возвышения.

Государственные испытания проводились в период с 5 по 19 декабря 1942 г. на Гороховецком полигоне. У-35 ис-пытывался совместно с машиной завода № 592 на шасси PzKpfw III, носившей индекс СУ-122/Т-3. По скорострельности и углу возвышения орудия уральский самоход проиграл конкуренту, но по толщине брони, высоте корпуса и проходимости оставил его позади. Госкомиссия рекомендовала принять У-35 на вооружение под индексом СУ-122, но при этом был составлен список необходимых доработок в количестве 48 пунктов. Для скорейшей отправки артсамоходов на фронт заводу разрешили отгрузить первую партию (125 штук) СУ-122 без устранения отмеченных недостатков, однако КБ Уралмашзавода удалось устранить большинство из них еще в текущем году.
Первые 10 машин не имели вентилятора боевой рубки. Они не имели бронировки орудийной панорамы. Лобовой лист этих САУ имел характерный излом в месте сопряжения корпуса с рубкой. Бронировка орудийной маски имела большой недостаток – при повороте орудия в крайние положения вправо/влево между подвижной и неподвижной броней маски образовывалась щель шириной около 11 мм.
Серийные СУ-122, пошедшие в войска в январе, отличались от эталона и первых машин, выпущенных в декабре 1942 г., тем, что их лобовой лист стал сплошным, а не ломаным, что немного увеличило объем боевого отделения; была изменена конструкция бронировки орудия, исключавшая попадание пуль и осколков в щели при повороте орудия в крайние положения; увеличена емкость топливных баков и т.д.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Shiza

Возможно это не моя логика не понятна, а стоит почитать и разобраться с класификацией и назначением бронетехники? Больше пока таких вопросов ни у кого не возникало.

Да нет, просто у меня есть стойкой убеждение, что вы сознательно не включаете советскую технику в опросники по какой то одному Вам известной причине