Сообщество Империал: Ленин и коммунизм - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Ленин и коммунизм
Ваше отношение
Тема создана: 22 Январь 2006, 13:56 · Автор: VIKTORСообщений: 463 · Просмотров: 37 165

Внимание! Для просмотра опросов на форуме Империале, вам нужно зарегистрироваться
  • 47 Страниц
  • Первая
  • 31
  • 32
  • 33
  • 34
  • 35
  • 36
  • 37
  • 38
  • 39
  • Последняя »

Недавно добавленные Статьи

Zheleznyak

    1 391

    11

    0

    54

    207
  • Статус:Вольный стрелок

Дата: 01 Июль 2012, 14:14

Для просмотра ссылки Зарегистрируйесьpitbull

Не хуже прочих, а местами лучше. РЯ показала лишь полную несостоятельность командования.

Кстати да, хотел тоже заметить подобное про руссо-японо войну, но как-то пропустил :046:

Причем, чем бы там еще закончилось, если не некоторые роковые случайности - еще вообще ХЗ

    Renown

      1 687

      11

      0

      453

      517
    • Статус:Примипил

    Дата: 01 Июль 2012, 14:23

    Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьГридь

    Мне, вот, просто интересно, зачем Вы заходите на "Империал"?


    Вот только вас не спросил - зачем захожу.

    Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьГридь

    Аргументировать Вы ни хрена не желаете... Потешить ЧСВ?


    Аргументировать - извините - что? Что система бронирования проницаема для боя на любых дистанциях? Что корабли получились немореходными? Это обговорено 15 раз везде где только можно. Вот к примеру Балакин
    Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь

    днако прекрасное вооружение стало, увы, единственным достоинством первых русских дредноутов типа “Севастополь”. В целом же эти корабли следует признать, мягко говоря, малоудачными. Стремление объединить в одном проекте противоречивые требования — мощное вооружение, внушительную защиту, высокую скорость хода и солидную дальность, плавания — превратилось для конструкторов в невыполнимую задачу. Пришлось чем-то жертвовать — и в первую очередь броней. Кстати, тут плохую службу сослужил упомянутый опрос морских офицеров. Конечно же, те, побывав под губительным огнем японской эскадры, хотели бы вновь пойти в бой на быстроходных кораблях с мощной артиллерией. Что же касается защиты, то они уделяли больше внимания площади бронирования, чем его толщине, не учитывая при этом прогресса в развитии снарядов и пушек. Опыт русско-японской войны не был серьезно взвешен, и эмоции возобладали над беспристрастным анализом.

    В результате “Севастополи” оказались очень близкими (даже внешне!) к представителям итальянской кораблестроительной школы — быстроходными, сильно вооруженными, но слишком уязвимыми для вражеской артиллерии. “Проект напуганных” — такой эпитет дал первым балтийским дредноутам военно-морской историк М.М. Дементьев.

    Слабость броневой защиты стала, к сожалению, не единственным недостатком линкоров типа “Севастополь”. С целью обеспечить наибольшую дальность плавания проект предусматривал комбинированную энергетическую установку с паровыми турбинами для полного хода и дизелями для экономического. Увы, применение дизелей вызвало ряд технических проблем, и от них отказались уже на стадии разработки чертежей, осталась лишь оригинальная 4-вальная установка с 10 (!) турбинами Парсонса, и фактическая дальность плавания при нормальном запасе топлива (816 т угля и 200 т нефти) составила всего 1625 миль 13-узловым ходом. Это в полтора-два, а то и в три раза меньше, чем у любого из русских броненосцев, начиная с “Петра Великого”. Так называемый “усиленный” запас топлива (2500 т угля и 1100 т нефти) с трудом “дотягивал” дальность плавания до приемлемых норм, но катастрофически ухудшал остальные параметры и без того перегруженного корабля. Никудышной оказалась и мореходность, что наглядно подтвердило единственное океанское плавание линкора этого типа — речь идет о переходе “Парижской коммуны” (бывшего “Севастополя”) на Черное море в 1929 году. Ну а об условиях обитаемости нечего и говорить: комфортом для экипажа пожертвовали в первую очередь. Пожалуй, хуже, чем нашим морякам, жилось на борту своих линкоров только привыкшим к суровой обстановке японцам. На фоне сказанного утверждения некоторых отечественных источников о том, что линкоры типа “Севастополь” являлись чуть ли не лучшими в мире, выглядит несколько преувеличенными.

      Qebedo

        18 324

        77

        5

        2 740

        4 149
      • Статус:Квартирмейстер

      Дата: 01 Июль 2012, 14:23

      Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьАорс

      Это что касается Первой мировой. А по более раннему времени - Русско-японская война наглядно показала, какой у нас замечательный и современный флот.

      Неужели хуже, чем при Ленине был?
      Понимаете, сколько ни крути нитку "в РИ был плохой флот", окажется, что в СССР до ВМВ был исчо хуже...
      Да, и сравнивать с британскими кораблями - это конечно путь... есть еще круче путь - сравнивать лук со стрелами и лазерный лучемет...

        Аорс

          8 366

          432

          28

          1 701

          19 080
        • Статус:Сатрап

        Дата: 01 Июль 2012, 14:24

        Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьГридь

        хреновость-то? Ход на 1 (один!) узел меньше, чем у британца, и местами меньший броневой пояс? Кто-то тут свистел о худшей мореходности и худшем вооружении. или всё это - художественный свист форумного "коммуняки"?

        То есть разница в главном калибре - это так, пустяки. Помимо всего перечисленного Renown

        Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьГридь

        Вы вообще в курсе, когда Россия ввела в строй последний раз броненосец, а когда началась ПМВ (мы тут флот не просто так вспомнили, а как интегральный показатель уровня развития русской экономики накануне ПМВ)?

        Броненосцы оставались в строю и в ПМВ. Крейсера - тем более.

        Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьГридь

        где сравнение с кораблями других стран, которым российский флот также якобы уступал?

        Хорошо, продолжим.
        Германский линкор "Байерн" (1915)
        Скорость - 22 узла
        Вооружение - 4 ? 2 380-мм/45
        16 ? 1 150-мм/45
        2 ? 1 88-мм/45
        5 ? 600-мм подводных ТА
        Броня - главный пояс: 120—350 мм
        верхний пояс: 170 мм
        траверзы: 140—300 мм
        башни ГК: 25—350 мм
        барбеты башен ГК: 100—350 мм
        боевая рубка: 170—350 мм

        Американский линкор "Texas" (1914):
        Скорость - 21 узел
        Вооружение - 10 - 356 мм
        21 - 127 мм
        4 торпедных аппарата 533 мм
        Броня _ пояс - 305 мм, палуба - 51 мм, артиллерия - 356 мм, рубка - 305 мм.

        Французский линкор "Lorraine" (1915):
        Скорость - 20 узлов
        Вооружение - 10 - 340 мм
        22 - 138 мм
        4 торпедных аппарата 450 мм
        Броня - пояс - 270 мм, палуба - 40 мм, артиллерия - 400 мм, рубка - 314 мм.

        Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьГридь

        Мне, вот, просто интересно, зачем Вы заходите на "Империал"? Аргументировать Вы ни хрена не желаете... Потешить ЧСВ?

        Что в лоб, что по лбу... :1$2:

          Qebedo

            18 324

            77

            5

            2 740

            4 149
          • Статус:Квартирмейстер

          Дата: 01 Июль 2012, 14:28

          Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьАорс

          Хорошо, продолжим.

          так чем Ленин отличился на ниве кораблестроения? Флудим-с?..

            Аорс

              8 366

              432

              28

              1 701

              19 080
            • Статус:Сатрап

            Дата: 01 Июль 2012, 14:30

            Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьQebedo

            Неужели хуже, чем при Ленине был?
            Понимаете, сколько ни крути нитку "в РИ был плохой флот", окажется, что в СССР до ВМВ был исчо хуже...

            СССР, в отличие от РИ, не преследовал в своей стратегии борьбу за господство на море. Технические достижения СССР выражались в стротельстве наземной техники, авиации и подводных лодок.

              Айзен

                245

                1

                0

                6

                5
              • Статус:Легионер

              Дата: 01 Июль 2012, 14:30

              Какая разница сколько делали оружия и какого оно было качества?Оружие делать всегда умели,это умела делать даже преступная монархическая власть.Просто потому что это было прибыльно.

              Однако сколько бы они не делали оружия это им не помогало одолеть армии противников--которые были заведомо меньше по кол-ву солдат и военной техники.

                Qebedo

                  18 324

                  77

                  5

                  2 740

                  4 149
                • Статус:Квартирмейстер

                Дата: 01 Июль 2012, 14:42

                Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьАорс

                СССР, в отличие от РИ, не преследовал в своей стратегии борьбу за господство на море.

                Чего? Вау. Цитаты из трудов военно-морских теоретиков РИ спросить, или сами поймете, что ересть сказали?

                Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьАорс

                Технические достижения СССР выражались в стротельстве наземной техники

                Ага, про танки Вы уже попытались что-то сказать, но опарфунились оконфузились...

                  agnez

                    8 664

                    88

                    1

                    1 683

                    20 328
                  • Статус:Агент ZOG

                  Дата: 01 Июль 2012, 14:48

                  Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьАорс

                  СССР, в отличие от РИ, не преследовал в своей стратегии борьбу за господство на море.


                  Андрей Антонович Гречко и Дмитрий Фёдорович Устинов смотрят на автора этого пёрла как на ...

                  А адмиралы Николай Дмитриевич Сергеев, Георгий Михайлович Егоров и Владимир Николаевич Чернавин, так и вообще, с военно-морской лексикой...

                    Айзен

                      245

                      1

                      0

                      6

                      5
                    • Статус:Легионер

                    Дата: 01 Июль 2012, 14:51

                    Гречко и Устинов были двумя противоположностями.Греко был сталинистом и патриотом,Устинов сталинофобом и на самом деле вёл армию к разрушению.
                      • 47 Страниц
                      • Первая
                      • 31
                      • 32
                      • 33
                      • 34
                      • 35
                      • 36
                      • 37
                      • 38
                      • 39
                      • Последняя »

                      Лента Новостей

                      Введите ваши имя форумчанина и пароль:

                      Введите Ваше имя  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]

                      Не стесняйся, общайся -


                      Воспользуйтесь одной из социальных сетей для входа на форум:


                      Внимание: Реклама отключена для зарегистрированных посетителей

                        Стиль:
                          27 Май 2017, 12:54
                      © 2017 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики