Сообщество Империал: Ленин и коммунизм - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Ленин и коммунизм
Ваше отношение

Опрос: Ваше отношение к Ленину?
Внимание! Для просмотра опросов на форуме Империале, вам нужно зарегистрироваться
  • 46 Страниц
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • Последняя »

Ayoe ответил:

    2 133

    29

    1

    136

    852
  • Статус:Примипил

Дата: 09 Март 2008, 15:59

Беспристрастный

Цитата

Революция не зависит от личности.

Не разделяю этот постулат , как и термин революция к октябрьским событиям .

Цитата

исконно революционный рабочий класс.

Поинтересуйтесь как жил исконно рабочий класс и какие у него были зарплаты . Отсылаю вас к моему посту
http://imtw.ru/index...topic=32&st=653

    Олег ответил:

      2 690

      18

      0

      3

      10
    • Статус:Всадник

    Дата: 09 Март 2008, 16:09

    ayoe

    Цитата

    Поинтересуйтесь как жил исконно рабочий класс и какие у него были зарплаты


    Помню шутку времён Горбачёва о том, что собираются запретить роман Горького "Мать", в котором рабочий (кажется, Иван?), получив ПЕРВУЮ зарплату, купил шаль сестре, платок матери, сапоги отцу, себе костюм и трость - и пошёл с друзьями обмывать получку.

      Ayoe ответил:

        2 133

        29

        1

        136

        852
      • Статус:Примипил

      Дата: 09 Март 2008, 17:19

      Цитата

      Помню шутку времён Горбачёва о том, что собираются запретить роман Горького "Мать", в котором рабочий (кажется, Иван?), получив ПЕРВУЮ зарплату, купил шаль сестре, платок матери, сапоги отцу, себе костюм и трость - и пошёл с друзьями обмывать получку.

      Кстати Максим Пешков получал 30 рублей работая путеобходчиком .

        [qwer123] ответил:

          Группа: Удалённый юзер

        Дата: 09 Март 2008, 22:35

        Беспристрастный

        Цитата

        Улыбнуло.
        В каком году повесился Есенин? Кажется,в 1926.
        В каком году застрелился Маяковский? В 1928.
        комментарии нужны?

        Кстати,Г.В закончилась в 1921 году.
        Вы считаете,что я не знают в каком году они погибли?Ошибаетесь. Да и про гражданскую войну я Вам уже писал.Так и не понял,что здесь веселого.Насколько я понимаю,наш разговор был об отношении этих людей к революции.Я высказывал свое мнение о том,что если б они знали какими способами большевики строили *светлое будущее* то относились бы к этому отрицательно.А вы в ответ перечесляете их имена,даты смерти.Странно немного.

        Цитата

        В таком случае в поражении в ПМВ виновен Пётр 1- я Вас правильно понял?
        Наверно я не очень четко выразил свою точку зрения,или вы намеренно передергиваете,ловите на слове...не знаю.Попробую объяснить. Политики и Ленин в том числе отвечают за свои деяния,Ленин устроил революцию, благодоря ему к власти пришел Сталин,хотел того Ленин или нет,не важно.Есле бы Ленин не уничтожил гос. строй России то не было бы Сталина.Поэтому Ленин несет ответственность за все,что натворили в стране его приемники. Теперь по Петру1.В поражение 1м.в. он есле и виноват,то очень косвенно.Петр задал вектр развития страны ,правда такими же,а может и более варварскими способами как и Сталин . После Петра у его приемников было достаточно времени ,что бы развивать страну и дальше...но не сложилось.И в этом вина Петра есть,насаждая *благо* силой Петр не сумел создать жизнеспособную систему.И после его смерти государство не смогло в полной мере удержать и развить достижения Петра.Ленин повторил ту же ошибку,только у него вообще не было достижений.

        Цитата

        Мы,наверное,говорим о разных социализмах.Социализм-система,при которой отсутствует частная собственность.
        Просто тот,кто это придумал-ошибался.Финны исправили ошибку и социолизм у них заработал.Мы следовали этой*инструкции* и имеем,то что имеем.

        Цитата

        В таком случае это эсеры.
        А родоначальники террора-вообще средневековые ассасины.Значит,Сталин их идеологический наследник.
        Причем тут Сталин?

          Aleksashko ответил:

            915

            1

            0

            14

            117
          • Статус:Центурион

          Дата: 09 Март 2008, 22:56

          [quote name='qwer123' date='9.03.2008 - 22:35'] Беспристрастный[QUOTE]Улыбнуло.
          В каком году повесился Есенин? Кажется,в 1926.
          В каком году застрелился Маяковский? В 1928.
          комментарии нужны?
          [/quote]
          С.Есенин "повесился" в конце 1925 г. А В.Маяковский "застрелился" в 1930 г.
          к сведению ...

            [qwer123] ответил:

              Группа: Удалённый юзер

            Дата: 10 Март 2008, 11:33

            Aleksashko

            Цитата

            С.Есенин "повесился" в конце 1925 г. А В.Маяковский "застрелился" в 1930 г.
            к сведению ...
            Спасибо за подсказку

              Беспристрастный ответил:

                221

                8

                0

                0

                12
              • Статус:Легионер

              Дата: 12 Март 2008, 20:57

              Цитата

              Вы считаете,что я не знают в каком году они погибли?Ошибаетесь. Да и про гражданскую войну я Вам уже писал.Так и не понял,что здесь веселого.Насколько я понимаю,наш разговор был об отношении этих людей к революции.Я высказывал свое мнение о том,что если б они знали какими способами большевики строили *светлое будущее* то относились бы к этому отрицательно.

              Что за глупая привычка-принимать людей за идиотов.
              Неужели Вы думаете,что они,современники,знали о терроре меньше чем мы?
              нужны дополнительные данные, то пожалуйста.
              Белый террор:
              "Рабочих арестовывать запрещаю, а приказываю расстреливать или вешать" - приказ коменданта Макеевского района (Сибирь). Мелковат масштаб, скажете. Тогда приказ Колчака: "Гражданская война по необходимости должна быть беспощадной. Командирам я приказываю расстреливать всех захваченных коммунистов. Сейчас мы делаем ставку на штык".

              И эти указания Колчака его подручные с рвением конкретизировали. Вот фрагменты из приказа губернатора Енисейской и части Иркутской губерний генерал-лейтенанта С.Н. Розанова:

              "Начальникам военных отрядов, действующих в районе восстания:

              1.При занятии селений, захваченных ранее разбойниками, требовать выдачи их главарей и вожаков; если этого не произойдёт, а достоверные сведения о наличности таковых имеются, - расстреливать десятого.

              2. Селения, население которых встретит правительственные войска с оружием, сжигать; взрослое мужское население расстреливать поголовно; имущество, лошадей, повозки, хлеб и так далее отбирать в пользу казны."
              <...>
              6. Среди населения брать заложников, в случае действия односельчан, направленного против правительственных войск, заложников расстреливать беспощадно"
              И подобного рода документы можно приводить без конца. Точно такие же приказы отдавали и другие колчаковские генералы, например, Сахаров и Майковский. Ограничимся в заключение лишь отрывком из записок генерал-лейтенанта Е.И. Достовалова - сподвижника Корнилова, Деникина и Врангеля. Написаны они были в эмиграции. "Ответ на вопрос, за что фактически умирали русские офицеры в рядах Добровольческой армии, даёт деникинский юг, и в особенности врангелевский Крым. "Образцовая ферма", "прообраз будущей России", с его кошмарным воровством и взяточничеством и расстрелами, пытками и тюрьмами, с его убогим крестьянским и рабочим законодательством, с его выжившими из ума губернаторами, воинствующими попами, контрразведкой, публичными казнями женщин и подростков, грабежами и насилием и нескрываемым, рвущимся наружу, несмотря на массовые казни и переполненные тюрьмы, негодованием распинаемого народа".
              О том, что ждало Россию в случае победы белых, красноречиво свидетельствует закон, который был принят 24 ноября 1919 г. Особым совещанием при главнокомандующем вооруженными силами на юге России, т. е. при Деникине. В нём была определена внутренняя политика правительства после ожидавшейся белыми победы в гражданской войны. Согласно этому закону все, кто был виновен в подготовке захвата власти Советами, кто осуществлял задачи этой власти либо содействовал осуществлению этих задач, а также те, кто участвовал "в сообществе, именующимся партией коммунистов (большевиков), или ином обществе, установившем власть Советов раб., сол. и кр. депутатов", подвергаются "лишению всех прав состояния и смертной казни". Таким образом, смертная казнь угрожала не только всем членам компартии, которых насчитывалось более 300 тысяч человек, но и всем рабочим, которые участвовали в национализации фабрик и заводов или содействовали ей, входили в состав профсоюзных организаций и т. п. всем крестьянам, которые участвовали в разделе помещичьих земель и их обработке, всем, кто служил в советских организациях, воевал в составе Красной армии и т.п., т. е. большинству населения Советской России.Таким образом, в случае победы белых России угрожало установление на многие десятилетия военно-фашистского режима, беспощадный террор против народа и его полное бесправие. Другое неизбежное следствие победы белых - превращение страны в полуколонию развитых стран. Ведь, как бы ни рекламировали белые генералы свой патриотизм, но ведь воевали-то они против красных в союзе с интервентами: англичанами, французами, американцами, немцами, японцами, чехословаками, итальянцами и т.д., получали от них огромную помощь, а кое-где, например, на Севере и в Приморье держались исключительно на иноземных штыках. И помогали им иностранные державы далеко не бескорыстно: белые правительства обещали передать под их контроль целые области страны. И в случае победы пришлось бы платить по счету. Со стороны красных война была не только классовой, но и отечественной. Они боролись за независимость своей родины и против её расчленения.Белые режимы были антинародными и антинациональными. Поэтому они с неизбежностью рухнули. Большевики, руководимые Лениным, победили, ибо за ними шла большая часть народа. Крестьянство, пока продолжалась война, в массе своей мирилось и с продразвёрсткой. Но когда война кончилась, необходимость в ней отпала. И тогда виднейшими экономическими умами времени - Лениным, Бухариным и Троцким была разработана и претворена в жизнь новая экономическая политика (НЭП). В результате её буквально за несколько лет были полностью восстановлены промышленность и сельское хозяйство. Жизненный уровень населения превзошел довоенный. Получившие землю крестьяне, никогда за всю историю России не питались так хорошо как при НЭПе. Значительно лучше, чем до революции, начали жить рабочие. В СССР возникла такая система социального обеспечения, равной которой не было ни в царской России, ни в тогдашней Западной Европе.

              Надеюсь,ответил не все Ваши вопросы?И насчёт террора,и насчёт "ничего не сделал"?

                [qwer123] ответил:

                  Группа: Удалённый юзер

                Дата: 12 Март 2008, 21:49

                Беспристрастный

                Цитата

                Что за глупая привычка-принимать людей за идиотов.
                С чего вы взяли,что я принимаю кого бы то нибыло за идиота? Да я уверен,что о красном терроре современники знали гораздо меньше,чем мы.Ибо откуда им можно было брать информацию?А уж о его масштабах и тем более.И Ваши дополнительные данные к чему?

                Цитата

                Таким образом, в случае победы белых России угрожало установление на многие десятилетия военно-фашистского режима
                И что? Вы на основание этих приказов решаете ,что был бы фашизм?Не очень убедительно... Вы думаете небыло красного террора?Не убивали большевики людей только за их классовую принадлежность?

                Цитата

                Со стороны красных война была не только классовой, но и отечественной. Они боролись за независимость
                Ага только сперва они развязали бунт,который назвали революцией и довели страну до интервенции,так что вина за это целиком на большевиках. А потом ,можно долго гадать,что бы было,но есле посмотреть на то,что стало...Так и стал фашизм,только красный,людей убивали за социальную принадлежность,потом стали сажать и убивать вообще всех подряд.И все это прикрывалось огромной ложью.Есле белые четко писали о расстрелах комунистов,то большевики всех братьями называли.И расстреливали.Так и чем они лучше?Довели страну до войны,голода...а потом нэп разрешили...кааакие они умные...Когда приперло и от Маркса отказались(как там насчет собственности?)

                Цитата

                Получившие землю крестьяне, никогда за всю историю России не питались так хорошо как при НЭПе. Значительно лучше, чем до революции
                Вы это откуда взяли? Давайте будем хоть немного серьезней.

                  Aleksashko ответил:

                    915

                    1

                    0

                    14

                    117
                  • Статус:Центурион

                  Дата: 12 Март 2008, 22:13

                  Цитата

                  Что за глупая привычка-принимать людей за идиотов.
                  Неужели Вы думаете,что они,современники,знали о терроре меньше чем мы?
                  нужны дополнительные данные, то пожалуйста.
                  Белый террор:...

                  Уважаемый Беспристрастный, раз взяли себе такой Ник, а про Красный террор что же не написали? Для объективности сравнения так сказать...
                  Уж что они творили во главе с Тухачевским при подавлении Крестьянского восстания на Тамбовщине ( заметьте, воевали с народом уже, а не с белогвардейцами ). Тут были и концлагеря, куда сгоняли целыми деревьнями, если узнавали, что кто-то из этой деревни подался к Антонову, и людей газами травили, и деревни сжигали...
                  Вот такие борцы за светлое будущее...
                  А уж как крестьян обирали вплоть до 60-х годов... Надо было сдать государству опред. кол-во мяса, зерна, молока, яиц, шерсти, картошки и много еще чего с личного огорода и подсобного хозяйства. А за работу в колхозе получали какие-то трудодни ( палочки ), которые в конце года можно было обменять на продукты, а не на деньги... Денег реальных ни у кого не было на селе!!! И не дай Бог в 30-40-е годы утаить от властей часть личных продуктов, предназначенных планом для сдачи в закрома Родины. Судили быстренько...

                    Беспристрастный ответил:

                      221

                      8

                      0

                      0

                      12
                    • Статус:Легионер

                    Дата: 12 Март 2008, 22:53

                    Россия тогда стояла перед выбором: либо контрреволюционная диктатура генералов, либо революционная диктатура большевиков, опиравшихся на народ. Третьего не было. Временное правительство было обречено. Обречены были и поддерживавшие его правые эсеры и меньшевики.

                    А ведь большевики только разогнали Учредительное собрание. Расстреляли его другие. Белые генералы.

                    Как известно, эсерами и меньшевиками после захвата Самары белочехами было создано правительство, именовавшее себя Комитетом членов Учредительного собрания (Комуч). Его власть распространялась на довольно большую территорию. Пообещав демократию, это правительство вскоре установило режим самой настоящей диктатуры. В последующим Комуч вместе с рядом других белых правительств (сибирским, уральским и т.п.) принял участие в Уфимском совещании, на котором был образован Съезд членов Учредительного собрания и "Временное Всероссийское правительство" ("Уфимская директория"), при котором существовал Совет министров. В ночь на 18 ноября 1918 г. военный министр - адмирал А.В. Колчак, которого современная буржуафильская печать славит как настоящего демократа, совершил государственный переворот и провозгласил себя "верховным правителем" России. Съезд членов Учредительного собрания был разогнан. Всех их было приказано арестовать. Попавшие в руки колчаковцев члены Учредительного собрания были в одну из тёмных ноябрьский ночей расстреляны или заколоты штыками на берегу Иртыша. Вот такой была демократия по-колчаковски.

                    Сколько негодующих слов было сказано в адрес Ленина и большевиков за то, что ими были запрещены буржуазные партии, закрыты буржуазные газеты и введена цензура. И опять-таки это говорилось людьми, которые не только одобрили запрет оппозиционных партий, закрытие неугодных органов печати и введение цензуры в октябре 1993 г., но требовали массовых репрессий и вообще введении в России полного единомыслия, но, конечно, самого "демократического". Теперь обратимся к эпохе гражданской войны и спросим: могли ли большевики легально действовать на территориях, находившихся под властью Колчака, Деникина и т.п., выходили ли там их газеты? Любой "демократ", клеймящий большевиков за антидемократизм, скажет: да как же могли эти правители позволить свободно действовать своим заклятым врагам. Верно, не могли. А с чего же тогда большевики были обязаны представить свободу действий своим противникам, которые вели с ними борьбу на уничтожение? Добавим кстати, что хотя на всех "белых" территориях выходили исключительно лишь антибольшевистские газеты, вся печать, тем не менее, находились там под жесточайшим цензурным контролем.

                    Любимая тема "демократической " печати - продразвёрстка. О том, как большевики, возглавляемые Лениным, "грабили" крестьян, написаны вороха бумаг. И ни слова о том, что продразвёрстка была введена еще при царском режиме и практиковалась Временным правительством. При большевиках она действительно приняла более острые формы. Но к тому времени в России бушевала гражданская война. Нужно было кормить армию и города. В условиях полного обесценения денег хлеб можно было взять только силой. Точно также действовали и белые генералы. Почему крестьяне Сибири, которым никак не грозило возвращение помещиков, поднялись против Колчака? Потому что у них отбирали зерно и скот. Отличие между красными и белыми состояло в данном отношении лишь в том, что первые использовали продовольствия для снабжения не только армии, но голодающих городских рабочих и их семей.

                    Главное обвинение, выдвигаемое против Ленина и большевиков всеми, включая Д. Волкогонова, - осуществление красного террора. Да, красный террор, бесспорно, имел место. Правда, он не был таким ужасающим, как это теперь рисуют, Ведь даже С.П. Мельгунов, автор книги "Красный террор в России", специально оговорился в предисловии, что не может ручаться за достоверность всех приводимых им сведений. Ну а что касается материалов созданной Деникиным комиссии по расследованию деяний большевиков, то данное учреждение менее всего было заинтересовано в установлении истины. Её цель - антибольшевистская пропаганда. Кстати сказать, белогвардейские пропагандисты так перестарались с обличением большевистских зверств, что, когда вскрылась лживость многого из сказанного ими, общественное мнение Запада было склонно вообще не верить ничему плохому о большевиках. Этим объясняется то недоверие, с которым отнеслись интеллигенты Запада к вестям о сталинских процессах 30-х годов. Они приняли эти сообщения за очередную волну антисоветской пропаганды. К сожалению, на этот раз все, что говорилось, в главном и основном было чистой правдой.

                    Так вот, красный террор был, пусть не такой, как его изображают, но был. И прославлять его, тем более поэтизировать, как иной раз у нас делали, ни к чему. Любой террор - страшная вещь. Но ведь, кроме красного, был еще и белый террор, о котором наши буржуафилы стараются ничего не говорить. А он был не только не менее, а гораздо более страшен, чем красный террор. Вот что писал, например, командующий американскими интервенционными войсками в Сибири генерал У. Грэвс: "В Восточной Сибири совершались ужасные убийства, но совершались они не большевиками, как это обычно думали. Я не ошибусь, если скажу, что в Восточной Сибири на каждого человека, убитого большевиками, приходилось 100 чел. убитых антибольшевистскими элементами." [2] Рассказал генерал, в частности, и о зверской расправе колчаковцев в ноябре 1918 г. в Омске с членами Учредительного собрания[3].

                    Хотя у рабочих и крестьян, взявших власть, накипела справедливая злоба против представителей господствующих классов, никаких широких расправ с ними первоначально не было. Благородно обходились победители даже с теми, кто боролся против них с оружием в руках. Как известно, юнкеров, защищавших Зимний, всех отпустили. После разгрома мятежа, поднятого генералом П.Н. Красновым, он был отпущен под честное слово не вести борьбу с революцией, которое, конечно, не сдержал.

                    Массовый террор начали не красные, а белые. Во время октябрьских боев в Москве юнкера, обманным путём проникшие в Кремль захватили находившихся там солдат 56-го запасного полка. Им было приказано выстроиться якобы для проверки у памятнику Александру II, а затем по безоружным людям внезапно был открыт пулеметный и ружейный огонь. Было убито около 300 человек. Это произошло 28 октября 1917 г. На следующий день в Петрограде красногвардейцами и революционноми солдатами был подавлен мятеж юнкеров. Все захваченные в плен рядовые участники путча в последующем были отпущены на свободу.

                    Я уже говорил о лозунге Корнилова: вешать! Когда он бежал из заключения и возглавил Добровольческую армию, то дополнил его приказом: пленных не брать![4] И не брали. Добивали даже раненых в госпиталях. Таким образом, красный террор возник как ответ на белый. Урок, данный Красновым, пусть не сразу, но был усвоен: врагов на свободу отпускать нельзя.

                    Чтобы не быть обвинённым в пристрастности, я в дальнейшем буду использовать свидетельства только из стана белых. Был такой русский литератор - Г.Я. Виллем. После революции он бежал за границу, а затем вернулся, чтобы бороться с большевиками. После поражения деникинщины снова оказался в эмиграции, где написал воспоминания о том, что видел своими глазами в деникинском царстве.

                    И вот первое, что он услышал, прибыв в Новороссийск:
                    "Прогнали красных - и сколько же их положили, страсть господня! - и стали свои порядки наводить. Освобождение началось. Сначала матросов постращали <...> выгнали их за мол, заставили канаву для себя выкопать, а потом подведут к краю и из револьверов поодиночке. А потом сейчас в канаву. Так верите ли, как раки они в этой канаве шевелились, пока не засыпали. Да и потом на этом месте вся земля шевелилась: потому не добивали, чтобы другим неповадно было"[5].

                    C мемуарами Г.Я. Виллема вполне согласуются воспоминания другого поборника белого дела - З.Ю. Арбатова, жившего во времена деникинщины в Екатеринославе:

                    "... Контрразведка развивала свою деятельность до безграничного, дикого произвола; тюрьмы были переполнены арестованными, а осевшие в городе казаки продолжали грабёж... Государственная-же стража часто выезжала в ближайшие сёла, вылавливала дезертиров и не являвшихся на объявленную добровольцами мобилизацию. Как-то вернулся из уезда начальник уезда полковник Степанов и, рассказывая журналистам о своей работе в уезде, отрывисто бросил "Шестерых повесил..." Результаты быстро и катастрофически дали себя почувствовать. Негодование крестьян росло с неописуемой быстротой...

                    ...В городе контрразведка ввела кошмарную систему "выведения в расход" тех лиц, которые почему-либо ей не нравились, но против которых совершенно не было никакого обвинительного материала. Эти люди исчезали и, когда их трупы попадали к родственникам или иным близким лицам, контрразведка, за которой числился убитый, давала стереотипный ответ : "Убит при попытке к бегству"...

                    Жаловаться было некому. Губернатор Щетинин вместе с начальником уезда Степановым, забрав из города всю Государственную стражу, поехал на охоту за живыми людьми в леса Павлоградского уезда ... губернатор со стражей сгонял на опушку леса сотни крестьян, бежавших от мобилизации, и косил их пулеметным огнём." [6]

                    Адвокаты белогвардейцев, пытаясь их оправдать, нередко говорят: белый террор - это просто эксцессы отдельных лиц, обиженных большевиками, а красный - целенаправленная политика большевиков вообще, Ленина в первую очередь. Это - ложь. Выше уже были приведены факты, свидетельствующие, что белый террор свести к эксцессам отдельных участников белого движения невозможно.

                    2. Грэвс У. Американская авантюра в Сибири (1918-1920). М., 1932, с. 80.
                    3. Там же, с. 175-176.
                    4. Пауль С.М. С Корниловым. // Белое дело. Т.3, Берлин, 1927, с. 67.
                    5. Виллиам. Г. Побеждённые. // Архив русской революции. Т. 7-8, М., 1991, с. 208.
                    6. Арбатов З.Ю. Екатеринослав 1917-22 гг. // Архив русской революции. Т. 1-2, М., 1991, с. 94-96.
                      • 46 Страниц
                      • 1
                      • 2
                      • 3
                      • 4
                      • 5
                      • 6
                      • Последняя »
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          09 Дек 2016, 05:00
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики