Ольгерд
Открою страшную тайну - операция в Дарданеллах в 15 году должна была быть совместной, но Ставка отправила Особую армию предназначенную для этой операции в Буковину для наступления на Дрыщув, поэтому русские ограничились лишь морской атакой проливов. Так что нормально было все с договоренностями и в 15 году.
Вы бы еще Парижский мирный трактат достали... К чему такой пафос - объяснить это элементарно просто - Россия держала на себе половину сил Центральных держав, в то время как все остальные союзники всего лишь другую половину. И вопрос о "вкладе в союзную победу" тогда стоял остро - русский вклад был очень велик - и все понимали, что если сепаратный мир, то Франции например точно каюк. А никаких американцев в 15 - 16 году и планах не было еще.
Италия - 0 (первый итальянский танк "Фиат 2000" был произведен после войны), Австро - Венгрия - 0. Дальше будем продолжать? Итальянские танковые части получали французские танки - целых 100. А вот например русский движитель Кегресса серийно ставили на машины "Остин" 3 серии, а эти броневики в 20 - 30 относили к т.н. "русскому типу танка" и планировали их построить около 150 штук только на этом шасси.
Кто псевдоисторик? Тогда кто марксисты, которые втискивают историю в свои мертворожденные концепции экономического детермиизма и формаций пытаясьб объяснить даже походы Александра Македонского? Эту макулатуру тогда смело можно выбрасывать в утиль. Прежде чем обвинять в псевдоисторизме и сравнивать с Пикулем (который вообще романист) надо что нить найти посерьезнее.
Насчет "прыгать" - полегче на оборотах. А насчет цифры - вам она не нравится так как не вписывается в ваш миф про "отсталость"? Как и данные по экономическому развитию opf 1913 год, достигнутые Совдепией только в 30 - е годы? Так ведь? И на Милитере книжка тоже эта есть.
Правильно - только немца имели 6 тысяч на два фронта, а Россия хотела иметь более 3700 машин на одном своем фронте.
Ты про снарядный кризис начала войны слышал? Так вот с каждым годом во всех воюющих странах по мере накопления опыта, мобилизации промышленности и внедрения новых технологий наблюдался оргомный рост производства снарядов. Есть такой советский автор Н. Н. Яковлев (который про ЦРУ писал), так даже он в своей книжке "1 августа 1914 года" не мог отрицать факта, что военное производство выросло в несколько раз и могло обеспечить фронт не только снарядами, но и другой техникой.
Насчет Империи хоть один самый завалящий фактик можно? Ну хоть один?
А насчет Совдепии в 1925 году и говорить нечего - в промышленности развал, транспорт мертв, практически достроенные корабли продаю на металл (линейные крейсера), в армии главная проблема это венерические заболевания, 300 самолетов (копии трофейных британских DH4) и 200 танков - правильно войны нет, зато сколько воплей о "капиталистическом окружении"... Вот прямое следствие власти большевиков.
Сравнивают сравнимое. Если у немцев в 1918 году было 18 танков, а у союзников несколько тысяч, это не значит, что Германия была отсталой и тем более не сравнимо
А вот насчет РККА в 1942 году вот тебе цифры по самолетам из самого что ни есть официоза ("Великая Отечественная война Советского Союза 1941 - 1945 г. Краткая история.", М. 1965, стр. 152);
"Действующая армия к 1 мая 1942 года насчитывала 5534500 человек. В войсках было 4950 танков, 40.798 орудий и минометов и 2480 самолетов".
Вот те и РкКА... Самолетов чуть больше чем у Империи в первую войну... Вот и индустриализация с продразверсткой и коллективизацией... А ведь еще часть из этих самолетов наверняка по ленд - лизу.
Брат Госпитальер
О чем ты споришь? Я уже писал, как красные обеспичивали "лояльность" крестьянских масс - плетками и пулеметами... А то только зря копья ломаешь - воктябрят логике обычно не учат еще, надо чтобы в пионеры вступили. Пока только "Ленин и печник" учат наизусть.
Цитата
Да какая разница как они оттуда ушли главное что они туда пошли несмотря не на какие договорённости, плевали они на эти договорённости, когда это затрагивало их интересы. Ещё раз проливы никто никогда бы нам добровольно не отдал бы. Англия и Франция имела свои интересы в том регионе.
Открою страшную тайну - операция в Дарданеллах в 15 году должна была быть совместной, но Ставка отправила Особую армию предназначенную для этой операции в Буковину для наступления на Дрыщув, поэтому русские ограничились лишь морской атакой проливов. Так что нормально было все с договоренностями и в 15 году.
Цитата
Мне интересно вы так специально говорите или по незнанию smile.gif, Почитайте историю дипломатии. Очень интересно smile.gif. Уточните какие пожелания России были выполнены когда Англия и Франция выступали против России единым фронтом? Поднимите мне веки!!! Сравните Сан-Стефанский мир и Берлинский smile.gif
Вы бы еще Парижский мирный трактат достали... К чему такой пафос - объяснить это элементарно просто - Россия держала на себе половину сил Центральных держав, в то время как все остальные союзники всего лишь другую половину. И вопрос о "вкладе в союзную победу" тогда стоял остро - русский вклад был очень велик - и все понимали, что если сепаратный мир, то Франции например точно каюк. А никаких американцев в 15 - 16 году и планах не было еще.
Цитата
и сравним с Францией - 5300, Англией - 2818, по Италии нет данных под рукой но емнип около 100. smile.gif Как говорится ню-ню
Италия - 0 (первый итальянский танк "Фиат 2000" был произведен после войны), Австро - Венгрия - 0. Дальше будем продолжать? Итальянские танковые части получали французские танки - целых 100. А вот например русский движитель Кегресса серийно ставили на машины "Остин" 3 серии, а эти броневики в 20 - 30 относили к т.н. "русскому типу танка" и планировали их построить около 150 штук только на этом шасси.
Цитата
Приведите Вы какие нибудь цифры, посмотрим, вы же приводите цифры России в отрыве от остальных участников войны, да и ещё от сомнительного псевдоисторика (хотя пишет он интерестно, но вы же не будите приводить цифры к примеру от Пикуля)
Кто псевдоисторик? Тогда кто марксисты, которые втискивают историю в свои мертворожденные концепции экономического детермиизма и формаций пытаясьб объяснить даже походы Александра Македонского? Эту макулатуру тогда смело можно выбрасывать в утиль. Прежде чем обвинять в псевдоисторизме и сравнивать с Пикулем (который вообще романист) надо что нить найти посерьезнее.
Цитата
я привожу все цифры какие я нашёл в инете на хороших исторических сайтах, не выборочно, а не прыгаю вокруг понравившейся мне цифиры
Насчет "прыгать" - полегче на оборотах. А насчет цифры - вам она не нравится так как не вписывается в ваш миф про "отсталость"? Как и данные по экономическому развитию opf 1913 год, достигнутые Совдепией только в 30 - е годы? Так ведь? И на Милитере книжка тоже эта есть.
Цитата
Да хоть на трёх, мы говорим о мощности производства и отстовании царской России по многим показателям, причём здесь кол-во фронтов.
Правильно - только немца имели 6 тысяч на два фронта, а Россия хотела иметь более 3700 машин на одном своем фронте.
Цитата
ага за два с половиной года собрали 1800 шт. и тут вдруг по щучьему велению, и моему хотению за год 3 тыщи
Ты про снарядный кризис начала войны слышал? Так вот с каждым годом во всех воюющих странах по мере накопления опыта, мобилизации промышленности и внедрения новых технологий наблюдался оргомный рост производства снарядов. Есть такой советский автор Н. Н. Яковлев (который про ЦРУ писал), так даже он в своей книжке "1 августа 1914 года" не мог отрицать факта, что военное производство выросло в несколько раз и могло обеспечить фронт не только снарядами, но и другой техникой.
Цитата
не надо передёргивать smile.gif действительно отсталый и дохлый царизм biggrin.gif Причём здесь 1925? разве идёт война???
Насчет Империи хоть один самый завалящий фактик можно? Ну хоть один?
А насчет Совдепии в 1925 году и говорить нечего - в промышленности развал, транспорт мертв, практически достроенные корабли продаю на металл (линейные крейсера), в армии главная проблема это венерические заболевания, 300 самолетов (копии трофейных британских DH4) и 200 танков - правильно войны нет, зато сколько воплей о "капиталистическом окружении"... Вот прямое следствие власти большевиков.
Цитата
И при чем здесь 1942?? сорок второй надо сравнивать с 1915 сколько у нас там танков и самолётов ась? smile.gif ( хотя я правда не понял к чему это было:"А скока самолетов было в РККА в 1942 году?" что мало было самолётов?)
Сравнивают сравнимое. Если у немцев в 1918 году было 18 танков, а у союзников несколько тысяч, это не значит, что Германия была отсталой и тем более не сравнимо
А вот насчет РККА в 1942 году вот тебе цифры по самолетам из самого что ни есть официоза ("Великая Отечественная война Советского Союза 1941 - 1945 г. Краткая история.", М. 1965, стр. 152);
"Действующая армия к 1 мая 1942 года насчитывала 5534500 человек. В войсках было 4950 танков, 40.798 орудий и минометов и 2480 самолетов".
Вот те и РкКА... Самолетов чуть больше чем у Империи в первую войну... Вот и индустриализация с продразверсткой и коллективизацией... А ведь еще часть из этих самолетов наверняка по ленд - лизу.
Брат Госпитальер
О чем ты споришь? Я уже писал, как красные обеспичивали "лояльность" крестьянских масс - плетками и пулеметами... А то только зря копья ломаешь - воктябрят логике обычно не учат еще, надо чтобы в пионеры вступили. Пока только "Ленин и печник" учат наизусть.