Похожие Темы

[Dima2005]

Ольгерд

Цитата

да это всё было, но давайте сравнивать не к примеру с Турцией, а с Англией, Францией, Германией и т.д. промышленность по сравнению с этими странами у нас только развивалась.

не знаю..... ВВП был примерно сопоставим.....

Цитата

интересно давайте посмотрим, привидите цифры, (это не подколка, наоборот приведите интересно), давайте разберёмся, только эти цифры нужно сравнивать с западными показателями, их сравнение ВВП аграрного и прм. комплекса, такие цифры нужно смотреть в сравнении.

в сравнении смотреть не обязательно, но интересней будет..... чуть попозже приведу....

Цитата

хм, Дим не всё так просто, доля кулаков в общем была довольно таки мала, чтобы их увеличить нужно наделить крепких хозяйственников землёй, за чей счёт это будем делать? вот интересный и очень важный вопрос!!! и опять создание крепких кулацких хозяйств и накопление ими капитала это длительный процесс, согласитесь.

скоро тока сказка сказывается..... надо опять смотреть статистику

Цитата

конечно не на обочине, на как правильно сказал камрад vonDem Россия была великой державой, но не сверхдержавой

вообще понятие сверхдержава достаточно молодое.... в источниках того времени я его не встречал..... в СВЭ понятие сверхдержава определено как страна - член СБ ООН и обладающая ядерным оружием.... лично мне кажется, помимо военной составляющей есть ещё и экономическая..... СССР хотелось побыть сверхдержавой, поэтому был выработан критерий только военной мощи.....

Цитата

(кстати Австрию я бы поставил выше Италии и Японии)

я не помню точной очередности....

Цитата

как можно построить новое общество не сломав старое???

никак..... но за рамками остается вопрос: а зачем его ломать?

Цитата

"кое-как развитая промышленность (без ума)" объясните не понял почему кое-как?

большинство наших проблем с промышленностью сегодня - наследство сталинской индустриализации..... например: Ярославский завод Синтетического Каучука - первый в мире.... построен в 1933 (если память не изменяет)..... у меняч на нем мать работала до 2005 года - а сейчас его нет..... обанкротился..... почему? а потому что при Сталине его построили в Ярославле, а сырье приходилось гнать из Сибири: в итоге стоимость каучука получалась на самом деле такая, что Ярославскому шинному заводу к которому каучук гнать через дорогу выгодней было натуральный из Бразилии привозить..... и так много в чем..... Тутаевский моторный..... и далее..... строилось быстро, но без оценки экономических реалий.....

Цитата

при том что у нас работали на заводах женщины и дети в отличае от запада.

и авиадвигатели Мессершмитов и Спитфайров для нас были нереальной мечтой..... и так много в чем..... даже в танках....

[troll]

NOT FOR FLAME
Если СССР, как Вы тут пишете, был такой отсталой и отстойной страной, то почему тогда его боялся и уважал весь мир? В то время как РИ очень часто действовала в интересах той же Англии, а не в своих.

[Dima2005]

troll

Цитата

Если СССР, как Вы тут пишете, был такой отсталой и отстойной страной, то почему тогда его боялся и уважал весь мир?

боялись и уважали не его, а его несколько тысяч ядерных боеголовок.....
а когда это РИ действовала в интересах Англии, не заботясь о своих? я таких случаев не знаю....

[troll]

Несколько тысяч боеголовок наверно сами по себе существовали, независимо от СА?
А когда в интересах Англии действовали? А 1806г - зачем в Аустерлиц поперлись? Какая бы нам беда была, если бы Наполеон в Англии высадился? Нафиг их выручать было? Затем нарушение Тильзитского договора. В Антанту зачем полезли? Сколько мобилизовали англичане и сколько Россия? А когда РИ решила вести самостоятельную политику, так Англия быстро задружила с Францией(главным врагом в Европе) и началась Крымская. С СССР такие номера не проходили.

[Dima2005]

troll

Цитата

Несколько тысяч боеголовок наверно сами по себе существовали, независимо от СА?

ты помнишь что такое продуктовый магазин в СССР? пустая полка покрытая бумагой и один вид колбасы - колбаса..... так вот это следствие этих несколько тысяч боеголовок..... я конечно понимаю: "если народ не хочет кормить свою армию, он будет кормить чужую", но армия которая обжирает собственный народ мне тоже нафиг не нужна.....

Цитата

А когда в интересах Англии действовали? А 1806г - зачем в Аустерлиц поперлись? Какая бы нам беда была, если бы Наполеон в Англии высадился? Нафиг их выручать было? Затем нарушение Тильзитского договора.

ну и? в итоге в 1814 РОссия оказалась обделенной, оттяпав себе Польшу?

Цитата

В Антанту зачем полезли? Сколько мобилизовали англичане и сколько Россия?

Даже Англия, которая весь 19 век созраняла политику "гордой изоляции" влезла в блок..... в той политической ситуации сохранять нейтралитет и не иметь союзников - непозволительная роскошь, чреватая поражением.....

Цитата

А когда РИ решила вести самостоятельную политику, так Англия быстро задружила с Францией(главным врагом в Европе) и началась Крымская. С СССР такие номера не проходили.

ещё раз: РИ всегда вела самостоятельную политику, не ориентируясь ни на кого (в отличии от современной РФ)..... не проходили? Видимо Вы забыли, как Англия и Франция в 1939 предлагали Финляндии прямую военную помощь, да Швеция нас и их спасла.....

[troll]

Цитата

ты помнишь что такое продуктовый магазин в СССР? пустая полка покрытая бумагой и один вид колбасы - колбаса..... так вот это следствие этих несколько тысяч боеголовок..... я конечно понимаю: "если народ не хочет кормить свою армию, он будет кормить чужую", но армия которая обжирает собственный народ мне тоже нафиг не нужна.....

Вообщето помню, но не так мрачно как Вы пишите. В конце концов на базаре можн было купить. А вот при Сталине предки рассказывали - любые продукты. И чтото никто не вспоминает, что после ВОВ несколько раз цены понижали.

Цитата

ну и? в итоге в 1814 РОссия оказалась обделенной, оттяпав себе Польшу?

Она вообщето и так наша была, а то что оттяпали потом против нас восстания поднимало.

Цитата

ещё раз: РИ всегда вела самостоятельную политику, не ориентируясь ни на кого (в отличии от современной РФ)..... не проходили? Видимо Вы забыли, как Англия и Франция в 1939 предлагали Финляндии прямую военную помощь, да Швеция нас и их спасла.....

Разве что при ПетреI или ЕкатеринеII. А "самостоятельная" политика НиколаяI объединила против нас всю Европу.
Англия и Франция расчитывали втянуть СССР в войну с Германией, а потом когда они обессилят друг друга - влезть в войну и извлечь все выгоды. Заслуга Сталина, что этого не произошло.

[Ольгерд]

Ребята скоро буду убегать так, что если что... всех с Праздником
Dima2005

Цитата

а когда это РИ действовала в интересах Англии, не заботясь о своих? я таких случаев не знаю....

Было дело при Александре 1 покрайней мере, может ещё когда нужно хорошо смотреть , но согласитесь России в Антанте не играла ведущей роли и шла на поводу у союзников (и это касается не только военных действий, но и перед войной)

Цитата

в сравнении смотреть не обязательно, но интересней будет

наверное вы меня не поняли как раз обязательно, потому как мы хотим понять какое соотношение было у России аграр./пром и других индустриальных стран, что бы понять какая всё таки была Россия индустриальная, аграрная или какая-то ещё

Цитата

никак..... но за рамками остается вопрос: а зачем его ломать?

вопрос вообще очень тяжёлый..., но сама то система не смогла видоизменится (временное правительство - это как раз была попытка, но она только усугубила происходящее) я уже говорил раннее, что назрел целый комплекс проблем которых правительство не могло и не хотело решать (как говорил мой Кравчук "маемо тэ, що маэмо" революция произошла и это я воспринимаю как свершившееся и неизбежное, революцию может можно было избежать если бы в 1894г. на престол взошёл ОЧЕНЬ сильный царь и лидер, а так вся цепь событий приводила к революциии и предотвратить её позже ИМХО невозможно)

Цитата

большинство наших проблем с промышленностью сегодня - наследство сталинской индустриализации..... например: Ярославский завод Синтетического Каучука - первый в мире.... построен в 1933 (если память не изменяет)..... у меняч на нем мать работала до 2005 года - а сейчас его нет..... обанкротился..... почему? а потому что при Сталине его построили в Ярославле, а сырье приходилось гнать из Сибири: в итоге стоимость каучука получалась на самом деле такая, что Ярославскому шинному заводу к которому каучук гнать через дорогу выгодней было натуральный из Бразилии привозить..... и так много в чем..... Тутаевский моторный..... и далее.....

с этим согласен, была куча недочётов

Цитата

строилось быстро, но без оценки экономических реалий.....

а вот сдесь незнаю, не думаю что сидели полные дураки, и просчёты должны были быть даже с вашим Ярославским, может быть перевозка из Сибири была дешевле чем построить сам завод в Сибири и заполнить его рабочими, а в той же Бразили ничего и близко небыло, может перевозка на угле была не дорога, поэтому затраты были небольшими... не думайте что сидели полные идиоты, без обид, по товарищески хочу дать вам маленький совет старайтесь сначала понять почему, а потом обвинять, конечно было куча недостатков и тупизма, но ведь и сейчас этого хватает .

Цитата

и авиадвигатели Мессершмитов и Спитфайров для нас были нереальной мечтой..... и так много в чем..... даже в танках....

и соглашусь и нет, на счёт двигателей самолётов всё верно, на счёт танков, двигатель Т-34, при всём старании немцы так и не смогли сделать, но вообще наш конёк был не сколько какчество, сколько количество, хотя и качество согласитесь было более-менее науровне.

Цитата

ты помнишь что такое продуктовый магазин в СССР?

вы вспоминаете продуктовый магазин перестроичного периода, до 1985г. были нормальное кол.-во продуктов, конечно не было такого изобилия как на западе, согласен что в жертву армии мы приносили уменьшение и качество товаров народного потребления, так что я прекрасно знаю все плюсы и минусы, я против чёрно-белого подхода, есть и полутона , нужно объективно говорить, вот здесь было плохо, а вот здесь хорошо, а не огульно всё поносить или превозносить.

[Дмитрий]

troll
Интересно чем тебе политика Николая I не нравится? Или ты имел в виду Николая II? И чем его политика несамостоятельна?
А политика большевиков сдавших свою страну за деньги немцам это как?
И Аустерлиц был в 1805 году...

[Revo-1917]

Дмитрий (6.04.2007 - 17:30):

troll
Интересно чем тебе политика Николая I не нравится? Или ты имел в виду Николая II? И чем его политика несамостоятельна?
А политика большевиков сдавших свою страну за деньги немцам это как?
И Аустерлиц был в 1805 году...

Насчет политики Николая I - введение полицейского режима, репрессии среди высшего круга (по делу декабристов), позорное поражение в Крымской войне...
Про немцев и большевиков - бездоказательная гнусная ложь и никому мы страну не сдавали. Мирный договор был заключен по ряду причин:
1) За время существования временного правительства страна раскололась на множество различных правительств. Еще Корнилов замечал, что России нужна "сильная централизованная власть".
2)К 25 октября 1917 года ВП готовилось сдать Петроград и перенести столицу в Москву. К чему бы это привело - очевидно. Ленин жевосстановил России в тех границах, которых смог.

[troll]

И как это большевики страну немцам сдали? Вроде как ни в Москве ни вПитере их не было. Или Вы считаете, что надо было продолжать войну до победы, вот только чьей? А неспособность РИ вести самостоятельную политику хорошо показавают результаты хотя бы Берлинской конференции, или Портсутского мира - везде нам навязывали невыгодные условия. И ещё вопрос на засыпку: Вы считаете, что в случае победы нам действительно отдали бы проливы?