Извиняюсь за мульти пост, почемуто немогу отредактировать
Итак продолжим:
Всем день добрый почитал я тут немножко, м-да.... внушаеть, особенно товарищ Дмитрий
Дмитрий
Ну давайте из последних Ваших перлов:
Цитата
И интересно чем кроме как деятельность коммунистов можно объяснить крах экономики в начале 20 - х годов?
Уникальная фраза! крах экономики к вашему сведенью начался ещё в 1916 г. прогнивший царский режим не мог потянуть индустриальную войну, с феодальными царьками и феодальной Турцией могли ещё воевать на героизме простого солдата, а вот с индустриальными странами царская Россия потянуть войну не могла. Да если капнуть глубже этот кризис начался ещё раньше, и не надо козырять самым урожайным годом, он начался ещё при вступлении на престол царька-святоши николаши 2, а может ещё до него...
Вас послушать так революцию 1905г. сделала англо-японская разведка, а революцию 1917г. кайзеровская разведка! аффтар жжёт!!! Почитайте своего идеологичекого врага Ленина, при всём не однозначном отношении к нему он хорошо всё охарактеризавал одной фразой:"верхи не могли жить по новому, а низы не хотели жить по старому". Вы так не хрена и не поняли, революция не вызревает за пару месяцев, как вы киваете на ораньжевую революцию в Украине, открою вам большой секрет: революция назревает на протяжении многих лет. А революционная ситуация в России начала ХХ века вызревала давно. Незабывайте что земельный вопрос небыл решён. Его пытался решить Столыпин своими реформами, но у него не очень то получалось, можеть быть оставшись жить он довёл бы реформу до конца..., незнаю насколько бы у него это получилось... моножество факторов мешало успеху этой реформы, но это немного не по теме, так вот его реформы как бы там ни было только подтолкнули к революционному настроению в стране, помимо не решённого земельного вопроса, был ещё и национальный вопрос и ещё другие факторы, да и царёк николаша2 оччень посторался (может он и был неплохим человеком, хотя недумаю
судя по его действиям, но царём он был припаршивым, извиняюсь за резкость), ну а проигранные две войны стали катализатором всего этого. Я удивляюсь как вы не можете понять таких элементарных вещей, небыло бы Ленина был бы обязательно Вася Пупкин, эффект был тем же самым, или из области фантастики был бы Корнилов, террор был бы ещё похлеще сталинского, но там хоть был какой то эффект, а у Корнилова и ему подобных была бы бессмысленная бойня и эффекта ноль.
(хотя немог ничего уже сделать Корнилов, не было у него силы)
Поймите революционная ситуация в стране настолько накалилась, что обязательно кто то бы занял место Ленина, в такие повороты истории, роль личности, не так велика как ей приписывают(ИМХО), конечно от личности тоже кое что зависит, но личностей в такие моменты история выбирает примерно одинаковых: Кромвель, Робеспьер, Марат и т.д.