Сообщество Империал: Кто убил Бориса и Глеба? - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Кто убил Бориса и Глеба?
Борьба за власть сыновей Владимира Святого.
Тема создана: 30 Январь 2012, 16:59 · Автор: RatshaСообщений: 93 · Просмотров: 10 899

  • 10 Страниц
  • Первая
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

Недавно добавленные Статьи

Россия

JulianSol

Ratsha

    1 800

    7

    0

    1 086

    3 187
  • Статус:Примипил

Дата: 30 Январь 2012, 16:59

Смерть великого князя киевского Владимира Святого 15 июля 1015 года дала начало цепочке трагических и загадочных событий русской истории. Долгое время считалось незыблемым, что старший сын Владимира Святополк убил своих трех единокровных братьев (Бориса, Глеба и Святослава), но сам проиграл войну с еще одним братом, будущим великим князем киевским Ярославом Мудрым.
Спустя годы Борис и Глеб были причислены к лику святых, а Святополк стал одним из наиболее неприятных персонажей летописей, житий святых и школьных учебников. Когда в старину церковные иерархи пытались примирить враждующих князей, они им напоминали о невинной крови Бориса и Глеба и об "окаянном" братоубийце Святополке...
Но в этой версии далеко не все гладко. Некоторые иностранные источники (Титмар Мерзебургский, "Эймундова сага") описывают события совсем по-другому...
Для затравки статья Андрея Никитина
Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь

Цитата

Другими словами, у современного исследователя, даже привлекающего внелетописные источники, не остается никаких аргументов, подтверждающих существование у Владимира сыновей с именами «Борис» и «Глеб» и их гибель от рук Святополка, поскольку даже в случае их рождения от безымянной наложницы-болгарки они не могли играть никакой политической роли в событиях 1015-1019 гг., как те представлены в ПВЛ. Таким образом, появление данного культа скорее может быть связано с убийством Святополка или каких-либо иных персонажей русской истории, остающихся для нас неизвестными, поскольку действительное течение событий этого периода полностью закрыто от исследователя неоднократно упоминавшимся «Сказанием...» и возникшей параллельно с ним и на общей основе летописной «Повестью...».

И книга Филиста:
Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь
Спойлер (скрытая информация)

Не во всем согласен с упомянутыми авторами, но вопрос все же остается...
Так кто же убил Бориса и Глеба? А может их вообще никогда не было?
    • 10 Страниц
    • Первая
    • 2
    • 3
    • 4
    • 5
    • 6
    • 7
    • 8
    • 9
    • 10

    konrad karlovich

      846

      1

      0

      291

      479
    • Статус:Центурион

    Дата: 10 Март 2013, 16:29

    Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьRatsha

    Кроме того, Котляр, на мой взгляд, просто отмахивается от рассказа "Эймундовой саги". Дескать, это прежде всего литературное произведение, наполненное стереотипами. Да, это так, но рассказ саги о "битве на реке" вполне соотносится с летописным рассказом о битве под Любечем. Так что, на мой взгляд, не "вытанцовывается" эта версия.


    Д.Боровков "Тайна гибели Бориса и Глеба"


    Критика построений Н.Н. Ильина,сделанных на основе "Эймундовой Саги". Указанную гипотезу о позднем появлении Эймунда на Руси отстаивал А.В.Назаренко в работе" Древняя Русь на международных путях", глава X "Святополк Окаянный или Ярослав Мудрый". Сам Назаренко указывает,что сага была записана лишь в конце XIII века. Скорее всего, факты переплелись самым причудливым образом. Упоминание в саге

    Цитата

    С ним идет небегущее (т. е. храброе) войско: это Турки, и Бело-Куманы, и многие другие злые (т. е. хищные) народы.
    куманов есть явный анахронизм.
    Кстати, в этом ключе(переплетение фактов) можно предположить замену Вартилафа-Мстиславом. Тогда получится вполне отвечающая летописным сведениям картина о разделе братьями Руси.

      Ratsha

        1 800

        7

        0

        1 086

        3 187
      • Статус:Примипил

      Дата: 12 Март 2013, 14:06

      konrad karlovich

      Для просмотра ссылки Зарегистрируйесьkonrad karlovich

      1) Интерпретация сообщения Титмара в том ключе, что Болеслав уже в 1013г. занял Киев и посадил там Святополка, либо сделал его регентом при номинально правившем Владимире, многое бы объясняла. Вопрос-насколько вероятно такое предположение?

      Как я понял, имеется в виду это сообщение Титмара:

      Цитата

      После этого, поддержанный нами, он (Болеслав - R.) напал на Русь 307. Опустошив большую часть этой страны, он приказал перебить всех печенегов 308, когда между ними и его людьми случилась размолвка, хоть те и были его союзниками.

      Лично мне кажется, что вряд ли Болеславу удалось тогда добиться такого успеха. Ведь Титмар сообщает о том, что Святополк на момент смерти отца находился в заключении. Стало быть, Владимир нарушил мир с Болеславом? Не думаю, скорее наоборот - действия Болеслава были его местью князю киевскому за его репрессии в отношении Святополка и его приближенных о чем Титмар поведал ниже, в 7 книге:

      Цитата

      Болеслав же, узнав обо всём этом, не преминул за него отомстить, как только мог. После этого дни короля истекли и он умер, оставив всё наследство 2-м своим сыновьям 264; 3-й сын тогда находился в тюрьме, откуда позже улизнув, бежал к тестю; в тюрьме, правда, осталась его жена.

      Скорее всего, польскому князю удалось в 1013 году разорить ряд пограничных территорий и захватить некоторые порубежные города. Даже упоминание Титмара об избиении поляками печенегов кажется преувеличением, так как странно, что гибель соплеменников никак не помешала им в будущем участвовать в триумфальном для Болеслава походе 1018 года на его стороне.

      Для просмотра ссылки Зарегистрируйесьkonrad karlovich

      2) Насколько вероятно, что Святополк не был христианином? Мог ли он не быть крещеным? Его христианское-по источникам не прослеживается, но Янин аттрибутирует монеты с вполне христианской символикой именно ему.
      3) Мог ли Титмар оставить без внимания факт помощи Болеславом язычнику против христиан?

      Честно говоря, мне рассуждения Филиста по этому поводу представляются очень натянутыми. Во-первых, в 987 году крестилась вся правящая верхушка и в первую очередь великокняжеская семья.
      Во-вторых, Святополк был женат на дочери христианского правителя, при которой состоял епископ Рейнберн. И хоть роль этого человека в христианизации Руси возможно преувеличена Титмаром, как говорится, "из песни слова не выкинешь". Если бы Святополк, несмотря на проповеди этого "доброго пастыря", выказывал склонность к язычеству Титмар вряд ли бы забыл об этом упомянуть. Ведь для описания пороков Болеслава и Владимира он красок не пожалел...
      В-третьих, если взглянуть на печать Святополка, на обротной стороне которой изображена его тамга - "двузуб", причем можно заметить, что один из рогов этого "двузуба" имеет форму креста. Таким образом эмблема языческого правителя Ярополка была превращена в эмблему монарха христианского - Святополка. Христианские символы есть и на его монетах. Святополк явно позиционировал себя как христианский правитель.

      Для просмотра ссылки Зарегистрируйесьkonrad karlovich

      5) А насколько основательно вообще мнение, что Ярослав в 1015-1019г.г. был вождем христианской партии? Многое зависит от интерпретации начальных событий войны. У Котляра, например, своя гипотеза о сражении у Любеча. В таком свете сообщение ПВЛ под 1017г.

      Ну поскольку тезис о предрасположенности Святополка к язычеству не доказан, то и постулат о том, что Ярослав был главой христианской партии ни на чем не обоснован.

      Для просмотра ссылки Зарегистрируйесьkonrad karlovich

      Интересным, на мой взгляд, является довод против отождествления Бориса с Бурислейфом

      Тут все завязано на историю становления "борисоглебского" культа. А она весьма непроста. Меня самого давно занимал этот вопрос. Если Борис-Борислейф был врагом Ярослава, и тот приказал своим наемникам его ликвидировать, то зачем позднее вдруг понадобилось вытаскивать на свет божий эту не очень красивую историю и причислять к лику святых далеко не самого подходящего персонажа? К тому же, в 70-х годах 11 века могли быть еще живы свидетели и даже участники тех событий...
      Но мне доводилось читать, что история становления "борисоглебского культа" гораздо сложнее - поначалу культ развивался не "сверху", а "снизу". После того как братьев похоронили, "сильные мира сего" о них долгое время никак и не вспоминали, зато в народе при этом ходили самые невероятные слухи о чудесах, происходящих у их могил, необыкновенных исцелениях и т.п. Со временем наверху было принято решение возглавить этот процесс и направить в нужное русло. Ну а дальше уже были общеизвестные события... Сейчас ищу статью, где я об этом прочитал...

        konrad karlovich

          846

          1

          0

          291

          479
        • Статус:Центурион

        Дата: 12 Март 2013, 17:49

        Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьRatsha

        Но мне доводилось читать, что история становления "борисоглебского культа" гораздо сложнее - поначалу культ развивался не "сверху", а "снизу". После того как братьев похоронили, "сильные мира сего" о них долгое время никак и не вспоминали, зато в народе при этом ходили самые невероятные слухи о чудесах, происходящих у их могил, необыкновенных исцелениях и т.п. Со временем наверху было принято решение возглавить этот процесс и направить в нужное русло. Ну а дальше уже были общеизвестные события... Сейчас ищу статью, где я об этом прочитал...


        Вы имеете ввиду Милютенко Н.И. "Святые князья-мученики Борис и Глеб. Исследования и подготовка текстов"?

          Ratsha

            1 800

            7

            0

            1 086

            3 187
          • Статус:Примипил

          Дата: 12 Март 2013, 18:37

          konrad karlovich

          Для просмотра ссылки Зарегистрируйесьkonrad karlovich

          Вы имеете ввиду Милютенко Н.И. "Святые князья-мученики Борис и Глеб. Исследования и подготовка текстов"?

          Нет кажется в другой.
          А что за работа? Это статья? Где публиковалась?

            Аспарух

              4 126

              186

              0

              1 660

              4 313
            • Статус:Всадник

            Дата: 12 Март 2013, 19:17

            Вот здесь вроде бы есть - Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь

              Ratsha

                1 800

                7

                0

                1 086

                3 187
              • Статус:Примипил

              Дата: 12 Март 2013, 19:44

              Аспарух

              Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьАспарух

              Вот здесь вроде бы есть

              К сожалению, это всего лишь рецензия. А сама работа Милютенко вышла в 2006 году тиражом в 1000 экземпляров. Найти ее сейчас сложновато. :(

                konrad karlovich

                  846

                  1

                  0

                  291

                  479
                • Статус:Центурион

                Дата: 13 Март 2013, 07:27

                Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьRatsha (12 Март 2013, 18:37):

                konrad karlovich

                Для просмотра ссылки Зарегистрируйесьkonrad karlovich

                Вы имеете ввиду Милютенко Н.И. "Святые князья-мученики Борис и Глеб. Исследования и подготовка текстов"?

                Нет кажется в другой.
                А что за работа? Это статья? Где публиковалась?


                К сожалению, знаю об этой работе лишь по ссылкам и паре рецензий. Предположил, что у Вас она есть.
                Вот еще пара работ, где авторы полагают, что почитание Бориса и Глеба начиналось "снизу"
                1. Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь
                Правда, автор не аргументирует свое утверждение.
                2. Gail Lenhoff "The Martyred Princes Boris and Gleb: A Socio-Cultural Study of the Cult and the Texts." Los Angeles, 1989 (Slavic Studies. Vol. 19). К сожалению, в открытом доступе ее работы, кажется, нет.

                Из относительно новых работ -докторская диссертация М. Ю. Парамоновой "Святые правители Латинской Европы и Древней Руси: Сравнительный анализ Вацлавского и Борисоглебского культов". М.,2003.
                Вот содержание:
                Спойлер (скрытая информация)


                Судя по рецензиям, она занимает противоположную позицию. К сожалению, также недоступна в Сети. Во всяком случае, я не нашел.

                  Ratsha

                    1 800

                    7

                    0

                    1 086

                    3 187
                  • Статус:Примипил

                  Дата: 14 Март 2013, 15:44

                  Вот еще одно интересное исследование по теме:
                  Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь
                  Михеев подробно анализирует древнерусские и скандинавские источники и устанавливает их взаимосвязь. Говоря о начальном этапе развития борисоглебского культа, он ссылается на М.Х. Алешковского:

                  Цитата

                  Как показал М.Х.Алешковский, культ святых братьев возник из их местного почитания как целителей и лишь впоследствии был воспринят не только там, где княжили, погибли или были похоронены Борис и Глеб, но и по всей Руси и стал культом святых воинов, покровителей рода Рюриковичей [Алешковский 1972].

                  Имеется в виду эта работа:
                  М.Х.Алешковский Русские глебоборисовские энколпионы 1072-1150 годов // Древнерусское искусство: художественная культура домонгольской Руси. М.,1972.С.104-125.

                    konrad karlovich

                      846

                      1

                      0

                      291

                      479
                    • Статус:Центурион

                    Дата: 14 Март 2013, 16:42

                    Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьRatsha

                    Статья о разноголосице источников в описании похорон великого князя Владимира. Кто утаил смерть старого князя? Летописец ничего не сообщает нам об этом, лишь намекая на то, что это зачем-то понадобилось недругам Святополка...

                    Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь

                    Весьма неожиданное объяснение факта сокрытия смерти Владимира. Автор трактует это факт, как действия в пользу Святополка. Бояре скрывали смерть князя от народа, чтобы избежать...массовых беспорядков. Называет это он феноменом ограбления умерших правителей. В качестве примера приводятся смерть Вильгельма Завоевателя и Андрея Боголюбского.

                    Еще одна работа Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Статья посвящена текстологическому анализу упомянутых источников. Автор также как и С.М. Михеев предполагает упоминание об убийстве Бориса и Глеба Святополком-позднейшими вставками.

                      Ratsha

                        1 800

                        7

                        0

                        1 086

                        3 187
                      • Статус:Примипил

                      Дата: 14 Март 2013, 20:07

                      konrad karlovich

                      Для просмотра ссылки Зарегистрируйесьkonrad karlovich

                      Весьма неожиданное объяснение факта сокрытия смерти Владимира. Автор трактует это факт, как действия в пользу Святополка. Бояре скрывали смерть князя от народа, чтобы избежать...массовых беспорядков. Называет это он феноменом ограбления умерших правителей. В качестве примера приводятся смерть Вильгельма Завоевателя и Андрея Боголюбского.

                      Что-то в этом есть. :038:
                      Нужно сказать, что разграблению могли подвергнуться и дворы вельмож. А кое-кто мог опасаться и за собственную шкуру. Вот, что например творилось в Киеве в день похорон Юрия Долгорукого:

                      Цитата

                      І багато зла вчинилося в той день: розграбували двір його Красний, і другий двір його за Дніпром розграбували, що його він сам називав «Раєм», і Васильків двір, сина його, розграбували в городі, і побивали суздальцїв по городах і по селах, а добро їхнє грабуючи.

                      (Ипатьевская летопись)
                      За эти несколько часов, которые удалось тогда выиграть придворным, в столицу мог успеть прибыть наследник. Возможно, этим и объясняется загадка перемещения Святополка из темницы на великокняжеский стол - не наличием у него "крепкой" партии сторонников, а всего-лишь опасением вельмож за свое имущество и свою жизнь... :038:

                      Для просмотра ссылки Зарегистрируйесьkonrad karlovich

                      Статья посвящена текстологическому анализу упомянутых источников. Автор также как и С.М. Михеев предполагает упоминание об убийстве Бориса и Глеба Святополком-позднейшими вставками.

                      Для меня в этом нет никаких сомнений. Проблема состоит в установлении границ ("швов") этих вставок и определении первоначального вида текста.
                        • 10 Страниц
                        • Первая
                        • 2
                        • 3
                        • 4
                        • 5
                        • 6
                        • 7
                        • 8
                        • 9
                        • 10

                        Лента Новостей

                        Введите ваши имя форумчанина и пароль:

                        Введите Ваше имя  
                        [Регистрация нового аккаунта]
                        Введите Ваш пароль 
                        [Восстановить пароль]

                        Не стесняйся, общайся -


                        Воспользуйтесь одной из социальных сетей для входа на форум:


                        Внимание: Реклама отключена для зарегистрированных посетителей

                          Стиль:
                            23 Авг 2017, 12:59
                        © 2017 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики