Сообщество Империал: Кто убил Бориса и Глеба? - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Кто убил Бориса и Глеба?
Борьба за власть сыновей Владимира Святого.

  • 9 Страниц
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • Последняя »

Ratsha

    1 750

    7

    0

    1 071

    2 982
  • Статус:Примипил

Дата: 30 Январь 2012, 16:59

Смерть великого князя киевского Владимира Святого 15 июля 1015 года дала начало цепочке трагических и загадочных событий русской истории. Долгое время считалось незыблемым, что старший сын Владимира Святополк убил своих трех единокровных братьев (Бориса, Глеба и Святослава), но сам проиграл войну с еще одним братом, будущим великим князем киевским Ярославом Мудрым.
Спустя годы Борис и Глеб были причислены к лику святых, а Святополк стал одним из наиболее неприятных персонажей летописей, житий святых и школьных учебников. Когда в старину церковные иерархи пытались примирить враждующих князей, они им напоминали о невинной крови Бориса и Глеба и об "окаянном" братоубийце Святополке...
Но в этой версии далеко не все гладко. Некоторые иностранные источники (Титмар Мерзебургский, "Эймундова сага") описывают события совсем по-другому...
Для затравки статья Андрея Никитина
http://library.narod...a/osnova211.htm

Цитата

Другими словами, у современного исследователя, даже привлекающего внелетописные источники, не остается никаких аргументов, подтверждающих существование у Владимира сыновей с именами «Борис» и «Глеб» и их гибель от рук Святополка, поскольку даже в случае их рождения от безымянной наложницы-болгарки они не могли играть никакой политической роли в событиях 1015-1019 гг., как те представлены в ПВЛ. Таким образом, появление данного культа скорее может быть связано с убийством Святополка или каких-либо иных персонажей русской истории, остающихся для нас неизвестными, поскольку действительное течение событий этого периода полностью закрыто от исследователя неоднократно упоминавшимся «Сказанием...» и возникшей параллельно с ним и на общей основе летописной «Повестью...».

И книга Филиста:
http://alatyr.net/li...olk/content.htm
Спойлер (скрытая информация)

Не во всем согласен с упомянутыми авторами, но вопрос все же остается...
Так кто же убил Бориса и Глеба? А может их вообще никогда не было?

    Shiza

      1 415

      21

      0

      530

      1 471
    • Статус:Примипил

    Дата: 30 Январь 2012, 17:31

    Ratsha

    об окаянном братоубийце Святополке...
    Приходилось читать в подтверждение невиновности Святополка кроме вышеперечисленного и обращение внимание на значение прозвища князя. Сейчас "окаянный" имеет негативную, даже несколько проклинательную суть, но во времена когда летописи писались, оно скорее воспринималось как "горемыка". Сейчас автора не припомню и если не забуду, то до книги доберусь недели через две. Вообще же смерть князей ростовского и муромского была наиболее выгодна именно Ярославу, делая его притязание на киевский стол правомерными, пример в виде отца налицо. В пользу такой версии мжет служить и увеличение к-ва призванных варягов(тот же Эймунд) непосредственоо перед смутой. Свои проблемы с вече у него конечно были, но не настолько, чтоб дополнительно разоряться на наемников. Он так надеялся на горячность и опрометчивость брата, что заранее приготовился к этому? Сомнительно. Впрочем действительность врядли сможем узнать.

      Ratsha

        1 750

        7

        0

        1 071

        2 982
      • Статус:Примипил

      Дата: 30 Январь 2012, 17:44

      Shiza

      Shiza

      Сейчас автора не припомню и если не забуду, то до книги доберусь недели через две.

      Это интересно! Смутно помню, что и я читал когда-то что-то подобное. Если найдете, отпишите в тему, буду ждать! :006:
      В принципе, можно еще попробовать это слово по другим славянским языкам "пробить"... :038:

      Shiza

      Сомнительно. Впрочем действительность врядли сможем узнать.

      Конечно, скорее всего мы так никогда и не узнаем доподлинно как дело было.
      Но по крайней мере разобраться в том, "что мы знаем наверняка", "что не было и быть не могло" и "что было скорее всего на самом деле" мы, пожалуй, сможем...

        Аспарух

          4 130

          186

          0

          1 660

          4 290
        • Статус:Всадник

        Дата: 02 Февраль 2012, 22:47

        Тут нужно поставит вопрос: Кому больше всего была выгодна смерть Бориса и Глеба? Почему именно их сделали святыми, а Святослава Древлянского нет?

        Как указывают авторы статей выложенных камрадом Ratsh`ей это было больше всего выгодно именно Ярославу. Кроме того по самому летописному рассказу Борис признал Святополка старшим братом и не оспаривал его прав на великокняжеский престол.

        Вот ещё статья сканадльноизвстного украинского журналиста Олеся Бузины.
        Истории Олеся Бузины: Кровавый библиотекарь князь Ярослав Мудрый

        Спойлер (скрытая информация)

        http://www.segodnya....s/14323498.html

        Автор конечно не профессиональный историк, но я думаю взгляд со стороны будет тоже не лишним!

          Avtocrator

            2 636

            52

            14

            519

            1 844
          • Статус:Центурион

          Дата: 02 Февраль 2012, 23:00

          Ratsha

          Но по крайней мере разобраться в том, "что мы знаем наверняка"

          Наверняка мы знаем:

          Аспарух

          Борис признал Святополка старшим братом и не оспаривал его прав на великокняжеский престол

          Знаем рассказ об убийстве Бориса.
          Также знаем рассказ об убийстве Бурисслейфа, который связывают и с Борисовой смертью.
          Кстати в обоих случаях убитый князь был с войском, только Бориса оно покинуло перед его смертью, а войско Бурислейфа, кажется, разошлось после.

            Shiza

              1 415

              21

              0

              530

              1 471
            • Статус:Примипил

            Дата: 03 Февраль 2012, 00:08

            Avtocrator

            а войско Бурислейфа, кажется, разошлось после.

            Это если дословно следовать саге, но в этом она к себе не очень располагает, поскольку похоже написана скальдами вокруг пересказанных действий согласно всем канонам жанра. Все события неприменно разворачиваются с полным участием героя, причем обязательно все происходящее абсолютно его заслуга и без его участия привело бы к плачевным последствиям. Традиционно честь и доблесть скандинавов ставится выше аборигенов и касается это не только главного героя, но и княжна действует "уже не так бесчестно". Да и сама роль женщины больше соответствует скандинавской модели общества, а также приписывается громадная роль в управлении, как заслуга в заключении перемирия например.

            Если отбросить подобную мишуру, то в сухом остатке получаем 1. нанятых заблаговременно наемников, 2. боевые действия против териториальных притязаний извне, 3. убийство Бурислейфа при малой охране ночью в шатре.

            По первым пунктам это вполне возможно была подготовка к противодействию "востановлению конституционного порядка", как никак еще Владимир собирался сына урезонить и увеличение рати Ярославом могло быть реакцией на такое намерение или подобные действия правоприемника. Война с Бурислейфом вполне могла быть предварительными набегами для последующих действий со стороны центра. Убийство предводителя тоже больше похоже произошло после отхода основных сил(почему отошли оставив командира?), но в лагере в шатре. Убийство в саге сделали просто героичным добавив момент прокрадывания нападения посреди вражеского войска.

              Shiza

                1 415

                21

                0

                530

                1 471
              • Статус:Примипил

              Дата: 03 Февраль 2012, 19:47

              Ratsha

              Смутно помню, что и я читал когда-то что-то подобное. Если найдете, отпишите в тему, буду ждать!
              Добрался сегодня до старых запасов. Впервые озвученную версию с убийством Бориса и Глеба по заказу Ярослава прочитал у Павла Мацкевича в "Кровных"(97г, тир 1000эк). Это лишь роман, но автор историк и в конце значительный обьем с историческим материалом легшим в основу и словарем. Собственно там приведено упоминавшееся толкования "окаянный" как "горемыка", "несчастный".

              Позже читал его собрание материалов по времени междоусобицы "Империя Рюриковичей", но еще в универе и этой книги у меня нет. Общее впечатление оставила весьма благоприятное, но обстоятельно событиями я не занимался и многое не перепроверял. Сейчас пробую электронку в нете найти.


              По Саге о Эймунде заметил еще одну неточность допущеную авторами, с первых дней на службе Эймунда в Новгороде упоминается жена князя Ингегерд(кр. Ирина), которая играет весьма немаловажную роль и даже пытается захватить(или убить) Эймунда после смерти Бурислейфа и размолвки с Ярославом. Однако последний женился на ней лишь в 1019 и вероятно не без участия конунга, но после интересующих нас событий. Соответственно эпизоды с ее участием стоит вычеркнуть из списка достоверных событий.

                Ratsha

                  1 750

                  7

                  0

                  1 071

                  2 982
                • Статус:Примипил

                Дата: 03 Февраль 2012, 20:56

                Shiza

                Если отбросить подобную мишуру, то в сухом остатке получаем 1. нанятых заблаговременно наемников, 2. боевые действия против териториальных притязаний извне, 3. убийство Бурислейфа при малой охране ночью в шатре.

                Да, безусловно нужно отбросить лишние наслоения в этом тексте, чтобы вычленить более-менее достоверные моменты. Все-таки сага - это прежде всего литературное произведение, существовавшее долгое время в устном виде. А "Прядь об Эймунде" была впервые записана ЕМНИП в 13-м или даже 14-м веке, то есть как минимум 200 лет спустя...
                К указанным вами достоверным моментам саги я бы добавил еще один. Описание "битвы на реке" сильно напоминает описание битвы при Любече в ПВЛ.
                Скорее всего Бурислейф в саге - образ собирательный, но похоже уже не "отвертеться" от отождествления его с Борисом Ростовским хотя бы в одном из эпизодов "пряди об Эймунде". Мнение о том, что Святополка в саге назвали Борислейфом из-за его союза с Болеславом Польским, на мой взгляд, неубедительно. К тому же Эймундова сага ничего не говорит о битве с поляками на Буге. Возможно, тогда Эймунд уже не находился на службе Ярослава. А спутать Святополка с Борисом Ростовским варяги не могли хотя бы по той причине, что последнего по официальной версии не должно было уже быть в живых к моменту их прибытия на Русь.

                Shiza

                По Саге о Эймунде заметил еще одну неточность допущеную авторами, с первых дней на службе Эймунда в Новгороде упоминается жена князя Ингегерд(кр. Ирина), которая играет весьма немаловажную роль и даже пытается захватить(или убить) Эймунда после смерти Бурислейфа и размолвки с Ярославом. Однако последний женился на ней лишь в 1019 и вероятно не без участия конунга, но после интересующих нас событий. Соответственно эпизоды с ее участием стоит вычеркнуть из списка достоверных событий.

                Да, все верно, но если только эта Ингигерд из саги не является опять же собирательным образом, вобравшим в себя черты двух княгинь - самой Ингигерд и первой (неизвестной) жены Ярослава. Ведь Ярослав должен был быть женат, как минимум, два раза. В 1015 году ему было порядка 30 лет, а в 1019 умер его сын Илья, князь новгородский...

                  Гридь

                    5 182

                    52

                    3

                    1 442

                    1 874
                  • Статус:ёж

                  Дата: 03 Февраль 2012, 21:04

                  Shiza

                  Shiza

                  ... Сейчас "окаянный" имеет негативную, даже несколько проклинательную суть, но во времена когда летописи писались, оно скорее воспринималось как "горемыка"...

                  При всём уважении, камрад, но "не верю!" © Сколько смотрел по всем доступным этимологическим словарям (Фасмер, Ушаков, Ожегов и проч.) слово "окаянный" несёт ярко выраженную негативную нагрузку и прежде всего, как мне кажется, в силу своего библейского корня: окаяннный = > Каин => братоубийца.

                    Shiza

                      1 415

                      21

                      0

                      530

                      1 471
                    • Статус:Примипил

                    Дата: 03 Февраль 2012, 21:40

                    Гридь

                    "не верю!" ©

                    Цитата

                    в словаре русских синонимов

                    “окаянный”

                    нечистая сила, черт, лукавый, нечистый, треклятый, сатана, чертов, проклятущий, распроклятый, проклятый, анафемский, демон, несчастный, нечистый дух, подлый, дьявольский, дьявол, бес, отверженный, клятый, чертяка, черный
                    Отсюда
                    Вполне возможна причина во времени составления подавляющего к-ва словарей, значение слова может варироваться и меняться со ввременем. К тому же историография это превилегия во-первых церковников, которые могли трактовать давно минувшие события и слова с точки зрения христианской морали и знаний(в смуту должные корни оно еще не пустило и даже сама библия была в виде отрывков), во-вторых превилегия государственных церковников, сответственно события могли излагаться с соответствующим необходимым контекстом.

                    Ratsha

                    Насчет собирательного образа вполне возможно. Мне самому война с Бурислейфом весьма напоминает события войны с Святополком. Сам Бурислейф может быть собирательным образом владетелей Киева. Известно, что Владимир явно благоволил к Борису и рассматривал идею передачи ему "стола", сам Борис был также весьма популярен в Киеве и дружине, Святополк же на момент смерти сидел в порубе и по свидетельствам княжить стал не по смерти отца, а через некоторый период(возможнопосле признания старшинства Борисом). В этот отрывок правителем вполне мог быть и убитый. В дальнейшем в образ вполне могли попасть эпизоды связанные с тестем Святополка, который непродолжительное время тоже сидел в Киеве.
                    - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -Кстати за собирательность образа и следование определенным канонам может послужить схожесть в некоторых моментах "Саги об Ингваре Путешественнике" и "Пряди об Эймунде". То что речь о одном и том же человеке сомнительна, однако возможно заимствование отдельных моментов или существования каких либо художественных основ(моделей) которые вплетались в повествование.
                      • 9 Страниц
                      • 1
                      • 2
                      • 3
                      • 4
                      • 5
                      • Последняя »
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          06 Дек 2016, 04:06
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики