Сообщество Империал: Самое эффективное оружие Античности. - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Самое эффективное оружие Античности.
Самое эффективное оружие Античности.

  • 58 Страниц
  • Первая
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • Последняя »

pitbull ответил:

    10 503

    43

    1

    1 206

    6 853
  • Статус:Император

Дата: 09 Февраль 2012, 13:16

GAVe

Также стоит отметить, что щит закрывает обзор, который при обстреле очень важен, ибо важно спасти ещё и другие части тела.

Интересно, каким образом обзор поможет пехотинцу от метательного оружия? Вы себе представляете стрелу или дротик, летящие на вас? С фронта это просто точка, которая движется на вас со скоростью 20-40м/с. Успеете заметить и увернуться?

GAVe

По свидетельствам очевидцев опытные фалангисты Александра Македонского умудрялись ПЕРЕРУБАТЬ СТРЕЛЫ в полёте.

:006: :023:
Опытные фалангиты успевали заметить летящую стрелу, выхватить меч и перерубить ее? Спасибо, посмеялся...

Сенатор

Спасибо за "похвалу"! Но сколько рассуждений и мыслей на этот счёт!

Мысли и рассуждения по большей части о другом, спор что лучше, копье или меч уже давно закончился. Но как тема для всевозможного оффтопа - хороша, респект.

GAVe

Конечно, построения черепахой более эффективны против стрел, но требуют большей выучки у ополчения.

Где и когда ополчение формировало черепаху? :063:

Сенатор

Застрянет.

Возьмите нож и кидайте до посинения в черенок от лопаты (желательно, чтобы черенок был старый и твердый). Когда воткнете - приходите, обсудим :008:

    Wulf_Shadows ответил:

      2 078

      38

      4

      168

      591
    • Статус:Примипил

    Дата: 09 Февраль 2012, 13:25

    Сенатор

    Цитата

    Возьмите нож и кидайте до посинения в черенок от лопаты (желательно, чтобы черенок был старый и твердый). Когда воткнете - приходи, обсудим


    Вот-вот, правильно камрад пишет, а у ножа инерция на порядок меньше.

    Кстати, насчет ловить стрелы... 25 кадр слышали? 24 кадра в секунда видим и все, а стрела 40 м/с (пусть 30 в момент касания)... В итоге вы ее словите когда она уже будет сантиметров на 20 в вас))) Самое время вытягивать... :030:

    Слабо кинутый дротик, когда меч близко к траектории полета, есть шанс сместить, если летит в тебя и быстро - :003: ударишь по древку вошедшему в тебя на пол метра...

      Magnus_Maximus ответил:

        3 784

        3

        0

        467

        629
      • Статус:Всадник

      Дата: 09 Февраль 2012, 13:25

      Цитата

      По свидетельствам очевидцев опытные фалангисты Александра Македонского умудрялись ПЕРЕРУБАТЬ СТРЕЛЫ в полёте.


      Жосткий отжиг.
      На что были способны фалангиты в индивидуальном бою - см. описания поединка Коррага и грека.

        Wulf_Shadows ответил:

          2 078

          38

          4

          168

          591
        • Статус:Примипил

        Дата: 09 Февраль 2012, 13:27

        Зы: Всегда нравилось спорить с теоретиками и историками, когда матчасть знаю хорошо, а в исторических источниках приукрашивают...

          Савромат ответил:

            21 878

            364

            57

            3 670

            24 599
          • Статус:Император

          Дата: 09 Февраль 2012, 13:30

          Wulf_Shadows

          Хорошо опираетесь на источники, просто супер, покажите цитату, где написано какую часть метательных предметов задерживали сарисы, я говорю что небольшую, так как не могут полностью перекрывать траекторию полета, это ж вам не крона дуба например, та даже через крону дуба часть дротиков долетит.

          Или вообще, напишите , чтоб окончательно меня добить, что сарисы защищали лучше чем щиты.


          А Смысл? Речь идет о другом. О том, что Полибий был прав ибо - очевидец, и "плотно сомкнутые сарисы задерживают на себе метательные снаряды, когда они перелетают через передние ряды и могут падать на задние". Где тут речь о том что сарисса лучше защищала чем щит? К чему выдумывать то? Зачем пытатьтся опровергнуть то, чего нет в источнике? Какую часть задерживали? Об этом Полибий ничего не говорит, но видимо достаточную чтобы сделать метательное воздействие на фалангу неэффективным - что подтверждено ходом битв где римлянам ни разу не удалось расстроить фалангу обстрелом дротиками/пилумами и т.д. Понимаю, хочется лицо сохранить - но ведь на него никто и не покушался. Никто не утверждает что поднятые сариссы вовсе отменяли обстрел пилумами, ведь так?

          Обычное уточнение позиций и отклонение поспешных выводов и не более. Спокойствие, только спокойствие! (с) Карлсон
          - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

          Wulf_Shadows

          Кстати, насчет ловить стрелы..

          Фалангиты конечно ничего такого не ловили. А вообще поймать и отбить стрелу мечом можно. Емнип Дмитрий Зенин это делал перед телекамерами еще в 1980-е годы я видел фильм...

          ЗЫ. И ваш репликатосркий лук 13 века даже если предположить историческую достоверность воспроизведения - для античности абсолютно не показательный - тогда луки были совсем другие.

            pitbull ответил:

              10 503

              43

              1

              1 206

              6 853
            • Статус:Император

            Дата: 09 Февраль 2012, 13:32

            Wulf_Shadows

            но насколько плотно вы закроетесь сарисами?

            Довольно интересный вопрос. Допустим, глубина строя фаланги 10-16 шеренг (ЕМНИП именно такая наиболее часто употреблялась). Ширина построения по фронту метр и менее, ну пускай будет очень грубо - метр. То есть на метр пространства по фронту приходится от 5 до 11 сарисс (первые 5 шеренг держат пики вперед). Прикинем примерную толщину пики (средняя по длине), думаю будет около 3-4см. То бишь по фронту пики перекрывали от 20 до 40см, что составляет 20-40%. И чем строй фаланги глубже, тем выше эта цифра. В принципе величина в 20% не так уж велика, но это лучше, чем ничего (учитывая то, что в задних рядах наверняка находились наименее одоспешенные воины).
            Другое дело, что пики вверх задним рядам так и так приходилось поднимать - а куда их еще девать? А так дополнительная защита.
            Вот по поводу воткнуться в древко копья, то для стрелы еще существует мало-мальская вероятность, а для дротика вероятность почти равна 0 - копье как правило из твердых пород дерева и затвердевшее от сухости, скорость у стрелы значительная и воткнуться может, но еще нужно по центру попасть, иначе соскользнет.
            Другое дело, что собственно втыкаться в древко пики и не нужно - достаточно касания - и дротик/стрела меняют направление. И теряют скорость. А учитывая защиту фалангита (прочный щит, покрытый металлом, льняная кираса, шлем с нащечниками, как вариант еще наголенники и наручи) - толк может быть только от прямого попадания дротика. Дротик на излете, долетевший до задник рядов и пару раз поменявший траекторию от касания пик, опасности почти не несет. А те, кто стоял в первых рядах и не был прикрыт сверху - 100% имели самую качественную броню и щит.

              Савромат ответил:

                21 878

                364

                57

                3 670

                24 599
              • Статус:Император

              Дата: 09 Февраль 2012, 13:36

              pitbull

              Ширина построения по фронту метр и менее, ну пускай будет очень грубо - метр

              Полметра в плотном оборонительном построении. Метр - у римлян. У фаланги 0,72 см по Полибию в боевом строю.

              pitbull

              То бишь по фронту пики перекрывали от 20 до 40см, что составляет 20-40%.

              Соответственно перекроют почти все.

                GAVe ответил:

                  972

                  15

                  0

                  42

                  789
                • Статус:Центурион

                Дата: 09 Февраль 2012, 13:39

                Wulf_Shadows (09 Февраль 2012, 13:13):

                GAVe

                Цитата

                По свидетельствам очевидцев опытные фалангисты Александра Македонского умудрялись ПЕРЕРУБАТЬ СТРЕЛЫ в полёте.


                А еще персов 100500 миллионов под Гавгамеллами было...

                Опытные! За 20 лет упорных тренировок, полагаю, что можно научиться.
                А приписки 10-и кратные - норма того времени. Историки обычно поправку делают.

                Wulf_Shadows (09 Февраль 2012, 13:13):

                Цитата

                2) Изменить траекторию полёта легким касанием, чтоб дротик ударил фалангиста любой другой своей частью, кроме наконечника.


                Ну-ну, поэкспериментируй, мы игрались как-то с нашими местными любителями метательного оружия, кидали мимо тебя, а ты попробуй сбить,мечом еще плюс - минус сбить можно, но не всегда, а вот как вы сарисой так помашите? Инерция у дротика большая, он немного будет менять траекторию, допустим, если в полете чиркнет по двум-трем сарисам - вполне может закрутится и потерять направленность. Со стрелами легче, они имеют малую массу, вполне могут начать крутится с первого касания...Камни - только если попадет в древка, но насколько плотно вы закроетесь сарисами?

                А если по 10-ти дротик чиркнет одного ряда? А по 30-и трёх рядов?
                Как раз в стрелу сложнее попасть, так как мала, но нужно попасть всего один раз...
                По камням - согласен. Оружием - сложно отбить; доспех - пробивает; руку через щит, если поспешишь принимать - тоже.
                Но с ними проблемы и у пращников, так как прицельная дальность броска опытного пращника порядка 80-и метров. И для летального исхода желательно попасть в голову.

                Wulf_Shadows (09 Февраль 2012, 13:13):

                Цитата

                Тут же вспоминаются самураи, которые могли ловить стрелы голыми руками и вообще не использовали щитов, которые стесняют движения.


                А так же мечи по качеству способные разрубить любые европейкие доспехи... М-дя... Слышал про это, порадовало... Там и не такие героические преувелечения были, все дружно смотрим фильмы с летающими самураями и т.д.

                При правильном ударе такой меч распилит доспех с его обладателем пополам от шлема до конца тела (знаешь ведь такую большую пилку по металлу как самурайский меч). К первому дану будешь уметь. ;-)
                А про луки нужно помнить, что эффективная дальность стрельбы английский лучников-снайперов составляла 200 метров!
                Про Египетские тростниковые стрелы и японские луки можно вообще помолчать.

                Wulf_Shadows (09 Февраль 2012, 13:13):

                Цитата

                Застрянет.


                Не застрянет, дротик не стрела, шансы почти равны нулю....

                Скажем так, если воткнётся, то застрянет, но вряд ли воткёнтся, так как скорее чиркнет и, потеряв убойную силу, сменит траекторию.
                От дротиков будет множество лёгких ранений, которые просто перевяжутся когда последний враг поляжет.

                  Wulf_Shadows ответил:

                    2 078

                    38

                    4

                    168

                    591
                  • Статус:Примипил

                  Дата: 09 Февраль 2012, 13:39

                  Chernish

                  Цитата

                  метательное воздействие на фалангу неэффективным - что подтверждено ходом битв где римлянам ни разу не удалось расстроить фалангу обстрелом дротиками/пилумами и т.д.


                  Неэффективным оно было из-за щитов оббитых бронзой, римляне привыкли портить щиты врагов, а тут неудача...

                  В том -то и дело, что процент был невысок, и так акцентировать на нем, по крайней мере не логично...

                  Цитата

                  Понимаю, хочется лицо сохранить - но ведь на него никто и не покушался


                  Я всегда признаю, если оказался не прав, можете даже в этой теме посмотреть, завышенным ЧСВ не страдаю...

                  Цитата

                  Кстати, насчет ловить стрелы..


                  Ладно, допустим стрелу, около 20 м/с... А именно стрелы, штук 5 например летящих в тело с зазором в пол секунды... Циркачи вон пули зубами ловят :0142:, а вот сколько раз в боевых условиях такое делали?

                  А про Зенина посмотрю. Спасибо за четкий источник.

                    pitbull ответил:

                      10 503

                      43

                      1

                      1 206

                      6 853
                    • Статус:Император

                    Дата: 09 Февраль 2012, 13:45

                    Chernish

                    А вообще поймать и отбить стрелу мечом можно. Емнип Дмитрий Зенин это делал перед телекамерами еще в 1980-е годы я видел фильм

                    100% он определял время для удара по движению лука стреляющего. Увидеть стрелу в полете, когда она летит прямо на тебя - невозможно (на дистанции до 50м, на которой и стреляют).
                      • 58 Страниц
                      • Первая
                      • 10
                      • 11
                      • 12
                      • 13
                      • 14
                      • 15
                      • 16
                      • 17
                      • 18
                      • Последняя »
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          09 Дек 2016, 20:31
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики