Сообщество Империал: Самое эффективное оружие Античности. - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Самое эффективное оружие Античности.
Самое эффективное оружие Античности.

  • 58 Страниц
  • Первая
  • 34
  • 35
  • 36
  • 37
  • 38
  • 39
  • 40
  • 41
  • 42
  • Последняя »

серый волк

    2 039

    48

    0

    145

    2 823
  • Статус:Примипил

Дата: 13 Июнь 2012, 18:00

вот о том я и говорю, давайте определим, где ни числом а оружием определенным,оно-то и ибудет скорее всего наиэффективнейшим

    Qebedo

      18 545

      76

      5

      2 740

      4 120
    • Статус:Квартирмейстер

    Дата: 13 Июнь 2012, 18:05

    pitbull

    Рукопашный бой это не правило

    Что ж, остается солдату в рукопашном бою бежать на неприятеля, махая "аутоматиком" и крича "это не правило!"

    pitbull

    Если есть возможность иметь бОльший боекомплект при приемлемом весе - это предпочтительнее.

    Кто ж спорит, что изо всех коней самый подходящий для кавалерии - сферический в вакууме...

    pitbull

    И все-равно простота и надежность в большинстве случаев лучше.

    То есть, размытость определения "надежности" (как и "простоты") Вас нисколько не смутила?

    pitbull

    Со страницы 7 начинайте читать заново.

    Незачот. Попытка номер два - с цитатами, плиз...

    pitbull

    Затем, что можно найти интересные закономерности.

    Не найти, а выдумать. Да, конечно можно...

    pitbull

    Если не флудить и не лезть с апломбом в каждую бочку затычкой

    Продолжение авканья... См. выше.

      pitbull

        10 502

        43

        1

        1 206

        6 846
      • Статус:Император

      Дата: 13 Июнь 2012, 18:34

      Гридь

      самое эффективное оружие во все времена - человек

      Это слишком легкий ответ...

      Qebedo

      Что ж, остается солдату в рукопашном бою бежать на неприятеля, махая "аутоматиком" и крича "это не правило!"

      Остается, не остается... Большинство мировых производителей свои новые автоматы делает с рамочными прикладами, в т.ч. наши отечественные. Это о чем-то да говорит?
      Ах, ну да, не говорит. Ведь человек у вас - единственное оружие и ТТХ в одном лице...

      Qebedo

      Кто ж спорит, что изо всех коней самый подходящий для кавалерии - сферический в вакууме...

      Еще раз - участники реальных боевых действий говорят, что лучше нести лишний килограмм веса, но иметь "лишние" патроны и гранаты в бою. И знаете, их мнению я почему-то в данном вопросе доверяю больше, чем вашему.

      Qebedo

      То есть, размытость определения "надежности" (как и "простоты") Вас нисколько не смутила?

      Нет, не смутила. Всегда приходится искать баланс, и уж лучше простое и неприхотливое, чем суперточное, но боящееся любого чиха. В бою оно по-разному бывает.

      Qebedo

      Незачот. Попытка номер два - с цитатами, плиз...

      Я вас не обязан тыкать носом в каждый вас косяк. Не хотите читать посты оппонентов, предпочитая поливать их помоями - ваше право. Я вас один раз носом ткнул уже, когда вы про арбалеты на охоте полезли рассуждать.

      Qebedo

      Не найти, а выдумать. Да, конечно можно...

      Если только троллить - то да.

      Qebedo

      Продолжение авканья... См. выше.

      Собственно ваше мнение мне уже понятно и не интересно. Засим пустые пререкания с вами оставляю до появления более вменяемых собеседников.

        Qebedo

          18 545

          76

          5

          2 740

          4 120
        • Статус:Квартирмейстер

        Дата: 13 Июнь 2012, 18:45

        pitbull

        Большинство мировых производителей свои новые автоматы делает с рамочными прикладами, в т.ч. наши отечественные. Это о чем-то да говорит?

        Это говорит об универсализации. Которая в конкретном случае может быть злом. Это законы рынка (выгоднее гнать стандартные партии, чем мелкие), а не войны.

        pitbull

        Еще раз - участники реальных боевых действий говорят, что лучше нести лишний килограмм веса, но иметь "лишние" патроны и гранаты в бою.

        Смотря какие участники, смотря в каком бою, смотря сколько нести, на какое расстояние... Продолжать?

        pitbull

        Всегда приходится искать баланс, и уж лучше простое и неприхотливое, чем суперточное, но боящееся любого чиха

        Когда Вам продырявят голову из "суперточного" - оно и будет самым эффективным лично для Вас... И баланс не поможет.

        pitbull

        Я вас не обязан тыкать носом в каждый вас косяк

        А говорили - докажете... Абыдно. Но предсказуемо.

        pitbull

        Если только троллить - то да.

        См. выше.

          pitbull

            10 502

            43

            1

            1 206

            6 846
          • Статус:Император

          Дата: 13 Июнь 2012, 19:06

          Qebedo

          Это говорит об универсализации. Которая в конкретном случае может быть злом. Это законы рынка (выгоднее гнать стандартные партии, чем мелкие), а не войны.

          Универсализация может быть и благом - стандарты и взаимозаменяемость комплектующих очень удобна и для армии, и для производства.
          А на войне, когда надо экономить - полезно вдвойне.
          Вот делали немцы супертехнологичные и дорогие Тигры и чего? Чтоб ремонт произвести надо себя самим механикам в зад поиметь. И что толку, что орудие 88мм, дальнобойное, точное и скорострельное, если самих танков кот наплакал и они постоянно из строя выходят. И вообще сделали из танка ПТ по сути, полностью потеряв концепцию блицкрига.
          А универсализация имеет еще такие плюсы, что намного проще производить модернизацию - не надо весь производственный цикл с ног на голову ставить. А быстрый переход и массовый выпуск пускай недорогих, но неприхотливых и надежных экземпляров - подход на мой взгляд более верный в тотальной войне.
          Кстати, многие военные сами определяют заказ на разработку и производство вооружения. И военспецы о таких прикладах отзываются положительно. А что до рукопашной - сегодня это не частый случай, и этим статистически пренебрегают. И это вполне оправданно.

          Qebedo

          Смотря какие участники, смотря в каком бою, смотря сколько нести, на какое расстояние

          Нормальные участники, в самых разных условиях. Лишних патронов не бывает, особенно на войне.

          Qebedo

          Когда Вам продырявят голову из "суперточного" - оно и будет самым эффективным лично для Вас... И баланс не поможет.

          Это будет моя личная трагедия. А в масштабе миллионов - статистика(с).
          А вот когда через пару дней боев суперточное начнет массово выходить из строя по причине мороза/грязи и т.п. - это будет уже трагедия миллионов. И очень плохая статистика.
          Такова се ля ви. Нельзя под каждого на войне подстроиться.

            Qebedo

              18 545

              76

              5

              2 740

              4 120
            • Статус:Квартирмейстер

            Дата: 13 Июнь 2012, 19:15

            pitbull

            Универсализация может быть и благом

            А может и не быть.

            pitbull

            Вот делали немцы супертехнологичные и дорогие Тигры и чего?

            Я Вам уже писал - гуглите, сколько в одном бою тигры могли пожечь Т-34. Про то даже песни сочинялись - как танкисты, боясь особистов, ждали, когда кого-то ранят, чтобы они могли драпануть из танка, "вынося раненого товарища из боя"...
            Так что ходовая у "тигра", может, была и в минусе, а вот любимая Вами "эффективность" при столкновении с нашим "универсальным стандартом" (дешево+надежно) - в плюсе...

            pitbull

            А универсализация имеет еще такие плюсы, что намного проще производить модернизацию

            И имеет минусы при нестандартных ситуациях. Для каждого конкретного солдата в конкретном месте это может стать роковым обстоятельством.

            pitbull

            Нормальные участники, в самых разных условиях

            Вас ист дас "нормално"? Вы употребляете нарочито туманные слова, когда требуется конкретика.

            pitbull

            Это будет моя личная трагедия. А в масштабе миллионов - статистика(с).

            Тогда переименовывайте тему в "самое дешевое, простое и массовое оружие античности". А не рассуждайте об "эффективности". Меч из валирийской стали в руках королевского гвардейца против "массового и сердитого" дреколья крестьян будет эффективен на 1000%...

            pitbull

            Такова се ля ви. Нельзя под каждого на войне подстроиться.

            Думали, например, англичане. Буры им быстро доказали, что подстраиваться придется - после пары десятков "лихих атак в полный рост". И используя для этого порой девайсы аж XVIII века... Пришлось строить блокгаузы и блиндированные поезда. не планировавшиеся в начале войны вообще - даже "мелкими партиями".

              pitbull

                10 502

                43

                1

                1 206

                6 846
              • Статус:Император

              Дата: 14 Июнь 2012, 04:34

              Qebedo

              А может и не быть.

              Очень хорошо. Ищите информацию значит о появлении рамочных прикладов.

              Qebedo

              Я Вам уже писал - гуглите, сколько в одном бою тигры могли пожечь Т-34. Про то даже песни сочинялись - как танкисты, боясь особистов, ждали, когда кого-то ранят, чтобы они могли драпануть из танка, "вынося раненого товарища из боя"...
              Так что ходовая у "тигра", может, была и в минусе, а вот любимая Вами "эффективность" при столкновении с нашим "универсальным стандартом" (дешево+надежно) - в плюсе...

              Какое еще дешево+надежно? Это Тигр то дешево и надежно? Что толку от того, что он может поразить любой танк, если запас его хода минимальный, ремонт гемморойный, транспортировка то же самое. Вдобавок требует уйму остро дефицитных материалов. Толку от его "эффективности" в конкретном бою, если в общем стратегия создания таких неповоротливых пт себя не оправдывала? Дорого, гемморно и неэффективно. Тигр и подобные ему вундервафли вроде элефанта были пустым расходованием средств, и их эффективность на поле боя определялась не отличным соотношением цена-качество, а недостатками пт средств у конкретно СССР. Когда эти средства появились - убертанки Вермахта стали еще более неэффективны. Потраченные на создание танка уйма дефицитных материалов и тысячи человеко-часов становились грудой металлолома от одного снаряда СУ-152. Немецкий высер в виде Тигра оказался крайне эффективен в одном небольшом участке войны в очень ограниченный промежуток времени, при этом не имел возможностей модернизации, и очень быстро потерял актуальность. Какая же это эффективность то? Тогда как Т-34 был пригоден для модернизации, его и модернизировали несколько раз, в итоге Т-34-85 имел хорошие шансы поразить даже Тигра, при этом имем хорошую подвижность и надежность, а вот дальнейшая модернизация Тигра привела к еще более сырому танку.

              Qebedo

              И имеет минусы при нестандартных ситуациях. Для каждого конкретного солдата в конкретном месте это может стать роковым обстоятельством

              Вы все нестандартные ситуации сможете предугадать? Какова вероятность того, что придется драться прикладом в рукопашной? А какова вероятность, что придется тяжелый автомат на себе таскать весь день?

              Qebedo

              Тогда переименовывайте тему в "самое дешевое, простое и массовое оружие античности". А не рассуждайте об "эффективности". Меч из валирийской стали в руках королевского гвардейца против "массового и сердитого" дреколья крестьян будет эффективен на 1000%...

              А оно так и есть, самым эффективным в глобальном смысле будет именно то оружие, которое сочетает в себе простоту изготовления и освоения, дешевизну производства и неприхотливость, позволяет наладить массовый выпуск. Пускай это оружие не будет так смертельно, как "меч из валирийской стали", зато соотношение цена-качество выше.

              Qebedo

              пары десятков "лихих атак в полный рост".

              Вы не путаете самонадеянность и плохую подготовку операции со стандартизацией оружия?

                Qebedo

                  18 545

                  76

                  5

                  2 740

                  4 120
                • Статус:Квартирмейстер

                Дата: 14 Июнь 2012, 07:21

                pitbull

                Ищите информацию значит о появлении рамочных прикладов

                Ага, подорвался... Вам надо - Вы бегайте.

                pitbull

                Какое еще дешево+надежно? Это Тигр то дешево и надежно?

                Вы, извините, дурак? Как из слов

                pitbull

                при столкновении с нашим "универсальным стандартом" (дешево+надежно)

                Вы вывели "тигр"??? Немецкая армия - Ваша??? Нацисмом решили подзаняться? Или просто моск выкл?

                pitbull

                Потраченные на создание танка уйма дефицитных материалов и тысячи человеко-часов становились грудой металлолома от одного снаряда СУ-152.

                В каком году появились СУ-152?

                pitbull

                Тогда как Т-34 был пригоден для модернизации, его и модернизировали несколько раз, в итоге Т-34-85 имел хорошие шансы поразить даже Тигра

                ...и горел, горел, горел от снарядов не только "тигра". Оборотная сторона "дешевости и сердитости" - неприспособленность к конкретным ситуациям. Ответьте на простой вопрос: равное кол-во "тигров" и "34-х" вплоть до конца войны при столкновении - у кого было больше шансов на победу?
                Ваша "универсализация" - это попросту старая "добрая" стратегия "фигней закидаем - гони фигни побольше!". Какой разговор об эффективности? Вы талдычите о массовости.

                pitbull

                Вы все нестандартные ситуации сможете предугадать?

                Нестандартные ситуации не предугадывают - для них создают войска специального назначения из людей, способных быстро и самостоятельно найти выход из них. А индивидуальный боец практически везде и всегда выбирает оружие под себя, а не довольствуется "продуктом стандартизации".

                pitbull

                самым эффективным в глобальном смысле будет именно то оружие, которое сочетает в себе простоту изготовления и освоения, дешевизну производства и неприхотливость, позволяет наладить массовый выпуск

                1. Блин, это и есть "технотупость"? Верить в то, что у девайса есть "душа" и "особенные свойства", что он один, без человека, бросается в атаки и выигрывает сражения?..
                2. Снова та же идея - миллион г...на победит сотню элиты. Массовость вместо эффективности.

                  pitbull

                    10 502

                    43

                    1

                    1 206

                    6 846
                  • Статус:Император

                  Дата: 14 Июнь 2012, 08:01

                  Qebedo

                  Ага, подорвался... Вам надо - Вы бегайте.

                  Мне было надо - я поискал и нашел. Вы не искали и не нашли, но с умным видом рассуждаете о чем-то, будучи попросту не в курсе предмета, который обсуждаете.
                  О чем это говорит?

                  Qebedo

                  Вы, извините, дурак?

                  Нет, извините, это немцы дураки, раз вместо танка сделали дорогущий ненадежный пт с узкой специализацией и для очень ограниченного твд.
                  Сами немецкие генералы кстати не очень лестно о Тигре отзывались.

                  Qebedo

                  В каком году появились СУ-152?

                  Еще раз - это не достоинство Тигров, это плохая организация производства пт оружия в СССР.
                  Точно так же, как Тигр - это высер немцев, их неспособность создать нормальный средний танк. Пришлось делать сверхтяжелый, чтобы как-то останавливать орды советских танков.

                  Qebedo

                  ...и горел, горел, горел от снарядов не только "тигра".

                  Тигр не горел?
                  Горел, да еще как. А вдобавок постоянно ломался, ломался, ломался...

                  Qebedo

                  Ответьте на простой вопрос: равное кол-во "тигров" и "34-х" вплоть до конца войны при столкновении - у кого было больше шансов на победу?

                  Равное количество Тигров и Т-34 не может быть никак, Тигр на порядок дороже в производстве, переброске, снабжении. О чем и речь. Один Тигр лучше одного Т-34, но в массе, в масштабе большой войны Тигр намного, намного хуже и неэффективнее.

                  Qebedo

                  А индивидуальный боец практически везде и всегда выбирает оружие под себя, а не довольствуется "продуктом стандартизации".

                  И вы сможете всю армию военного времени, несколько миллионов, укомплектовать одним спецназом и индивидуальным оружием???

                  Qebedo

                  Верить в то, что у девайса есть "душа" и "особенные свойства", что он один, без человека, бросается в атаки и выигрывает сражения?

                  Это где вы такое вычитали? Про душу и что сам в атаку бросается?

                  Qebedo

                  Снова та же идея - миллион г...на победит сотню элиты. Массовость вместо эффективности

                  Го*но причем? А так да. И никто нигде не доказал еще, что иметь большие резервы - это плохо. Напротив, когда есть возможность иметь большую армию - это хорошо, очень хорошо. Если добавить к этому мозги офицеров и генералов - еще лучше. Речь ведь не о том, чтобы забрасывать дешевым мясом врага.

                    Qebedo

                      18 545

                      76

                      5

                      2 740

                      4 120
                    • Статус:Квартирмейстер

                    Дата: 14 Июнь 2012, 08:44

                    pitbull

                    О чем это говорит?

                    О том, что Вы не в состоянии доказать свои "тезисы", и набрасываете тень на плетень. Хватит слов - давайте цитаты. Вы уже один раз облажались тут - грозились привести цитаты, и не привели. Так что воздух не трясите - веры Вам всё равно нет...

                    pitbull

                    Нет, извините, это немцы дураки

                    Нет, это Вы - сказали фигню, и не извинились. Обозвали "тигра" нашим танком. Нацист фигов...

                    pitbull

                    Еще раз - это не достоинство Тигров, это плохая организация производства пт оружия в СССР

                    Эта та самая эффективность "тут и сейчас".

                    pitbull

                    Тигр не горел?

                    Вы цифры приведете? Соотношения потерь? Или снова начнете руками по воздуху помавать - "стандартизация... универсализация..." У Вас отсутствуют конкретные знания, Вы очередной дилетант, пытающийся выдать свою некомпетентность за "понимание универсальных законов бытия, делающих ненужными скучное изучение матчасти"...

                    pitbull

                    Равное количество Тигров и Т-34 не может быть никак

                    Равное количество сарисс и гладиусов не может быть никак. Закрываем ветку - ее "открыватели" слили саму тему разговора.

                    pitbull

                    И вы сможете всю армию военного времени, несколько миллионов, укомплектовать одним спецназом и индивидуальным оружием???

                    В этой ветке разговор об эффективности оружия, или о том, кто сделал больше прямых палок-убивалок?

                    pitbull

                    Это где вы такое вычитали? Про душу и что сам в атаку бросается?

                    Вы всё время плюете на человека. Пытаетесь сравнивать "сферические гладиусы в вакууме". Тогда как опытный боец руками задавит неуча, который будет махать супер-махайрой с лазерной наводкой.

                    pitbull

                    Речь ведь не о том, чтобы забрасывать дешевым мясом врага.

                    Речь об эффективности оружия. Если для Вас забросать врага гуаном - эффективно, то спорить не о чем. Осталось Вас пожалеть - Вы спутали войну с арифметикой.
                      • 58 Страниц
                      • Первая
                      • 34
                      • 35
                      • 36
                      • 37
                      • 38
                      • 39
                      • 40
                      • 41
                      • 42
                      • Последняя »
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          07 Дек 2016, 19:25
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики