Сообщество Империал: Самое эффективное оружие Античности. - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Самое эффективное оружие Античности.
Самое эффективное оружие Античности.
Тема создана: 02 Февраль 2012, 21:19 · Автор: АхеменидСообщений: 575 · Просмотров: 25 790

Maj. Buzzard

    4 623

    41

    725

    2 347

    1

Дата: 12 Июнь 2012, 19:02

Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь D.M.

Вот то, что Вы не знаете разницы между АИ и безудержным фантазированием
Кстати, тем, кто не видит разницы, Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь . Разумеется, тех, кто не хочет видеть, это не касается. :0142:

    Qebedo

      18 592

      77

      2 741

      4 176

      5

    Дата: 12 Июнь 2012, 19:22

    Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь pitbull

    а по теме и аргументированно?

    Эффективно не оружие, которое есть тупой предмет, а тот, кто его юзает. В умелых руках камень страшен, в неумелых снайперская винтовка бесполезна. Если бы было наоборот, в войнах рулили бы крестьяне, которым раздают хитрые девайсы.
    Видимо, это особенность "негуманитарного мышления"тм - верить, что всё решают железки, палки и крючки...

      D.M.

        2 172

        5

        1 264

        691

        0

      Дата: 12 Июнь 2012, 19:26

      Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь pitbull

      Псилои, вооруженные дубинами и камнями? Отчего же, были.

      Значит были?!!! Уф, от сердца отлегло. RTW ещё на один шаг ближе к реальности. :0112:

      Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь pitbull

      Докажите ка лучше наибольшую эффективность дубины и камня с аргументами

      В плане цены и распространённости в природе? Запросто! :D

      Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь pitbull

      ваши застарелые обиды меня мало волнуют...

      "Яхонтовый мой"(с), Я искренне не понимаю о чём Вы, мне для обиды на человека как минимум нужно воспринимать его серьёзно.

        pitbull

          10 537

          34

          1 213

          7 107

          1

        Дата: 12 Июнь 2012, 19:46

        Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Maj. Buzzard

        Кстати, тем, кто не видит разницы, в очередной раз напоминаю. Разумеется, тех, кто не хочет видеть, это не касается

        Я о том, что на ход событий влияют одновременно сотни и тысячи факторов, помимо тех, что лежат на поверхности, от самых мелких случайностей до глобальных закономерностей. И как можно всерьез рассуждать, что было бы, случись что-то иначе в некий момент истории. По-крайней мере данная тема мне не кажется более "ненаучной" и высосанной из пальца.

        Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Qebedo

        Эффективно не оружие, которое есть тупой предмет, а тот, кто его юзает. В умелых руках камень страшен, в неумелых снайперская винтовка бесполезна. Если бы было наоборот, в войнах рулили бы крестьяне, которым раздают хитрые девайсы.
        Видимо, это особенность "негуманитарного мышления"тм - верить, что всё решают железки, палки и крючки...

        Ох, вы мне сейчас глаза то открыли. Тогда, по вашей логике, до сих пор самым эффективным оружием были бы обученные сверх-крестьяне...
        Если вы не поняли - рассматривается вооружение не само по себе, а в руках использовавших его людей. И не надо про умелого Давида байки. Если говорить о веке 20 - то винтовка и автомат таки эффективнее камня. Будете спорить?
        И нет, разумеется, решают не железки, но любой навык бессилен без них. Иначе не шла бы эволюция оружия - до сих пор воевали бы палками и камнями.

        Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь D.M.

        Значит были?!!! Уф, от сердца отлегло. RTW ещё на один шаг ближе к реальности.

        Имели ввиду в РТВ? Нет, не было. В модах да. Только речь не об игре....

        Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь D.M.

        В плане цены и распространённости в природе? Запросто

        Ну давайте. С цифрами тогда, раз запросто. В конкретном числовом выражении применения и боевых потерь от данного оружия...

        Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь D.M.

        Я искренне не понимаю о чём Вы

        Желание потроллить мало красит человека. Хотите выглядеть умнее?

          Qebedo

            18 592

            77

            2 741

            4 176

            5

          Дата: 12 Июнь 2012, 19:53

          Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь pitbull

          Если говорить о веке 20 - то винтовка и автомат таки эффективнее камня. Будете спорить?

          В чьих руках? И насколько эффективнее пулемета, огнемета или миномета? А почему многие охотники до сих пор юзают арбалет?
          И вот Вам загадка - были ли аркебузы эффективнее лука или того же арбалета?

          Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь pitbull

          но любой навык бессилен без них

          ...думали [с]покойные самураи, гуляя по Окинаве и решив поиздеваться над встреченными ими крестьянами...
          - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

          Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь pitbull

          Иначе не шла бы эволюция оружия - до сих пор воевали бы палками и камнями.

          Вы специально изящно не видите проблемы подготовки кадров? Девайсы стали хитрее - так и обучение ими пользоваться стало сложнее и дольше.

            pitbull

              10 537

              34

              1 213

              7 107

              1

            Дата: 12 Июнь 2012, 20:25

            Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Qebedo

            Если бы было наоборот, в войнах рулили бы крестьяне, которым раздают хитрые девайсы.

            Кстати, в конфликтах античности зачастую сегодняшние воины - это именно что вчерашние крестьяне - армия была ополчением. И стоимость массового вооружения и обучения - не такой глупый вопрос, как вам кажется. Посчитайте затраты на обучение нескольких тысяч воинов фехтованию мечом в ближнем бою и обучение кое как держать строй, отгородившись длинным копьем.
            Об этом Черныш хорошо писал.
            И даже в ВОВ - большинство воинов вчера еще воинами не были, и дешевизна, и скорость освоения техники и оружия - это вопрос первостепенный. Что толку от десятка суперсовременных танков, если управиться с ним смогут десять человек после года обучения (абстрактно)? И что толку было от супер-пупер Тигров, если СССР выпустил в те же сроки в разы больше намного более неприхотливых танков...
            - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

            Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Qebedo

            В чьих руках?

            В руках человека, хоть раз научившегося управляться с ними. Вы мне не докажите, что автомат в руках отслужившего год менее эффективен, нежели камень в чьих угодно руках. Если 1на1, да в сложных условиях - возможно, но если в массе - то фигня.

            Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Qebedo

            И насколько эффективнее пулемета, огнемета или миномета?

            Разные типы вооружения и разные задачи, но вопрос таки дискуссионный. Огнемет вообще узкоспециализированное оружие.

            Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Qebedo

            А почему многие охотники до сих пор юзают арбалет?

            Из спортивных соображений исключительно. Не в теме - не заявляйте.

            Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Qebedo

            И вот Вам загадка - были ли аркебузы эффективнее лука или того же арбалета?

            В какой конкретно период?
            Не были бы эффективнее - не вытеснили бы в итоге.

            Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Qebedo

            думали [с]покойные самураи, гуляя по Окинаве и решив поиздеваться над встреченными ими крестьянами...

            Как победите с палкой автоматчика - так будете рассуждать про безусловное превосходство навыка над оружием, гуманитарий вы наш...

            Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Qebedo

            Вы специально изящно не видите проблемы подготовки кадров?

            А вы специально уводите разговор в сторону? Я вижу, не пойму только, с чего вы взяли обратное?

            Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Qebedo

            Девайсы стали хитрее - так и обучение ими пользоваться стало сложнее и дольше.

            И что, эффективность упала? Или гладиус стал настолько сложным, что римляне сразу от него отказались?
            Мы здесь и пытались найти баланс дороговизны и времени на обучение с убойностью. Пока толстые тролли не набежали, которым лень прочитать и вдуматься.
            - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -Если у кого-то проблемы со зрением, то напомню - свой первый пост сегодня в данной теме я начал со слов:

            Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь pitbull

            "Эффективное" подразумевает дешевизну и массовость в сочетании с убойностью. Этакое КПД, соотношение стоимости и способности убивать.

            Проблемы со зрением? К окулисту. Проблемы с восприятием русской речи - обратно в школу. Если кто-то не в состоянии осознать, что слово "дешевизна" имеет ввиду не только изготовление самого оружия, но и обучение владению - здесь медицина бессильна, увы.

              Qebedo

                18 592

                77

                2 741

                4 176

                5

              Дата: 12 Июнь 2012, 20:26

              Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь pitbull

              это именно что вчерашние крестьяне - армия была ополчением

              Вот за что не люблю дилетантизм и дилетантов - за уверенность в том, что они всё знают. Ан нет! В полисах ополчение состояло из граждан полиса - людей, имевших имущественный ценз. Самые состоятельные составляли конницу, зажиточные поселяне - гоплитскую фалангу, пастухи и охотники - пращники и лучники, а голь и бось садилась на галеры.
              А поскольку зажиточный грек - постоянный участник разнообразных соревнований-игр и посетитель палестр, то кое-какие навыки физической культуры, кулачного боя и владения оружием он имел. Не говоря уже о том, что в молодости каждый гражданин обязан был "пройти срочную" в эфебах.

              Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь pitbull

              Что толку от десятка суперсовременных танков, если управиться с ним смогут десять человек после года обучения (абстрактно)?

              Угу, а Сталин-то был дурак, когда выпустил директиву, что выздоровевших танкистов распределяли только в танки...

              Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь pitbull

              И что толку было от супер-пупер Тигров, если СССР выпустил в те же сроки в разы больше намного более неприхотливых танков

              Гуглите историю песни "танкистская народная".

              Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь pitbull

              но вопрос таки дискуссионный

              Таки дискутируйте, а не болтайте... Вашим отсутствием познаний ака дилетантизмом.

              Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь pitbull

              Из спортивных соображений исключительно. Не в теме - не заявляйте.

              Доказательства? На голый апломб не берите... Не замажете отказ отвечать на вопрос про луки и аркебузы.

              Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь pitbull

              гуманитарий вы наш

              То есть автомат автоматически дает хиты "неуязвимость от удара по голове в темноте"? Технаризмус оболваниорум...

              Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь pitbull

              Пока толстые тролли не набежали, которым лень прочитать и вдуматься.

              Вы серьезно решили, что в жизни хамство в любом споре даст Вам больше. чем попытка поучить матчасть?

                серый волк

                  2 185

                  53

                  150

                  3 086

                  0

                Дата: 12 Июнь 2012, 20:31

                насчет гладиуса и ослабления Рима: с чем связано, правильно с наибольшими границами Империи, при ком, правильно - при Траяне, с кем он воевал на Востоке - правильно с пафянами, что привезли с Востока?, правильно - чуму,что привело к паденю населеня и вооруженных сил - чума. Вывод - количество ветеранов уменьшилось. Кому учить рекрутов7 Вот вам ипадене эффективности гладиуса :046: (все вышесказанное лишь мои предположения)

                  pitbull

                    10 537

                    34

                    1 213

                    7 107

                    1

                  Дата: 12 Июнь 2012, 21:11

                  Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Qebedo

                  Вот за что не люблю дилетантизм и дилетантов - за уверенность в том, что они всё знают. Ан нет! В полисах ополчение состояло из граждан полиса - людей, имевших имущественный ценз. Самые состоятельные составляли конницу, зажиточные поселяне - гоплитскую фалангу, пастухи и охотники - пращники и лучники, а голь и бось садилась на галеры.
                  А поскольку зажиточный грек - постоянный участник разнообразных соревнований-игр и посетитель палестр, то кое-какие навыки физической культуры, кулачного боя и владения оружием он имел. Не говоря уже о том, что в молодости каждый гражданин обязан был "пройти срочную" в эфебах.

                  Вот за что не люблю историков - всегда думают, что думать умеют они одни...
                  И что, что имущественный ценз? Зажиточные и состоятельные обязательно имели боевой опыт и отменные навыки владения оружием? Физическая форма - возможно. Два года в эфебах - не смешно.
                  А с чего вы взяли, что пращники из пастухов имели меньший опыт в обращении с оружием? Или что, нет денег, в палестру и на игры не ходим - не умеем из пращи метать? Бред. Жизнь простого человека в суровых условиях закаляет не хуже борьбы в зале и тренировок. Римляне это в Испании постигли в полной мере.

                  Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Qebedo

                  Угу, а Сталин-то был дурак, когда выпустил директиву, что выздоровевших танкистов распределяли только в танки...

                  А куда он их должен был распределять, в летчики, млять??? Я где-то сказал, что опыт вообще не важен?
                  Или Сталин издал директиву, чтобы танкистов только обучали, а сами танки не делали? Навык то есть, нафига железки...

                  Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Qebedo

                  Гуглите историю песни "танкистская народная".

                  Гуглите "результаты ВОВ"... Лучший танк не тот, который выиграл танковую дуэль, а тот, который выиграл войну. "Большие числа рулят"(с).

                  Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Qebedo

                  Таки дискутируйте, а не болтайте...

                  Болтаете и троллите здесь пока только вы, влезая в тему с ходу и с менторским тоном принявшись поучать "молокососов неразумных"...

                  Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Qebedo

                  Доказательства? На голый апломб не берите... Не замажете отказ отвечать на вопрос про луки и аркебузы.

                  Еще раз - не в теме про охотничьи арбалеты - не болтайте. Современный охотничий арбалет не имеет никаких преимуществ над современным нарезным с оптикой (кроме весьма относительной бесшумности, которая теряется за остальными минусами). С арбалетом сегодня охотятся исключительно ради удовольствия и антуража. Вы хотя бы в руках подержите то и другое прежде чем спорить с апломбом.
                  Про арбалеты, луки и аркебузы я вас спросил - какое время.

                  Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Qebedo

                  То есть автомат автоматически дает хиты "неуязвимость от удара по голове в темноте"? Технаризмус оболваниорум...

                  Я выше специально для таких троллей как вы добавил:

                  Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь pitbull

                  Если 1на1, да в сложных условиях - возможно, но если в массе - то фигня.

                  Удар по голове в темноте это очень частный случай, не делающий погоду в массе. Армия с камнями не выиграет у армии с автоматами.
                  Вы сели в лужу...

                  Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Qebedo

                  Вы серьезно решили, что в жизни хамство в любом споре даст Вам больше. чем попытка поучить матчасть?

                  Вы серьезно решили, что я буду трепетать перед вами, аки кролик перед удавом?

                    серый волк

                      2 185

                      53

                      150

                      3 086

                      0

                    Дата: 12 Июнь 2012, 21:23

                    а разве в античности были автоматы, танки и товарищ Сталин? :032:

                      Введите ваши имя форумчанина и пароль:

                      Введите Ваше имя  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]

                      Воспользуйтесь одной из социальных сетей для входа на форум:


                      Внимание: Реклама отключена для зарегистрированных посетителей

                        Стиль
                           18 Окт 2017, 10:30
                      © 2017 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Декларация о Сотрудничестве. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики