Сообщество Империал: Смоленские князья - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Реклама отключена для зарегистрированных посетителей

[ Регистрация ] · [ Авторизация ]

Смоленские князья
История и генеалогия

  • 19 Страниц
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • Последняя »

Volodimer

    34

    2

    0

    36

    62
  • Статус:Ополченец

Дата: 03 Март 2012, 20:28

Создаю новую тему, чтобы на захламлять общую тему по генеалогии Рюриковичей. Уж очень разветвлённый род, да и проблем со смоленскими Рюриковичами хватает.
В этой теме поднимался вопрос о недостатках официальной происхождении князей Вяземских. Но этим проблемы с генеалогией Смоленских Рюриковичей не заканчиваются.
Родоначальником смоленских князей был великий князь Ростислав I Мстиславич, оставивший многочисленное потомство. Правда потомство от большинства сыновей угасло в 3-5 поколении. Осталось только потомство Давыда Ростиславича. Плюс Вяземские, но там ясности о родоначальнике нет.
Из потомства Давыда можно выделить несколько основных ветвей.
* Смоленско-Брянская ветвь, которая, в свою очередь, сильно раздробилась на ряд родов.
* Ярославская ветвь. Думаю, что для ее рассмотрения стоит отдельную тему заводить.
* Фоминско-Березуйская ветвь
* Нетшины
Со Смоленскими князьями связана ещё одна очень большая проблема: очень многие роды, которые традиционно выводятся от них, лишились княжеского титула. Причины до сих пор точно не установлены, хотя существуют определённые мнения на этот счёт. Но ни в какой другой ветви Рюриковичей это не принимало таких масштабов.
При этом генеалогия смоленских князей так до конца и не изучена, в ней очень много белых пятен. Исследованиями генеалогии смоленских княжат, утративших княжеский титул, занимался С. Б. Веселовский в своей классической работе "Исследования по истории класса служилых землевладельцев". Фоминско-Березуйских князей изучал Н. Д. Квашнин-Самарин (Квашнин-Самарин Н. Д. Исследование об истории княжеств Ржевского и Фоминского). Ну и есть многие классические труды по генеалогии, хотя в них в основном исследуются официальные генеалогии.
Когда я закончу с Черниговскими князьями, то я постараюсь написать что я знаю по данной проблеме. Но может кто ещё что выскажет.

    Аспарух

      4 130

      186

      0

      1 660

      4 290
    • Статус:Всадник

    Дата: 03 Март 2012, 20:53

    Думаю можно будет разобрать, то что более менее ясно. Первые поколения Смоленских князей со второй половины XII -до конца XIII в.
    Ростислав I Мстиславич (родился около 1108 - умер 14 марта 1167) князь Смоленский и великий князь Киевский от не известной жены (жён?) у него было пять сыновей и четыре(?) дочери:
    Роман-Борис Ростиславич (+1180) князь Смоленский и великий князь Киевский
    Святослав-Иван Ростиславич (+1170) князь Новгородский
    Рюрик-Василий Ростиславич (+1212)князь Овручский и великий князь Киевский
    Давид-Глеб Ростиславич (+1197) князь Смоленский
    Мстислав-Фёдор Ростиславич Храбрый (+1180) князь Торопецкий и Новгородский

    Дочери - Алёна, Агафья, Аграфена, и одна или две неизвестные по имени.

      Alexios

        1 503

        7

        0

        1 323

        2 493
      • Статус:Примипил

      Дата: 03 Март 2012, 21:54

      Volodimer

      Правда потомство от большинства сыновей угасло в 3-5 поколении. Осталось только потомство Давыда Ростиславича.

      Вот это утверждение (про Давида) сейчас как раз и оспаривается. Вопрос в том от какого Ростислава произошли смоленские владетельные князья 2-й пол. 13 в. Есть три версии.
      1. "Классическая". По ней Ростислав был сыном Мстислава-Федора Давидовича, смоленского князя до 1230 г.
      2. "Борисовская". Ростислав - сын Великого Киевского князя Мстислава-Бориса Романовича, погибшего на Калке в 1223 г. Ее сторонником является Леонтий Войтович.
      3. "Компромиссная". Ее сторонником является В.Янин, ее поддерживает и Кузьмин. По ней в сер. 13 в. действовали два князя с именем Ростислав Мстиславич. От сына Мстислава-Бориса Романовича произошли князья Витебска сер. 13 - нач. 14 вв. и род Нетшиных, от сына Мстислава-Федора Давыдовича - смоленские и ярославские князья.
      Происхождение Фоминских, Березуйских и Ржевских от Константина Давидовича ум.1217 г. также весьма сомнительно (опять встречаем "вставных" князей - Юриев и Константинов).
      Не факт, что к концу 13 в. вымерла Торопецкая ветвь потомков Мстислава Удатного. Переход торопецких земель под власть ВКЛ совсем не означал вымирание династии. В договоре Москвы и ВКЛ 1372 г. с литовской стороны упоминается некий князь Юрий Владимирович. Ни с кем из известных представителей родов Рюриковичей и Гедиминовичей, живших в это время его отождествить не удалось. Не был ли князь Юрий одним из последних потомков Мстислава Удатного?

        Аспарух

          4 130

          186

          0

          1 660

          4 290
        • Статус:Всадник

        Дата: 03 Март 2012, 23:10

        Alexios

        Происхождение Фоминских, Березуйских и Ржевских от Константина Давидовича ум.1217 г. также весьма сомнительно (опять встречаем "вставных" князей - Юриев и Константинов).


        Фоминские и Березуйские скорее всего происходят от князя Константина Ростиславича Смоленского.
        Войтович почему-то указывает что он известен только по родословным. Но этот Константин скорее всего упоминается в летописях, правда я пока что не нашёл в каких. Но у Карамзина он указан как участник похода на Дерпт в войске Дмитрия Александровича Переяславского сына Невского, а также он принял участие в битве при Раковоре 1268.

          Alexios

            1 503

            7

            0

            1 323

            2 493
          • Статус:Примипил

          Дата: 04 Март 2012, 08:40

          Аспарух

          Но этот Константин скорее всего упоминается в летописях, правда я пока что не нашёл в каких. Но у Карамзина он указан как участник похода на Дерпт в войске Дмитрия Александровича Переяславского сына Невского, а также он принял участие в битве при Раковоре 1268.

          Новгородская первая под 1262 и 1268 гг. К сожалению, кн. Константин упоминается без отчества. В статье 1262 г. указано, что он зять Невского. При этом его имя стоит сразу после имени Дмитрия Александровича, и даже перед именем Ярослава Тверского. Под 1268 г. сказано:
          "И совокупившеся вся княжениа в Новъгород: Дмитрии, Святославъ, брат его Михаилъ, Костянтинъ, Юрьи, Ярополкъ, Домонтъ Плесковьскыи , и иных князь нЂколико, поидоша к Раковору...". Место в перечне князей еще раз подтверждает серьезный "политический вес" князя Константина. По мнению А.В.Кузьмина он был князем Витебска, известным по грамотам, как Константин Безрукий. Именно его можно отождествить с Константином сыном Ростислава Мстиславича из родословцев.

            Alexios

              1 503

              7

              0

              1 323

              2 493
            • Статус:Примипил

            Дата: 20 Март 2012, 18:02

            В продолжение темы.
            Есть все же сомнения, какой из Ростиславов был родоначальником Великих смоленских и ярославских князей. Родословцы по этому поводу не сомневаются: "А у Давыда Ростиславича дети: Констянтинъ, Да Мстиславъ. А у Мстислава Давыдовича сынъ Ростиславъ. А у Ростислава Мстиславича Давыдова внука Смоленскаго дети: 1. Князь Федоръ Чудотворецъ, сиделъ на Ярославле, прозвище Черной. 2. Князь Глебъ, сиделъ на Смоленске. 3. Князь Михайло.(Бархатная книга)".
            Но если рассмотреть проблему подробнее, то окажется, что не все так однозначно. Итак, что мы знаем об отцах князей по имени Ростислав?
            1. Мстислав-Борис Романович "Старый".Родился ок. 1155-1165 гг. Князь Смоленский 1197-1212 гг., Великий князь Киевский 1212-1223 гг. Погиб на Калке в 1223 г. Из летописей известны его сыновья Святослав-Семен, Всеволод-Петр, Ростислав. Ряд исследователей приписывает ему еще одного сына - загадочного Изяслава (тоже проблема, но ее здесь касаться не буду). Летописями отмечены и три дочери Мстислава-Бориса, причем старшая в 1196 выдана за Константина, старшего сына и наследника Великого князя Владимирского Всеволода "Большое Гнездо" (отметим этот факт).
            2. Мстислав-Федор Давидович. Второй из сыновей Давида Ростиславича по имени Мстислав. Родился в 1193 г., недолго был князем Витебска, умер Смоленским князем в 1230 г. Его старшая сестра (неизвестная по имени) вышла замуж за Витебского князя Василька в 1209 г. (еще пометка). Вообще, интересы Мстислава в основном были связаны с Полоцком, Витебском, Ригой. Родословия, как указано выше, дают ему сына Ростислава.
            Итак, имеем двух Ростиславов Мстиславичей, живших примерно в одно и то же время.
            В 1230 г. совсем нестарым (37 лет) умирает смоленский князь Мстислав Давидович. Летописи молчат о том, кто ему наследовал,по всей видимости повторилась киевская история 1125 и 1132 г., то есть вече объявило князем сына умершего Мстислава в нарушение прав старшей линии рода (Романовичей). Этим сыном, по всей видимости, и был молодой (15-17 лет) княжич Ростислав.
            Ответ "старшей линии" последовал через 2 года. В 1232 г. сын Мстислава Романовича Святослав взял Смоленск "на щит с полочаны" (Святослав Мстиславич занимал полоцкий стол с ок.1221 г.). Популярностью этот князь не пользовался, и после его смерти снова возникли какие-то смуты. "Орднунг" был наведен шедшим на Литву Великим князем Ярославом Всеволодовичем, который в 1239 году утвердил в Смоленске еще одного сына Мстислава-Бориса Романовича - Всеволода. Следовательно, в Смоленске вроде бы утверждаются Романовичи.
            Теперь о Ростиславах Мстиславичах. В 1231 г. на поставлении ростовского епископа Кирилла в Киеве на княжеском сейме среди других князей Лаврентьевская летопись упоминает Ростислава Борисовича, которого П.В.Голубовский отождествил с сыном Мстислава-Бориса Романовича. В подтверждение версии Голубовского напомню, что сестра Ростислава была ростовской княгиней, а ростовские князья Василько, Всеволод и Владимир - его родные племянники. Второй раз князь Ростислав упомянут Ипатьевской летописью в связи с событиями вокруг Киева во время "Батыева нашествия".
            "В л?то 6746 (1238) Михаилъ б?жа по сн?оу своемь передъ Татаръ? Оугръ? . а Ростиславъ Мьстиславичь . Смоленьского с?д? Къ?ев? . Данилъ же ?ха на нь . и ? его."
            На самом деле здесь описаны события осени 1239 - зимы 1240 г., как известно хронология Ипатьевской летописи "хромает на обе ноги". По сведениям некоторых родословцев пленного князя Ростислава Даниил Романович увел вместе с собой в Венгрию, где он и скончался.
            Захват Ростиславом Киева можно интерпретировать как попытку снова закрепиться на своей "отцыне", в Киеве, при этом можно предположить, что эта акция была предпринята с одобрения Ярослава Всеволодовича, если не при его прямой поддержке. И значит, князь Ростислав, захвативший Киев, не кто иной, как сын Мстислава-Бориса Романовича. Но не все так просто. В поздней Густынской летописи по поводу Ростислава, захватившего Киев, сказано без всяких двусмысленностей - сын Мстислава Давидовича. П.В.Голубовский этот казус объясняет тем,
            что северный летописец (сведения которого и попали в Густынскую летопись) хорошо знал только сына Мстислава Давидовича, поэтому и внес "уточняющие сведения". Но в том то и дело, что для северного (ростовского или суздальского) летописца, сыновья Мстислава Романовича известны гораздо лучше Давыдовичей, ведь они - их близкие РОДСТВЕННИКИ. И еще. Мне кажется не случайной фраза Ипатьевской летописи о Ростиславе Мстиславиче "Смоленьского", ведь для киевлянина или волынца в 1239 г. Мстислав Смоленский - это именно Давидович, умерший смоленским князем. В то время как для сына Мстислава Романовича более верным с точки зрения южнорусского летописца было бы написать "Киевского" или "Старого". Поэтому будет правильным согласиться с версией С.В. Александрова статья о том, что в событиях 1239-1240 действует изгнанный из Смоленска сын Мстислава-Федора Давидовича. Скорее всего, именно он и носил крестильное имя Борис. Если так, то логично
            предположить, что Мстиславичи-Борисовичи, укрепившись в Смоленске с помощью Ярослава Всеволодовича, и оставили его за собой
            в дальнейшем. То есть известные с 1260-х годов князья-братья Глеб, Михаил и Федор - это сыновья Ростислава Мстиславича-Борисовича. Некоторые сомнения может вызвать брак Федора Чермного на ярославской княжне (на троюродной внучке). Но подобная степень родства в браке допускалась (напр. женитьба Всеволода Ольговича на дочери Мстислава Великого). С другой стороны, этот брак выглядит вполне естественным в русле "просуздальской" политики наследников Мстислава Старого.
            По всей видимости, остались сыновья и у сгинувшего в Венгрии Ростислава Мстиславича-Давидовича. Их имена - Федор и Константин,- называет родословная роспись Нетшичей. По весьма обоснованной версии А.В.Кузьмина они княжили в Витебске во 2-й пол.XIII - нач. XIV вв., откуда их потомки выехали на службу в Москву.
            Итак, что имеем в "сухом остатке". Аргументы за Ростислава Мстиславича-Борисовича следующие:
            1. Принадлежность к старшей ветви. 2. Родственные связи с ростовским домом. 3. Владение Борисовичами Смоленском на начало
            "монгольского периода". 4. "Просуздальская" ориентация Борисовичей, в отличие от "рижско-витебской" у Давидовичей. Есть и
            аргумент против - сведения родословных. Перевешивает ли он аргументы "за", пока не знаю...

              Аспарух

                4 130

                186

                0

                1 660

                4 290
              • Статус:Всадник

              Дата: 20 Март 2012, 19:18

              Alexios

              По всей видимости, остались сыновья и у сгинувшего в Венгрии Ростислава Мстиславича-Давидовича. Их имена - Федор и Константин,- называет родословная роспись Нетшичей. По весьма обоснованной версии А.В.Кузьмина они княжили в Витебске во 2-й пол.XIII - нач. XIV вв., откуда их потомки выехали на службу в Москву.


              А этот Константин Ростиславич тогда тождественен Константину Безрукому князю Полоцкому? Кстати вполне может быть учитывая тесные связи Даниила Галицкого с Литвой, в орбиту которой тогда входил Полоцк.

              А можно ссылку на статью Кузьмина?!

                Alexios

                  1 503

                  7

                  0

                  1 323

                  2 493
                • Статус:Примипил

                Дата: 20 Март 2012, 19:37

                Аспарух

                А можно ссылку на статью Кузьмина?!

                Вот тут статья. И вторая часть статья2. В основном, правда про Полоцк.

                  Ratsha

                    1 747

                    7

                    0

                    1 071

                    2 970
                  • Статус:Примипил

                  Дата: 04 Апрель 2012, 21:11

                  Alexios
                  За статью Кузьмина спасибо! Его версия об отождествлении предка Нетшиных с князем Константином Витебским, безусловно, имеет право на существование. Очень жаль, что в жалобе Рижского магистрата не названо имя другого сына Константина. А вдруг это был тот самый Федор, что упоминается в родословной Нетшиных?
                  Но! Нельзя забывать, что князь Михаил Константинович и его отец могли происходить и из Рогволодовичей Полоцких. Князь Константин вполне мог княжить в Витебске, а потом переместиться на полоцкий стол и подарить около 1254 года крестоносцам волости, упомянутые в буллах римских пап и рижско-полоцких договорах. Потому-то рижские немцы с теплотой вспоминали времена князя Константина в жалобе его сыну Михаилу. Им было за что его так тепло вспоминать!
                  Да, некий князь Константин, действительно, упоминается как участник походов на немцев в 1262 и 1268 годах. Но, считать, что он в это время был князем витебским, на мой взгляд, малообоснованно. Насколько я знаю, он нигде прямо витебским князем не назван! Кроме того, ряд летописей, как, например, Новгородская по списку Дубровского и Новгородская же Карамзинская летопись, называют этого Константина не зятем Александра Ярославича, а шурином его сына Дмитрия.
                  При этом я считаю, что Безруким все-таки называли именно того Константина, который подарил крестоносцам волости. Ну не мог витебского князя Ростиславича-Смоленского автор "Наказания епископа Симеона Тверского" назвать князем полоцким, так как он там никогда не княжил! Если бы он "Рогволожьим внуком", то еще "формально" мог, так как Полоцк был отчиной и родовым гнездом их фамилии.
                  Так что, либо Константин Безрукий реально сидел на полоцком столе, либо просто происходил из древней полоцкой династии...
                  Кроме того, известно, что в Витебске в 60-х годах правил князь Изяслав, который был явно не одним лицо с Константином, упомянутым в 1262 и 1268 гг. Дело в том, что Изяслав умер ЕМНИП в 1267 году, а Константин был жив после этой даты. Так что Константин Ростиславич правил в Витебске либо после 1267 года, либо скорее всего не правил там вообще...

                    Alexios

                      1 503

                      7

                      0

                      1 323

                      2 493
                    • Статус:Примипил

                    Дата: 05 Апрель 2012, 21:17

                    Ratsha

                    Да, некий князь Константин, действительно, упоминается как участник походов на немцев в 1262 и 1268 годах. Но, считать, что он в это время был князем витебским, на мой взгляд, малообоснованно. Насколько я знаю, он нигде прямо витебским князем не назван! Кроме того, ряд летописей, как, например, Новгородская по списку Дубровского и Новгородская же Карамзинская летопись, называют этого Константина не зятем Александра Ярославича, а шурином его сына Дмитрия.

                    В летописных перечнях князья всегда располагаются по степени значимости и влияния. Требуют объяснения именно высокие "рейтинги" "некоего князя Константина" в сообщениях под 1262 и 1268 г., на что я уже обращал внимание. Во-первых, он близкий родственник Великого князя Александра (зять или шурин невестки, в данном случае не так важно). Во-вторых, это князь владетельный, по своему происхождению должен был иметь удел в Смоленской земле (думаю это Ржева и земли будущего Фоминского княжества), в 1262 г. мог еще и не сидеть на витебском столе. То, что он назван только по имени, без "удельного поименования", в данном случае, к сожалению ни о чем не говорит. В обоих перечнях (и 1262, и 1268) ни у одного из князей, кроме Товтивила и Довмонта, "волостного именования" НЕТ. Вот из НПЛ про поход 1262 г.
                    "Того же лЂта, въ осенинЂ, идоша новгородци съ княземь Дмитриемь Александровичемь великымь полкомь подъ Юрьевъ; бяше тогда и Костянтинъ князь, зять Александровъ, и Ярославъ, брат Александровъ, съ своими мужи, и Полотьскыи князь Товтивилъ, с ним полочанъ и Литвы 500, а новгородьского полку бещисла, толко богъ вЂсть."
                    Вот она же про поход 1268 г:
                    "И совкупившеся вси князи в Новъгородъ: Дмитрии, Святъславъ, брат его Михаило, Костянтинъ, Юрьи, Ярополкъ, Довмонтъ Пльсковьскыи, и инЂхъ князии нЂколико, поидоша к Раковору мЂсяца генваря 23..."
                    В первом перечне Константин упомянут вторым (!), впереди тверского и полоцкого князей. Во втором четвертым, но ДО Юрия Андреевича Суздальского, Ярополка (Торопецкого?), и знаменитого Довмонта Псковского, и остальных князей, не удостоившихся даже именования. Переход на две строчки вниз в "турнирной таблице" объясняется очень просто. В 1262 г. Великим князем был Александр Невский, а в 1268 уже Ярослав Тверской, поэтому его сыновья, Святослав и Михаил, в тогдашней княжеской иерархии поднялись выше, оттеснив Константина.

                    Ratsha

                    Ну не мог витебского князя Ростиславича-Смоленского автор "Наказания епископа Симеона Тверского" назвать князем полоцким, так как он там никогда не княжил!

                    К сожалению, прямых указаний на полоцкое княжение Константина нет. Но предполагать, что какое-то время он сидел в Полоцке нам не возбраняется. Его претензии на Полоцк могли быть основаны на княжении в этом городе его родича Святослава Мстиславича Смоленского. Есть близкая аналогия - претензии на Галич Михаила Всеволодовича, как на наследство его родственников - князей Игоревичей. Напрашивается и другая аналогия с Галичем: там с 1206 по 1238 гг. побывало на столе 11 князей (в том числе 2 принца и "вокняжившийся" боярин) из 6 разных династий, при этом природные "отчичи"-князья были объявлены бастардами и от наследования были отстранены.
                    Согласен с Вами в том, что полоцкий Константин, уп. 1254 г., вероятнее всего был Рогволдовичем, сыном, братом или племянником Брячислава (уп.1239). Углубляться здесь не буду т.к. ветка посвящена Смоленску. :025:
                      • 19 Страниц
                      • 1
                      • 2
                      • 3
                      • 4
                      • 5
                      • Последняя »
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          03 Дек 2016, 03:24
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики