Сообщество Империал: Смоленские князья - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Смоленские князья
История и генеалогия

  • 19 Страниц
  • Первая
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19

Аспарух

    4 130

    186

    0

    1 660

    4 290
  • Статус:Всадник

Дата: 14 Октябрь 2013, 11:57

ИВК
Спасибо за ответ! Но мне всё равно не понятно, как это можно каким-то завещанием отменить захват власти по праву силы, скорее наоборот!

ИВК

Имею в виду правила наследования власти, которые тогда считались нормой на Руси. Монополия Рюриковичей на верховную власть, принцип наследования "по отчине", распределение волостей по старшинству.


А где, в каких документах это всё было записано? Если можно дайте пожалуйста ссылки на источники, и если не затруднит приведите прямые цитаты.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

mantov2013

Фальсификации скорее всего были, как и в Литовских землях.

Уважаемый камрад а Вы видели т.н. "Слуцкий синодик", выложенный в соответствующей теме.

    ИВК

      283

      14

      0

      40

      117
    • Статус:Легионер

    Дата: 14 Октябрь 2013, 12:13

    Аспарух

    Но мне всё равно не понятно, как это можно каким-то завещанием отменить захват власти по праву силы, скорее наоборот!

    Так это завещание соответствовало новым умонастроениям, потому и не повисло в воздухе. А то, что соответствовало, видно уже потому, что в целом исполнялось.

    Аспарух

    А где, в каких документах это всё было записано? Если можно дайте пожалуйста ссылки на источники, и если не затруднит приведите прямые цитаты.

    Мы тут от "местной" смоленской темы вовсе отъехали. Открою лучше отдельную тему про взаимоотношения между Рюриковичами в период их коллективной власти на Руси.

      Ratsha

        1 750

        7

        0

        1 071

        2 982
      • Статус:Примипил

      Дата: 15 Октябрь 2013, 20:27

      mantov2013

      mantov2013

      Дворяне Вяземские ранее начала XVI века в источниках не значатся. Зато имеются дворяне Вязепские из смоленской шляхты. Когда Вязепские стали Вяземскими - не совсем ясно. Всего изменена одна буква в фамилии и можно считать себя Рюриковичами. Видимо еще в XV веке была фальсификации родовых фамилий в угоду политического момента и изменчивой коньюктуры. Вот такие дела.

      Так-то оно так. Но ведь в 15 веке Вяземские были вполне себе еще владетельными князьями. Так что в то время к ним "приписаться" было сложновато. А в 16 веке после потери родовых владений (Вязьмы) некоторые из них вполне могли и титул потерять, как это случилось со многими другими Ростиславичами, перешедшими на московскую службу.

        mantov2013

          109

          0

          0

          97

          164
        • Статус:Легионер

        Дата: 02 Декабрь 2013, 11:25

        Князья Вяземские при переходе на московскую службу были на грани потери княжеского титула, как это происходило со многими выходцами из Литвы. Но. тем не менее, титул они сохранили, так же как и князья Козловские. Из источников видно, что в начале и середине XVI в.они высоких чинов не достигли и были на положении провинциального дворянства. Да и земельные владения у них были не большие. Лишь кн. Афанасий Вяземский в опричнину дослужился до боярина. но затем был казнен царем Иваном.Да и в 17 веке кн. Вяземские были в основном на региональной службе и выше стольников и стряпчих не поднялись. Лишь после введения Петром I табели о рангах кн. Вяземские начали занимать довольно высокие положения в чиновной иерархии России. Многие из них были на военной службе, достигая чины полковников и генералов. На гражданской службе выше действительных статских советников они не поднимались вплоть до 1917 г. Что же касается дворян Вяземских, то это выходцы из смоленской шляхты и ранее писались Вязепскими. Раньше первой половины 16 в. они в источниках не упоминаются. Считать их боковой ветвью княжеского рода нет никаких оснований.Служили в дьяках и подьячих.

          стрийко

            201

            0

            0

            47

            124
          • Статус:Легионер

          Дата: 04 Декабрь 2013, 01:45

          Вопрос на засыпку. Почему с волынским Острогом граничит Нетишин (уникальный для Украины топоним), а в конце ХУ ст. одного из Острожских именуют Константином?

            стрийко

              201

              0

              0

              47

              124
            • Статус:Легионер

            Дата: 08 Декабрь 2013, 00:31

            стрийко (04 Декабрь 2013, 01:45):

            Вопрос на засыпку. Почему с волынским Острогом граничит Нетишин (уникальный для Украины топоним), а в конце ХУ ст. одного из Острожских именуют Константином?

            Интрига в том, что Друцк (а от друцких князей я вывожу Острожских), с 13 ст. был в составе Смоленского княжества.

              mannapov

                18

                0

                0

                28

                46
              • Статус:Ополченец

              Дата: 08 Декабрь 2013, 15:10

              На Нетшичей намекаете? А на чём основана уверенность в том, что Друцк был в составе Смоленского княжества? Последний домонгольский князь Борис Друцкий, упомянутый под 1196 г., был явно из Рогволодовичей (иначе бы Киевский свод конца XII в. обязательно бы упомянул его принадлежность к смоленской ветви). Учитывая известное влияние Ростиславичей смоленских на политические события на Руси второй половины XII - первой трети XIII в., а также косвенные свидетельства о вмешательстве смолян в полоцко-витебские дела, вероятно, можно с большой долей уверенности говорить о "вассалитете" или же "преобладающем влиянии" Ростиславичей на друцких князей. Однако, прямых свидетельств мы не имеем. Из Киево-Печерского помянника, вроде бы как (по счёту колен от отца к сыну), вырисовывается Даниил Друцкий, живший в XIII веке (предок Путятиных). И всё... до первой трети XIV в. о друцких князях ничего не слышно. Были ли они продолжателями домоногольской династии, или же ветвью других князей (в том числе смоленских), увы, пока неизвестно.

                Ratsha

                  1 750

                  7

                  0

                  1 071

                  2 982
                • Статус:Примипил

                Дата: 08 Декабрь 2013, 15:55

                mannapov

                mannapov

                Последний домонгольский князь Борис Друцкий, упомянутый под 1196 г., был явно из Рогволодовичей (иначе бы Киевский свод конца XII в. обязательно бы упомянул его принадлежность к смоленской ветви).

                Возможно был еще князь Рогволод Друцкий - отец святой Евпраксии Псковской. По времени жизни этот Роговолод должен был жить в начале 13 века. Возможно он был сыном того же Бориса, упомянутого в 1196 году. А потом у нас действительно нет никаких упоминаний о друцких князьях до начала 14 века.
                Но в то же время мы знаем о существовании легенд о приходе в Друцк князя "со стороны". Об этом нам говорят:
                1. Литовские летописи (легенда о князе Дмитрии Киевском-Черниговском).
                2. Родословие князей Одинцевичей в Супрасльской рукописи ("Князь Иван Одинец приехал з Немец; подаваны ему именя у-во Друцку").
                Так что есть основания полагать, что где-то в середине 13 века в Друцке могла смениться правящая династия. Но откуда пришли новые господа?
                На мой взгляд наиболее вероятны два варианта: либо из Смоленска, либо из Чернигова. Но какой из них предпочтительнее? Д.Н. Александров и Д.М. Володихин в своей работе "Борьба за Полоцк между Литвой и Русью в XII-XVI веках," анализируя ономастикон друцких князей считают, что черниговский вариант более вероятен.

                  стрийко

                    201

                    0

                    0

                    47

                    124
                  • Статус:Легионер

                  Дата: 08 Декабрь 2013, 23:35

                  Ratsha (08 Декабрь 2013, 15:55):

                  mannapov

                  mannapov

                  Последний домонгольский князь Борис Друцкий, упомянутый под 1196 г., был явно из Рогволодовичей (иначе бы Киевский свод конца XII в. обязательно бы упомянул его принадлежность к смоленской ветви).

                  Возможно был еще князь Рогволод Друцкий - отец святой Евпраксии Псковской. По времени жизни этот Роговолод должен был жить в начале 13 века. Возможно он был сыном того же Бориса, упомянутого в 1196 году. А потом у нас действительно нет никаких упоминаний о друцких князьях до начала 14 века.
                  Но в то же время мы знаем о существовании легенд о приходе в Друцк князя "со стороны". Об этом нам говорят:
                  1. Литовские летописи (легенда о князе Дмитрии Киевском-Черниговском).
                  2. Родословие князей Одинцевичей в Супрасльской рукописи ("Князь Иван Одинец приехал з Немец; подаваны ему именя у-во Друцку").
                  Так что есть основания полагать, что где-то в середине 13 века в Друцке могла смениться правящая династия. Но откуда пришли новые господа?
                  На мой взгляд наиболее вероятны два варианта: либо из Смоленска, либо из Чернигова. Но какой из них предпочтительнее? Д.Н. Александров и Д.М. Володихин в своей работе "Борьба за Полоцк между Литвой и Русью в XII-XVI веках," анализируя ономастикон друцких князей считают, что черниговский вариант более вероятен.

                  На мой взгляд, Острожские происходят из чернигово-киево-друцких князей https://docs.google....wSFk/edit?pli=1

                    mannapov

                      18

                      0

                      0

                      28

                      46
                    • Статус:Ополченец

                    Дата: 10 Декабрь 2013, 00:32

                    Не уверен, что Даниил Друцкий и Даниил Острожский одно и то же лицо. Среди князей той поры (30-60-е гг. XIV в.) упоминаются Михаил Друцкий (в отрывках Бенешевича) и Василий Михайлович Друцкий. Если считать по поколениям от отца к сыну Даниил Друцкий являлся либо дедом либо отцом Михаила Друцкого, то есть по возрасту Друцкий ИМХО жил и творил на рубеже веков, а другой - во первой половине XIV века.
                      • 19 Страниц
                      • Первая
                      • 14
                      • 15
                      • 16
                      • 17
                      • 18
                      • 19
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          05 Дек 2016, 15:40
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики