Сообщество Империал: Организция танковой дивизии ВМВ - Сообщество Империал

Shiza

Организция танковой дивизии ВМВ

Какая структура была наиболее оптимальной?
Тема создана: 14 марта 2012, 21:39 · Автор: Shiza
Какова структура лучше
  1. Французская ТД об. 1940г | 0 голосов / 0.00%

  2. ТД Великобритании об1940г | 0 голосов / 0.00%

  3. ТД РККА об 1940г | 3 голосов / 27.27%

  4. ТД США об 1940г | 1 голосов / 9.09%

  5. ТД вермахта об 1940г | 7 голосов / 63.64%

ТД середины войны
  1. ТД Вермахта об 1941г | 5 голосов / 62.50%

  2. Организация РККА | 2 голосов / 25.00%

  3. ТД США об 1942 | 1 голосов / 12.50%

  4. ТД Великобритании об 1942г | 0 голосов / 0.00%

Организация конца войны
  1. ТД Вермахта об 1944г | 2 голосов / 25.00%

  2. Организация РККА | 4 голосов / 50.00%

  3. ТД США об 1943-44гг | 2 голосов / 25.00%

  4. ТД Великобритании об 1944г | 0 голосов / 0.00%

  • 2 Страниц
  • 1
  • 2
 agnez
  • Imperial
Imperial
Агент ZOG

Дата: 15 марта 2012, 23:06

Перепощу свой прошлогодний пост. Сам знает кто, может не читать, это не для него. :030:

Эволюция(с чего начинали и к чему пришли) структур танковых дивизий ряда стран во время ВМВ

Спойлер (раскрыть)


Как видим, все страны так или иначе пришли к схожему итогу:
сбалансированная танковая дивизия второй половины войны имеет два-четыре штаба боевых групп, танковое ядро в три линейных танковых батальона (примерно по 60 машин), и на каждый танковый батальон имеет по артиллерийскому дивизиону (12 орудий), батальону с хвостиком (скажем 800-1000 человек) мотопехоты, роту саперов. Плюс средства усиления дивизии - противотанковый батальон (м.б. самоходный), разведывательный батальон (м.б. танковый), батальон связи и т.д. (включя сюда дополнительную артиллерию, тяжелые танки и пр.).
     Tanais
    • Imperial
    Imperial
    ЛетучийГоландец

    Дата: 15 марта 2012, 23:37

    ...все так, и германский вариант, в послезнании выглядит предпочтительнее советского, с бритами-амерами не сравниваю, первых Ромель гонял(без кавычек) по Триполитании-Киренаике в 41-42, да и в 43 практически не имея танков( в сравнении с союзниками) едва не ухитрился сделать "чудо под Кассерином". А Паттон стал "велик" лишь потому, что у немцев нечего было противопоставить союзникам в воздухе во время "Кобры" и потом. Они брали количеством, но никак не качеством, не структурой, не организацией самих соединений.
    А вот советские корпуса-монстры...кто знает...будь они нормально отмобилизованы, создай нормальную тыловую структуру( это в современной войне, когда счет идет "на часы" - ждать мобилизации транспорта из "нар. хозяйства"...без коментов) и имей вменяемое управление, а не "впередмарш-марш...что, авто-парка нет?да...ладно, как-нибудь...главное - танки-вперед! что, арт- и мото-пехота на "11 номере" отстали...ладно, главное, танки-вперед! Нет снарядов, гсм-а, нет зап. частей...приказ-вперед. Своей мощью, гусеницами, кровью остановим...не остановили...
    А кто знает, организуй летом 41-го контрудары мехкорпусов наше командование по-нормальному и...что бы случилось...дальше?
    И возник ли бы сейчас вопрос у нас - "чья организационная структура лучше"?
    имхо.
       Shiza
      • Imperial
      Imperial
      Форумчанин

      Дата: 15 марта 2012, 23:59

      Tanais

      В отношении наших реалий Вы правы, мне как раз интерестна организация так сказать совершенная, но при многих положительных качествах мехкорпуса имели в составе очень разную технику. Иметь в одном бате тихоход Т-26 и БТ, да еще и КВ мягко говоря странновато. Как они могут совместно что-то толково сделать? А вот если их в полку по особенностям, или дивизии с равносильной матчастью разделить, то уже можно думать как наиболее эфективно с учетом их особенностей применить.
         -Pavel-
        • Imperial
        Imperial
        Сноб

        Дата: 16 марта 2012, 00:15

        Shiza

        Shiza

        Вы имеете ввиду 1+2, или прежнюю 2+1 систему?

        1 ТП+2 МП + 1 АП (моторизованный) + разведбаты + инженеры + связь и т.д. и т.п. конечно.
        Система обр. 35 с 2 ТП практически не отличалась от нашей. Читал у англичан, что маневры немчуры 37-38 гг. мало отличались от нашх больших Киевский 1935 года - те же орды танков с командирами с флажками из башен и полная невозможность управления.

        Shiza

        Согласен, смотреть и сравнивать с остальными тяжело, разбирает смех и недоуменье как таким можно выполнять типичные задачи ТД. Единственное что приходит в голову - раздергать для поддержки в разные части

        Ну, там где не корпус Приу (а он больше из DLM собирался) так и вышло. :)

        Shiza

        Таки было, но идея двух самостоятельных бригад с дивизиооной поддержкой довольно неплоха. Своеобразный аналог кампфгруп, только постоянный и чуть более ранний. Немного удивляет почему перешли на типично полковую после успехов немцев, тем более, что в виде штабов боевых груп опять к ней вернулись.

        Я не думаю, что это идея. "Я его слепила, из того что было". Т.е. мы пытаемся придать вид замысла тому, что у американцев просто было мало дивизионных штабов и проблемы с организацией. они по этому и метались до 43-го, несколько раз переделывая штаты.
           Shiza
          • Imperial
          Imperial
          Форумчанин

          Дата: 16 марта 2012, 00:28

          -Pavel-

          1 ТП+2 МП + 1 АП (моторизованный) + разведбаты + инженеры + связь и т.д. и т.п. конечно.
          Таки я о ней, остальных опускал поскольку тут без изменений. С этой структурой необходимо постоянно помнить и о организации кампфгруп, а то можна с остальными проводить аналогии, однако в боевом применении такая организация остается формальной. Британцы свой вариант развивали с наличием в ТП небольшого пехотного компонента и отдельного пехотного полка, а вот американцы с оглядкой на постоянную организацию таких групп пришли к боевым штабам и отдельным батам без общего штаба. Наши танковые армии тоже подобным образом вроде собирались, однако они похоже пошли как развитие из первоначальных бригад создаваемых в спешке.
             hjj
            • Imperial
            Imperial
            Форумчанин

            Дата: 16 марта 2012, 09:22

            Shiza

            Таки было, но идея двух самостоятельных бригад с дивизиооной поддержкой довольно неплоха.


            Довольно сложно организовать обучение разнородных сил. А для американцев это было приоритетом в начале. Поэтому и перешли к однородной полковой структуре.
              • 2 Страниц
              • 1
              • 2
               Похожие Темы
              С[Статья: Бой 42 стрелковой дивизии за Углы]
              [Статья: Бой 42 стрелковой дивизии за Углы]
              Автор R Rikugun Chusa
              Обновление 22 марта 2018, 00:45
              Воспользуйтесь одной из соц-сетей для входа
              РегистрацияВход на форум 
              Сообщество ИмпериалИсторические Форумы История Двадцатого Века Вторая Мировая Война Обратная Связь
              Стиль:Language: 
              «Империал» · Условия · Ответственность · Визитка · 20 апр 2024, 08:21 · Зеркала: Org, Site, Online · Счётчики