Сообщество Империал: Доисторическая История - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Доисторическая История
Хотелось бы обойтись без спойлеров

  • 2 Страниц
  • 1
  • 2

ВЛАДИМИР-III

    181

    24

    0

    47

    70
  • Статус:Легионер

Дата: 17 Март 2012, 16:50

Цитата

ДОИСТОРИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ


За последние два десятилетия значительно расширились наши знания о каменном веке, открыты новые археологические культуры, уточнена датировка и связи уже известных. В итоге вырисовывается более рельефная картина доисторической истории. Задача автора состоит не в том, чтобы нарисовать картину жизни одного отдельно взятого палеолитического племени и сделать ее эталонной для всего человечества (это было бы неверно со всех т.з.), или скрупулезно сопоставить дошедшие до нас останки древних археологических культур и стоянок (эта работа так или иначе уже проделана и продолжает выполняться по мере увеличения числа археологических находок, ведь за последние 20 лет археологическая наука не стояла на месте, и многие неразрешимые вопросы хоть немного, но прояснились). Задача автора состоит в создании связного повествования о развитии различных сообществ людей каменного века, вычленении из данных множества наук той информации, которая создает представление именно об историческом развитии, сходном в основных чертах с привычным нам историческим развитием последних тысячелетий, введении «доистории» (prehistory – как принято называть на западе этот период) в контекст истории.
Разумеется, мы не знаем и не узнаем самоназваний доисторических племен, имен их вождей, точных датировок многих событий, и лишь отдаленно и приблизительно можем реконструировать их языки (отнюдь не такие примитивные, как кажется с легкой руки исследователей пиджина современных туземцев). Но канва исторического развития, тем не менее, складывается по мере обнаружения археологических свидетельств, по мере сопоставления данных различных наук – от климатологии до генетики, что позволяет видеть процесс многомерным, и лучше мотивировать те или иные положения – утверждения и предположения, встречающиеся в тексте. Объем накопленных за последние десятилетия (даже за последние полтора века) знаний вполне достаточен для историзации каменного века, и если эта работа до сих пор не была проделана на должном научной уровне – причина этого банальна: разобщенность различных научных дисциплин и нежелание преодолевать эту разобщенность. Зато доисторическая история стала очередной жертвой делателей фольк-хистори, пытающихся затащить в столь далекое прошлое свои современные национальные мифы и комплексы, а также геополитические пристрастия. Страх и невежество (да, именно те психологические аспекты, которые в свое время вызвали появление религиозных и дорелигиозных верований) – главные причины появления этих нелепых карикатур на историческую науку. Страх перед сотнями тысяч лет реального (хотя и доисторического) существования человечества, по сравнению со сроком которого все истории отдельно взятых современных наций, якобы «испокон веков» или «с глубокой древности» занимавших всю свою современную территорию, - лишь незначительный эпизод новейших хитросплетений геополитики. И невежество – обыкновенная леность ума. «Волков бояться – в лес не ходить» - эта поговорка как нельзя лучше подходит для изучения древнейшей истории человечества, а невежество легко преодолимо: вся информация, изложенная в данной работе, легкодоступна, и никаких особых «тайн» здесь не открыто.
Итак, перед нами почти две сотни тысяч лет палеолитического существования нашего биологического вида – человека разумного, а также период мезолита, неолита и палеометалов – семь очень важных тысяч лет от ледника до появления первых государств. Поэтому работа разделена на две части: палеолит (193000-10000 лет до н.э.) и послеледниковье (10000-3000 лет до н.э.) Такое деление позволяет систематизировать информацию и более четко проследить линии развития доисторических обществ.
Автор заранее благодарен за все возможные поправки со стороны специалистов, если какая-либо информация, сообщаемая в данной книге, уже устарела или принципиально неверна.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Цитата

Человек разумный (Homo sapiens sapiens) появился около 195000 лет назад (193000 лет до н.э.) в Южной Эфиопии или Кении. Расовый тип первых людей – идалту (иногда его считают более ранним подвидом человека разумного, который окончательно сформировался только к 40000 году до н.э. в результате накопления сапиентного комплекса в анатомии человека в соответствии с потребностями адаптации и множественных метисаций с неандертальцами и различными группами эректусов). Около 160000 года до н.э. человек разумный расселяется по Сахаре, и в Марокко возникает культура Джебель-Ирхуд. Население Джебель-Ирхуд становится более светлокожим и отдаленно похожим на современных европеоидов – т.е. близкого к кроманьонскому типу (Зубов. А.А. Палеоантропологическая родословная человека. М.,2004, с 456). В долине Нила человек разумный появляется около 117000 года до н.э. Формируется т.н. Нубийский комплекс, причем эта популяция стабильно сохраняется много десятков тысяч лет и переживает взрыв вулкана Тоба 71000 лет до н.э. 112000 лет до н.э. уже были щелкающие языки (вероятно, это и есть дата разделения первичной группы языков идалту, если языки идалту сами не относились к щелкающим). Когда первые гомо сапиенсы выходят за пределы Африки (возможно, двумя путями – через Синайский перешеек и через Баб-эль-Мандебский пролив), в Европе, на Ближнем и Среднем Востоке обитают неандертальцы, на юге Африки – родезийские люди, родственные гейдельбергскому человеку Европы, а в Восточной Азии – синантропы и другие палеоантропы (в т.ч. гомо алтаенсис (Зубов. А.А. Палеоантропологическая родословная человека. М.,2004, с 368)). Путь через Баб-эль-Мандебский пролив древнее, чем через Синай. Если возраст костей сапиенсов из палестинских пещер Схул и Кафзех - 117000-79000 лет до н.э., то проникновение людей разумных через Баб-эль-Мандебский пролив, который в этот период был гораздо уже современного, происходило в период 125000-93000 лет до н.э. Все это происходит в эпоху, предшествующую взрыву Тобы. Это позволяет поставить вопрос: а действительно ли в результате извержения Тобы около 71000 года до н.э. погибли все неафриканские популяции гомо сапиенса? Создатели ресурса http://www.bradshawf...on.com/journey/ считают, что это не так. Взрыв Тобы привел к вымиранию людей, помимо Суматры и Индокитая, в Южной и Юго-Западной Азии, а группы, проникшие в район Борнео и восточнее, сохранились, хотя также пострадали. Упомянутый ресурс, кстати, считает выход сапиенсов из долины Нила в Палестину около 123000 года до н.э. "тупиковым", неудачным, а вышедшие группы - вымершими к 90000 году до н.э. И лишь второй выход - через Йемен - оказался успешным. 75000 лет до н.э. человек разумный достиг Каспийского моря. Далее происходит первое расселение людей разумных по Южной Азии (вплоть до Индонезии). Между 83000 и 73000 годами до н.э. они преодолели огромное расстояние между Йеменом и Южным Китаем (хотя - с другой стороны, двигаясь вдоль береговой линии (Персидского Залива тогда еще не было), они преодолели за 10000 лет 18000 километров - по 45 километров за одно поколение; не так уж и быстро). Кто были участники этой первой волны, выжившей благодаря тому, что основная часть выбросов Тоба сдвинулась к западу? Вряд ли это были австралоиды, и скорее всего это не были австрические племена. Более вероятно происхождение от этих мигрантов онге-айнов или наиболее древних групп папуасов. Следовательно, эпоха 70000-65000 лет до н.э. стала периодом их возрождения, а регион Калимантана-Тайваня - эпицентром развития. Генетический рубеж, протянувшийся еще в палеолите от Гиндукуша до Камчатки, однозначно говорит о южном происхождении айнов.
На Ближнем Востоке человек разумный жил чересполосно с неандертальцем. При этом плотность населения была достаточно низкой, чтобы не ощущалась конкуренция за ресурсы. В принципе, конкуренция за ресурсы начинается только в верхнем палеолите, когда численность человека разумного возросла до 3 млн. Еще 90000 лет до н.э. в Сахаре на основе Джебель-Ирхуда возникает великая Атерская культура. Она раскинулась от Атлантического океана до Нила, но ее эпицентр в среднем палеолите приходится на Ливию. Лишь в период 33000-13000 гг до н.э. Атер смещается к западу, где сохраняется в финальном палеолите в форме культуры Хасси-эль-Абиод, которая доживает до позднего мезолита. В долине Нила продолжают сохраняться традиционные культуры Нубийского комплекса, не связанные с Атером. Южнее и, возможно, в Аравии сохраняется т.н. африканское мустье (Амирханов Х.А. Каменный век Южной Аравии. М.,2006, с 302-304).
Связь гомо сапиенсов с неандертальцами – тема многочисленных исследований и дискуссий. Считалось, что кроманьонцы просто «съели» неандертальцев, но была и противоположная т.з. – неандертальцы смешались с потоком людей из Африки и стали предками европеоидных популяций. Реальность, как всегда оказывается сложнее. Во-первых, уже давно очевидно, что неандертальцы не были технически отсталыми по сравнению с человеком разумным. Мустье в технологическом и художественном отношении представляет достаточно яркую эпоху, а финал мустье и т.н. верхнепалеолитическая революция связана отнюдь не только с популяциями гомо сапиенс: селет и шательперон в Европе принадлежат неандертальцам, также интересна практика сожительства неандертальцев с кроманьонцами на Ближнем Востоке. Это приводит к трудноразличимости неандертальских и кроманьонских индустрий в начале верхнего палеолита. Несомненно, какие-то индустрии человек разумный позаимствовал от неандертальца. И проследить миграции людей нашего вида в Средней Азии и Европе в ту же эпоху достаточно проблематично (особенно, учитывая то, что костных останков сохранилось очень мало). Наиболее самобытными в этом отношении можно считать племена Атерской культуры, но и в Сахаре местами встречались неандертальские группы.
На Ближнем Востоке (за исключением Аравийского полуострова), после того, как на место погибших в «ядерной зиме» Тобы людей Южной Азии пришли новые из Африки, 60000-45000 лет до н.э. существует т.н. мустье Ближнего Востока, в котором удельный вес неандертальцев стремится к нулю. Л.Б.Вишняцкий в своей диссертации "Культурная динамика в середине позднего плейстоцена и переход к верхнему палеолиту" СПб.,2006 (http://www.archeo.ru...ishnyatskii.pdf) развивает идею "верхнепалеолитической революции". Согласно Вишняцкому, после 48000 года до н.э. в Танзании, после 40000 года до н.э. в Европе и после 45000 года до н.э. на Ближнем Востоке произошло явное изменение палеолитических индустрий, появились новые археологические культуры и типы, которые оказали влияние на хомо сапиенс и неандертальцев и дали толчок верхнему палеолиту как эпохе в целом. На Ближнем Востоке первой отчетливо верхнепалеолитической культурой является Эмиран, в Танзании - индустрия мумба, в Европе Бачо-Киро и Богунисьен, связанные с Эмираном, а также таинственная Спицынская культура на Дону, происхождение которой остается загадкой. В Индию верхний палеолит приходит только где-то между 24000 и 20000 годами до н.э. (не вполне понятно, была ли это масштабная миграция или просто технологическое влияние), а на Алтай - вместе с Кара Бомом около 38000 года до н.э. В Европе важнейшую верхнепалеолитическую общность - ориньяк во всех его вариантах (а равно ориньякоидные культуры Ближнего Востока: Шанидар и др.) Вишняцкий хотел бы связать с Бачо Киро, но очень сомневается в этом. Более вероятно происхождение от Спицынской культуры. Атер Сахары продолжает сохранять мустьерские черты, что, однако, ему отнюдь не вредит, и он доживает до конца верхнего палеолита. Столь же отсталыми выглядят австралоиды и популяции ЮВА. Объяснение Вишняцким причин верхнепалеолитической революции (названный автор, кстати, склоняется, к полицентризму в объяснении начала этого процесса, хотя и не исключает влияний из каких-либо центров), на мой взгляд, неудовлетворительно. "Предполагается, что главным стимулом развития выступали в рассматриваемый период факторы естественные, действие которых приводило к нарушению равновесия между средой и человеческими сообществами (т.е. экологического равновесия), а так называемые «прогрессивные» новации в технологии были, в конечном счете, лишь побочным результатом стремления сохранить в меняющихся условиях привычные образ и уровень жизни" (там же, с 32) и далее: "Имеются как прямые, так и косвенные свидетельства значительного роста численности человеческих популяций в период, непосредственно предшествующий «верхнепалеолитической революции». В зарубежном издании - Mellars, Paul (2006). "Why did modern human populations disperse from Africa ca. 60,000 years ago?". Proceedings of the National Academy of Sciences 103 (25): 9381 - верхнепалеолитическая революция датируется более ранним временем - эпохой 70000-60000 гг. до н.э. и связана с климатическими изменениями собственно в африканском регионе - первичной родине человека разумного (Эфиопия - Кения - Судан), где к этому времени расселялась большая часть особей нашего биологического вида, и где началась засуха в связи с очередным ледниковым циклом. Не стоит забывать и о том, что эпоха 70000-60000 лет до н.э. - это эпоха после Взрыва Тобы, когда человечество приходило в себя и возобновляло распространение за пределы Африки. На карте, которой снабжена вышецитируемая статья, показано распространение митохондриальных линий М и N из района Африканского Рога в Аравию. Происходит это к 65000 году до н.э. Таким образом, распространение человечества (напомним, второе распространение, если учесть последствия Взрыва Тобы) за пределы Африки происходило заметно раньше датировок "верхнепалеолитической революции". А это выводит экологические и демографические причины из толчков данной революции. Видимо, все было проще. Если видеть в верхнепалеолитических индустриях некий "шаг вперед" (в среднепалеолитических индустриях, также принадлежащих человеку разумному в Южной Африке и Австралии, Вишняцкий замечает не прогресс, а колебательные движения и даже явный регресс), то мы имеем дело с банальным изобретательством. Можно объяснять его так же, как появление каравелл Колумба объясняют Малым ледниковым периодом, но без изобретателя, как известно, никакие "объективные факторы" ничего не изобретут. Ведь мы имеем дело не живой природой, а с индустрией (даже палеолитической). К тому же наступивший новый ледниковый цикл затронул не только Африку и Европу, но и Восточную Азию, однако там ничего подобного Вишняцкий не констатирует. Значит, все-таки дело в изобретателе, а не в экологических условиях. Вообще к идее некого тотального истребления крупных млекопитающих именно палеолитическими охотниками следует относиться с осторожностью. Да, исчезли мамонты, сибирские носороги, гигантские олени, саблезубые тигры и пещерные медведи. Однако, как нетрудно заметить, все эти исчезновения касаются северных районов Евразии (можно, правда еще добавить истребление животного мира Австралии и Америки азиатскими пришельцами разных эпох). Однако, мегафауна Африки осталась почти нетронутой. Живы и по сей день слоны, носороги, африканские быки и львы. Поэтому с т.з. теории антропогенного фактора исчезновения мегафауны необоходимо объяснить столь странный факт (тем более, что Африка была колыбелью человека разумного и многих его предшественников, и антропогенное давление в этой части света не могло быть меньшим, чем за ее пределами). Оба возможных объяснения: то, что в Евразии происходили масштабные климатические изменения, и то, что Африка была менее заселена, не могут быть признаны правомерными. Во-первых, Африка. наоборот, плоть до конца верхнего палеолита сосредотачивала большую половину мирового населения (если оценивать численность неандертальцев, то в приледниковых тундрах плотность населения вряд ли могла быть выше, чем в африканских саваннах - как раз наоборот), а во-вторых, климатические изменения в Африке были столь же регулярны и не менее драматичны, чем в Евразии. Сохранилась во многом и мегафауна Юго-Восточной Азии. Так что этот вопрос остается открытым, хотя, на взгляд автора этих строк, исчезновение гигантских млекопитающих - результат совпадения сразу нескольких неблагоприятных для них факторов. действовавших слишком долго, и поэтому само вымирание мегафауны растянулось на тысячелетия (последние мамонты на острове Врангеля обитали еще во времена строительства пирамиды Хеопса).
Иной вопрос - вопрос первичного центра верхнепалеолитических индустрий, который, к тому же, существенно осложняется диффузией человека и неандертальца в Европе и на Ближнем Востоке, что приводит к сомнительности разделения многих культур и индустрий эпохи (а отсутствие костных останков для ряда культур усугубляет это). Ближневосточный Эмиран Вишняцкий выводит из местного мустье. Нубийский комплекс он оставляет без внимания. Загадка Спицынской культуры может иметь весьма фантастическое, но возможное разрешение. Около 50000-48000 лет до н.э. в Танзании появляется индустрия Мумба. Не было ли миграции спицынцев из Африки? В пользу этого указывает наличие негроидного элемента в палеолитическом Придонье и вообще в ориньяке в целом (впрочем, там он не был доминирующим); хотя не стоит забывать, что классический негроидный тип в палеолите отсутствует. Масштаб миграции (через Баб-эль-Мандебский пролив), конечно, впечатляет: от Танзании до Верхнего Дона 7000 километров. Впрочем, Кара Бом от Палестины (откуда его выводят с большей определенностью почти все специалисты) отстоит на 5000 километров (вполне сопоставимо с предполагаемой мумба-спицынской миграцией). Для миграции Бокер-Тахтит - Кара Бом найдено промежуточное звено: Оби-Рахмат под Ташкентом. Существуют ли подобные звенья между Мумбой и Спицыно? Во всяком случае. их следует искать в Аравии и на Кавказе. Произошла эта мумба-спицынская миграция между 48000 и 40000 годами до н.э.
Спицынская культура оказалась достаточно плодовитой. 38000 лет до н.э. от нее происходит ранний ориньяк Центральной Европы (а возможно, именно этот процесс привел к "очеловечиванию" неандертальского селета Центральной Европы и появлению также около 38000 года до н.э. цепи культур Линкомбьен - Ранис - Ежмановице от Польши до Уэльса), 36000 лет до н.э. ориньякцы достигли Шанидара, 34000 лет до н.э. - ориньяк распространился на Западную Европу и Левант, а 32000 лет до н.э. возобладал на Балканах.
Другие европейские верхнепалеолитические культуры не выводятся напрямую из ориньяка. Перигор имеет (как и многие другие культуры Западной Европы) смешанный неандертальско-ориньякский характер. Стрелецкая (39000 лет до н.э.) и следующая ей сунгирьская культуры (Вишняцкий, с 23) происходят из неандертальского микока Крыма, однако, подверглись "очеловечиванию" и уже на сунгирьской стадии вполне принадлежат нашему биологическому виду. Верхнепалеолитическую Молодову и ее многочисленных наследников, скорее всего, можно считать результатом диффузии ориньякских и граветтских групп. Более древние Брынзены также представляют "очеловеченый" ориньяком селет. Наконец, граветт, который во многих европейских регионах сменяет ориньякоидов, пришел в Европу с Ближнего Востока. Анати (Анати Э. Палестина до древних евреев. М.,2007, с 109) говорит о распространении ахмарианской индустрии в Анатолии. на Кавказе и в Крыму. Именно крымские местонахождения граветта - самые древние. Хотя не стоит забывать о развитом крымском ориньяке, которые вполне мог оказать влияние на формирование граветта. На Кавказе ахмарианские индустрии соседствовали с верхним палеолитом Кавказа барадостского происхождения и с имеретинской культурой. Прослеживая пути миграций с Ближнего Востока в Европу, следует помнить, что Черное море в плейстоцене имело совсем иные очертания. В пиках оледенения это был относительно небольшой водоем, отрезанный от Средиземноморья Босфорско-Дарданелльским перешейком, а на севере от Черного моря отсутствовало Азовское, а Степной Крым простирался от современного устья Дуная до Таганрога. В более плювиальные периоды Каспийское море прорывало в районе Кумо-Манычской впадины небольшой пролив для своих вод в сторону Черного моря (что, правда, не приводило к возникновению Азовского), а само Черное море соединялось со Средиземным. В эпоху существования человека разумного в 193000-125000 годах до н.э. Средиземное и Черное моря были соединены, в 125000-108000 до н.э. эры - разъединены, 108000-78000 до н.э. - вновь соединены, 78000-58000 до н.э. - вновь разделены, 58000-38000 до н.э. - вновь соединены, а после 38000 года до н.э. и вплоть до 5600 года до н.э. - опять существует босфорско-дарданелльский перешеек. Впрочем, даже когда между Европой и Ближним Востоком существовали проливы, это не было существенным препятствием на пути расселения палеолитического человека (как не являлся бы таковым современный Берингов пролив). Гибралтар и Баб-эль-Мандеб в рассматриваемую эпоху всегда были проливами, что также не являлось препятствием на пути переселенцев. Таким образом, ахмарианцы могли прибыть в Крым как с юго-запада, так и с юго-востока.
Датировка Бачокирьена в настоящее время может быть удревнена до 50000 года до н.э. А это радикально меняет представление о ближневосточном Эмиране, который, видимо, все же на 3-2 тысячи лет младше болгарского Бачокирьена. В итоге получаем два центра верхнепалеолитической революции – Бачо Киро и Мумба – Спицыно.
Когда наносишь на карту эти колоссальные миграции (не забудем, что это были миграции наугад), вырисовывается сходная стратегия: вначале небольшая группа делает достаточно дальний и быстрый (почти не оставляя промежуточных следов) прыжок. Потом она закрепляется на новом месте, вступает во взаимодействие с окружающими группами людей и распространяет свой стиль в округе. Разумеется, помимо удачных "прыжков" были неудачные, которые практически не оставили археологических следов.
Одним из аргументов в пользу мумба-спицынской миграции можно считать лингвистический. Если считать гипотезу малоазийского происхождения ностратиков в целом и индоевропейцев в частности недостоверной, их следует выводить с запада Европы, откуда они все достаточно достоверно выводятся, за исключением эламо-дравидов. Этих последних связывают с шанидарской мезолитической и барадостско-зарзийской палеолитической традицией Загроса, что делает их старше не только Мадлена, но и Свидера. Однако, поскольку барадост - ориньякского происхождения, ничто не мешает нам признать ориньякцев в лингвистическом отношении эламо-дравидами (хотя бы потому, что только эта группа их потомков дожила до наших дней). А ориньякцы, как установлено выше, - потомки Спицынской культуры. Если предположить, что носители Спицынской культуры совершили бросок из Танзании на Дон, можно видеть лингвистических предков индустрии Мумба выходцами из каких-нибудь атерских групп и, следовательно, связанными с атерскими предностратиками (поскольку родство это слишком уж отдаленное - не менее 50000 лет).
В достаточно стройной системе африканских этнолингвистических процессов есть одна непонятная вещь. Это изоляты Африки. Бангере, джалаа и лаал, которые в настоящее время являются микрогруппами в юго-западной полосе Сахеля. А ведь есть еще ряд изолированных языков в Восточной Африке (онгота, оропом и шабо), которые удалось классифицировать, но которые оказались изолированными таксонами внутри нило-сахарской и кушитской общностей. Возникает вопрос о роли бангере, джалаа и лаал в истории Западного и Центрального Судана. Версия первая: бангери, джалаа и лаал - реликтовые языки пигмеев (либо западно и центральноафриканских групп пигмеев). Версия вторая: эти племена всегда были микроскопическими группами и не сыграли никакой существенной роли. Версия третья: это какая-то "третья сила" Африки - некойсанцы и незинджи (но и не пигмеи). Для ответа на вопрос необходимо установить - существует ли какая-то связь между этими тремя языками, либо они являются реликтами таксонов ранга гиперсемьи. Что же касается пигмеев, то как раз рядом с бангере вплоть до XIV века проживали телем, которые считаются пигмеоидной популяцией, неаасимилированной распространяющимися с севера нигеро-кордофанцами, однако бангере не относятся с этой группе. Сейчас данная территория (прилегающая к западной границе Буркина-Фасо территории Мали) населена догонами, и хотя догоны оказали сильное влияние на язык бангере, а телем и вовсе были ассимилированы ими, эта местность Африки стала заповедником изолятов. Лаал в I тысячелетии до н.э. также проживали в пигмеоидном окружении на юге ЦАР. Генетические группы, причем достаточно древние, указывают на возможность существования на Западе Африки столь же древних языковых групп. Из семи митохондриальных групп первичного человечества L3 вышла за пределы Африки, L0 еще очень рано ушла на крайний юг (древнейшие койсанцы юга Африки), L1 - пигмеоидная группа Конго, L4 - небольшая группа в районе Африканского Рога (койсанцы?), L5 - пигмеоидные группы Центрально-Восточной Африки, L6 - группа в Эфиопии (койсанцы?). Остается L2, распространенная в Западной Африке (http://en.wikipedia...._L2_%28mtDNA%29). Между прочим, она также встречается и у афроамериканцев США. Означает ли это, что генетическая группа L2 маркирует присутствие в Западной Африке предков бангери, джалаа и лаал, а пигмеи пришли в регион значительно позже, но раньше, чем нигеро-кордофанцы с севера, а нило-сахарцы с северо-востока? С т.з. экосистем это весьма вероятно, поскольку пигмеи исторически заселяли тропические леса, а последний пик оледенения характеризуется усыханием всего Африканского континента и почти полным исчезновением тропических лесов (кроме небольших участков в Габоне, Южном Камеруне и кое где по побережью Гвинейского залива). К северу вплоть до широты северной Ганы простирались сухие саванны, а дальше - полупустыня и пустыня. Вероятно, эта западноафриканская гиперсемья (или гиперсемьи) обитала между южными пределами Атера и Гвинейским заливом на юге, а также между Сенегалом и ЦАР с запада на восток. Расцвет ее (их) существования падает на верхний палеолит. Затем, после таянья ледников, по мере расширения ареала влажных лесов, регион заселяют пигмеи с запада (Иво-Элеру и др. культуры), а усыхание Сахары в конце неолита приводит с севера племена нигеро-кордофанцев. В итоге, от трех крупных этно-лингвистических таксонов остались всего три небольших племени.
Таким образом, лингвистическая карта палеолита не ограничивается предками современных крупных языковых макросемей и семей. В Юго-Восточной Азии также существует особая зона концентрации языковых изолятов – настоящий заповедник доисторических народов. Это острова Андаманского моря и к западу от Суматры. Мы обнаруживаем в регионе Андаманского моря и южнее следующие изоляты (не считая андаманцев):
1) энггано (на острове Энгано к юго-западу от Суматры);
2) шомпен (на острове Большой Никобар - самом южном из Никобарских);
3) никобарцы (на остальных Никобарских островах);
4) онге (на Малом Андамане)
Есть еще андаманцы и сентинельцы (последние, предположительно, относятся к андаманцам).
Энггано - изолят максимум периода финального палеолита.
Шомпен - предположительно составляет таксон ранга языковой семьи в составе аустрической макросемьи (отделился в IX тысячелетии до н.э.)
Никобарцы - самая обособленная группа австроазиатов (отделился во второй половине VII тысячелетия до н.э.)
Онге - предположительно потомки раннемезолитической миграции айнов в южном направлении.
Все эти группы можно расположить слоями. Самый древний слой - энггано. Поскольку андаманцы пришли в регион лишь в финальном палеолита (скорее всего, из Индии или Бирмы), можно предположить, что энггано - еще более древний слой, сопоставимый с австралийцами (или следующий за ними). Энгганцы могли заселять в верхнем палеолите значительную часть Сундаланда. Не исключено, что им принадлежит тампанская археологическая культура Суматры.
Второй слой - андаманцы (где-то между XV и X тысячелетиями до н.э.) Они могли оттеснить энгганцев на острова к западу от Суматры или на юг Суматры - если пришли с севера.
Третий слой - онге (IX тысячелетие до н.э.) Онге двигались из Японии в Австралию и заселили Яву и юг Суматры. Энгганцы оттеснены на остров Энгано и стали изолятом.
Четвертый слой - шомпен. В IX-VIII тысячелетиях до н.э. они, отделившись от остальных аустрийцев, заселили Индокитай, Малакку и север Суматры. Андаманцы оттеснены на Андаманы.
Пятый слой - никобарцы. Если верна гипотеза об австроазиатском субстрате Калимантана, то это означает, что в конце VII тысячелетия до н.э. именно никобарцы заселяют его. В противном случае никобарцы также около 6000 года до н.э. распространены в Малакке и на побережье Мьянмы (кстати, если верна первая гипотеза, вторая ей не противоречит, и никобарцы могли в VI-III тысячелетиях заселять обширную зону между Акьябом и Макасарским проливом). А шомпен оттесняются к югу - на север Суматры - и вскоре оказываются в нынешнем местоообитании.
Современный этнический облик Западная Индонезия принимает во II тысячелетии до н.э., когда с северо-востока и востока переселяются австронезийские народы (в т.ч. предки малайцев), а с севера (из Центрального Индокитая) приходят аслийцы. Эти последние в глубинных районах Индокитая в большей степени перемешивались с андаманским слоем древнего населения, а поэтому менее моголоидны, даже чем никобарцы. Никобарцы Калимантана ассимилированы (не позже IX века до н.э.) даяками и другими астронезийскими народами, а современные никобарцы превращаются в реликт в XVIII веке до н.э. Тогда же онге становятся реликтом на Андаманах. И те и другие были когда-то народами-мореплавателями, но - подобно андаманцам - утеряли эти навыки, оказавшись в изоляции. А поскольку на островах реликтовые народы сохраняются не хуже чем в горах, мы имеем счастье зафиксировать все эти изоляты.
40000 лет до н.э. имеем следующую картину расселения людей разумных и неандертальцев (на базе карты географических зон 20000 года до н.э., впрочем, несколько исправленных в соответствии с климатическими условиями эпохи).

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -
Карта Старого Света около 40000 года до н.э.
- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Цитата

Климат около 40000 года до н.э. был немного более теплым по сравнению с ледниковым стадиалом 20000 года до н.э., но и только. Не смотря на заметное потепление, это все-таки был интерстадиал, а не межледниковье. Хотя площадь ледников существенно сократилась, это не приводило к изменению иных ландшафтов, а климат Европы больше напоминал совр. Северную Якутию. В Европе граница тайги немного продвинулась к северу. В Сибири, правда, в период 48000-28000 лет до н.э. зафиксировано Каргинское межледниковье, но климат вряд ли был теплее современного. Так что в целом географические зоны соответствуют эпохе 20000 года до н.э. Но главное - это мир огромных озер-морей по всей Евразии. Западносибирское море-озеро стекало по Тургайскому проливу в Арал, Арал - через Сарыкамыш - в Каспий, а Каспий, значительно расширившийся к северу за Раннехвалынской трансгрессии - через Манычский и Азовский проливы - в Черное море, которое также вытекало в Средиземноморье, и в 40000 году до н.э. по воде добраться из Байкала в Гибралтар можно было без единого волока. Черное море в этот момент было соединено со Средиземным, что ничуть не помешало проникнуть на Балканы общинам Бачо Киро и Богунисьена. А по Тургайскому проливу можно проложить границу между неандертальцами Восточной Европы и человеческими культурами Сибири.
В Европе бытуют неандертальские Селет и Шательперон со множеством вариантов (неандертальцы, как и гомо сапиенс делились на несколько крупных археологических культур и, вероятно, говорили на столь же различных языках). На Дону в окружении неандертальцев – Спицынская культура предориньяка. В Болгарии – кроманьонская культура Бачокирьен, севернее – также кроманьонская культура Богунисьен, происходящие с Ближнего Востока. В Сахаре – расцвет Атера. Его выселок уже проник в Северную Аравию. На Ближнем Востоке – Эмиранская культура и ее выселок – Дабба в Киренаике. В долине Нила Нубийский комплекс сменяется Хормусанской культурой, центр которой приходится на Нубию. В Центральной и Восточной Африке – традиция Санго (сангоидная культура Экваториальной Африки сохраняется на базе местных групп койсанцев, однако в былые времена она охватывала более северные территории - в т.ч. Египет до 115000 года до н.э.), на юге Африки – Форсмит, в Замбии – Хараманская культура, в Зимбабве – протостиллбей. Разумеется, следует помнить о группах человека разумного, переселившихся через Индию в Юго-Восточную Азию и уже появившихся в Австралии. На место ушедших в Австралию и Индонезию австралоидных групп продвинулись с запада новые австралоидные группы (Богард-Левин Г.М. Ильин Г.Ф. Индия в древности. М.,1985, с 52) – предки народов индотихоокеанской макросемьи. Значительная часть Сундаланда заселена энгганцами, которые по своему расовому типу, скорее всего, были близки австролоидам и появились в регионе около 50000 года до н.э.
На острове Флоренс обитал уцелевший в ходе извержения Тобы хомо флоренсиенсис, на юге Африки среди развитой культуры южных койсанцев - Форсмит доживал последние тысячелетия родезийский человек, а кое-где в Азии (в т.ч. в Японии) встречались эректусы.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -Обратите, кстати, внимание (см. карта 40000 года до н.э. - она заметно отличалась от карты 20000 года до н.э.), что от Байкала до Гибралтара можно было запросто проплыть на байдарке (а какая охота была! :006:) Вот и объяснение байкальских тюленей.

    ВЛАДИМИР-III

      181

      24

      0

      47

      70
    • Статус:Легионер

    Дата: 17 Март 2012, 22:39

    Далее:

    Цитата

    Что происходит в эпоху 40-31 тысячелетий до н.э.? В Южной Африке расцветает Стиллбей (и Моссельбей). Считать ли его древней культурой боскопоидов и щелкающих языков? Или все сложнее? Поскольку севернее - в Анголе, Конго и Заире культура Санго сменяется Лупембе, а Лупембе традиционно считается культурой бушменов (причем в Восточной Африке Санго продолжает существовать вплоть до 19 тысячелетия до н.э.) Если предположить, что помимо койсанцев на Юге Африки существовал еще какой-то фактор Х, который элементарно не дожил до нашего времени (как не дожили шумеры и субарейцы), в этом случае Стиллбей - это его ареал, а койсанцы жили гораздо севернее (некоторые ученые считают, что Геродот упоминает о каких-то "серокожих" боскопоидах в районе озера Чад), и могли сохраняться в регионе озера Чад вплоть до н.э. Удаленность языков сандаве и хадза от современных южноафриканских койсанских языков заставляет предположить, что в каменном веке существовали как минимум две большие группы койсанцев, одну из которых можно связать со Стиллбеем, а другую с основной линией культур санго. Заодно придется решать пигмейский вопрос: кто такие, откуда, какие факторы способствовали особенностям их антропологии и т.д. Из Австралии до Восточной Африки добрались носители индустрии Мумба.
    В Средней Европе, а затем в Западной и на Балканах распространяется Ориньяк и его выселок на востоке - Стрелецко-Сунгирьская культура под влиянием неандертальского микока Крыма. Там же - в Восточной Европе - бытуют культуры классического палеолита: ориньякоидные Пушкаревская, Спицынская, а также южнее - Брынзенская и Липская, которые связаны с тем же среднеевропейским Ориньяком, но испытывали влияние балканского Эмирана. С территории Польши до Англии распространяется группа культур Линкомбьен-Ранис-Ежмановице.
    Перигор на западе Европе, видимо, был сложной реакцией неандертальцев и ориньякцев. Но в целом неандертальцы все дальше отступают на запад под натиском кроманьонцев. В Италии уже появляется раса Гримальди (негроиды) - оттуда она в верхнем палеолите и мезолите перебирается в Африку. Забавно, но исторически белая и черная расы поменялись местами: ведь Сахара в это время была белокожей, а дальше на юг в Африке были распространены пигмеи или "серо-желтые" боскопоиды.
    На Среднем Востоке в эту эпоху выделяются Кульбулакская и Каракамарская (Афганистан) палеолитические культуры, формирующиеся на местной мустьерской основе (поздний соан?) В расовом отношении население этих культур относится к веддоидам (Зубов. А.А. Палеоантропологическая родословная человека. М.,2004, с 416).
    В северной Африке Атерская культура проникает в долину Нила, но местная Хормусанская сохраняет свои позиции.
    На Ближнем Востоке вплоть до Кавказа распространен Ахмариан (Деревянко А.П. Палеолитоведение. Новосибирск, 1994, с 261) - местного происхождения (скорее всего от Эмиранской культуры). Однако, самое интересное происходит немного севернее: балканский ориньяк (Ольшевиан) преодолевает Босфор и Дарданеллы (видимо непосредственно, перед их превращением в проливы; в 38000-5600 годах до н.э. там проливы, а не перешейки) и становится 38000 лет до н.э. Барадостом, а еще спустя 4000 лет - Левантийским Ориньяком. Следовательно, зарзийские и кебарийские традиции - не местного, а балканского происхождения. Палестина (равно как Йемен и Андалузия с Марокко), будучи одним из больших "проходных дворов" человеческой истории, в принципе не могла сохранить тысячелетиями, а тем более десятками тысяч лет стабильное автохтонное население, и поэтому все инсинуации насчет местных корней кебары или последующих культур - наивный патриотизм, и ничего более. На Кавказе около 30000 лет до н.э. формируется древнейшая верхнепалеолитическая культура региона - Имеретинская, также связанная через Барадост с ориньяком Балкан.
    Т.н. североафриканское мустье, лучше всего представленное культурой типа Бир-Сахара (Армирханов Х.А.), занимает всю остальную территорию Северо-Востока Африки (кроме долины Нила) и Аравийский полуостров.
    К востоку от Средней Азии т.н. западный палеолит ощущается слабее.
    Во-первых, это Кара Бом на Алтае, который имеет возраст немногим старше 40000 лет до н.э. Останки т.н. карабомского человека на 2800 лет старше (Деревянко А.П. Палеолит Китая: итоги и некоторые проблемы в изучении. Новосибирск,2006, с 31). С Кара Бомом связаны культуры Варварина Гора, Орхонская, Бозсу и Шуйдунгоу (в Ордосе). В Китай люди пришли из Монголии и Южной Сибири около 38000 года до н.э. (Салавусу (Деревянко А.П. Палеолитоведение. Новосибирск, 1994, с 266)), и весь период верхнего палеолита Северный Китай и Сибирь составляют культурно-историческое единство сравнительно с Южным Китаем и ЮВА (южнее водораздела Янцзы и Хуанхэ развивается мир австрических племен – верхнепалеолитические культуры Бапань и Фулинь (Деревянко А.П. Палеолитоведение. Новосибирск, 1994, с 268)). Из Прибайкалья и Алтая идут влияния в Японию и Корею. Называть эти культуры палеоазиатскими не вполне точно, поскольку они составляют лишь самый древнейший (доностратический) слой нивхов, чукчей, эскимосов, алтайцев. Скорее уж это америнды, которые потом либо ушли через Берингов пролив в Америку, либо ассимилировались в финальном палеолите и мезолите ностратическими пришельцами с запада. Сейчас они уже окончательно признаны мигрантами с юго-запада - через цепь культур: Бокер-Тактит (Палестина) - Оби-Рахмат (к северу от Ташкента) - Кара Бом (Алтай), которая берет начало в эмиранском постмустье Ближнего Востока. Эта мигранты относилась к южноевропеоидным расам (Зубов. А.А. Палеоантропологическая родословная человека. М.,2004, с 418-419), однако, в Сибири (Афонтово, Буреть) начался процесс монголизации человека разумного (Зубов А.А. Палеоантропологическая родословная человека. М.,2004, с 419).
    Не совсем понятно место Осиновской культуры Дальнего Востока, но есть все основания полагать, что ее племена и другие, выросшие на ее основе, культуры Кореи и Японии технологически, а скорее и миграционно связаны с Юго-Восточной Азией. Если осиновские племена - пришельцы с юга, то следует решить вопрос - чьи же они родственники? Индотихоокеанцев или аустрических народов Южного Китая и Северного Вьетнама? Для этого следует ответить на вопрос: кто и когда приходил в ЮВА? Айны, скорее всего – потомки первой волны. Аустрические и индотихоокеанские племена были двумя волнами населения, которые прибыли в ЮВА уже после Тобы. Из них аустрические – около 60000 года до н.э. (Зубов А.А. Палеоантропологическая родословная человека. М.,2004, с 431). Индотихоокеанцы в палеолите заселяли преимущественно Индию и частично Индокитай, а аустрические племена - Северный Индокитай и Южный Китай. Граница между ними проходила примерно от Хайнаня до Ассама. Австралоидов и индотихоокеанские группы можно исключить – антропологических следы их проникновения так далеко на север не обнаружены. Скорее всего, осиновцы - родственники аустрических племен. Кстати, это может быть семья хока-сиу, авангард, которой, в конце концов, попал в Америку и ныне представлен ирокезами, криками, сиу, дакота, тетонами и множеством других племен индейцев США. Правда, ряд специалистов сходится на том, что хока-сиу прибыли в Америку позднее америндов (Зубов А.А. Палеоантропологическая родословная человека. М.,2004, с 453). Осиновцы породили в регионе Японского моря еще несколько позднепалеолитиченских, мезолитических и неолитических культур от Японии до Южного Забайкалья и Монголии, но повсеместно они были ассимилированы иными племенами (например, Сыалахская культура стала юкагирской) к XVIII веку до н.э.
    В Индии палеолит развит намного хуже, а в Юго-Восточной Азии, в сущности, верхнего палеолита не наблюдается. Там сохраняется пережиточное мустье: Табон на Палаване, Ниах на севере Калимантана и предхоабиньские культуры собственно Индокитая. Ниах был населен представителями тасманийской расы (Зубов. А.А. Палеоантропологическая родословная человека. М.,2004, с 430). Один их выселок прошагал всю Австралию и оказался 35000 лет до н.э. в Тасмании, а другой, видимо, 26000 лет до н.э. продвинулся на Соломоновы острова и, в конце концов, оказался на Новой Каледонии, куда пришли австронезийцы и принесли свои языки. С Ниахом связывают культуры Чанбеге на Сулавеси и верхнепалеолитический Сангиран в Центральной Яве. Индонезийские ученые усматривают отдаленное родство этих древнейших тасманийцев с ведами Индии (http://id.wikipedia....iode_prasejarah). В этот период уровень моря выше, чем в пики ледниковых периодов, и Индонезия, скорее всего, отделена от материка, но это отнюдь не препятствует заселению Австралии и Новой Гвинеи. 38000 лет до н.э. обнаруживаем в Индонезии т.н. ваджакского человека, который одновременно близок совр. австралоидам и айнам (Тюрин В.А. История Индонезии. М.,2004, с 3-10, Зубов. А.А. Палеоантропологическая родословная человека. М.,2004, с 429). Эта раса процветала еще 16000 лет до н.э. Интересно, что поскольку человек разумный появился в Австралии на 20000 лет раньше, чем в Новой Гвинее, это указывает на путь заселения Австралии с северо-запада – через Яву. В расовом отношении аустрические племена Южного Китая имели гораздо больше австралоидно-меланезийских черт, чем монголоидных, и лишь к северу – за Янцзы – появлялись признаки монголоидной расы.
    Заметная миграция произошла в самом конце периода из Австралии в направлении Африки – в Танзании появляется индустрия Насера.
    В следующие 10000 лет (30000-20000 до н.э.) таких уж масштабных изменений не происходит. Продолжают развиваться заданные в предыдущий период процессы. Создается впечатление, что после эпохи масштабных расселений в предыдущее десятитысячелетие наступает эпоха освоения расселившимися группами окружающих районов. Поэтому крупных миграций в этот период относительно мало.
    В Европе полностью (в Португалии) вымирает неандерталец. В этот период Гибралтар, видимо, не был каналом связи Европы и Африки, а поэтому здесь образуется некая экологическая ниша, которая отсрочила вымирание неандертальца на несколько тысяч лет. В Центральной и Южной Европе ориньяк сменяется граветтом. Наиболее ранняя стоянка граветта – Буран-Кая в Крыму, датируемая 30000 годом до н.э. (следовательно, граветтские племена приходят в Европу не с Ближнего Востока, а из Крыма и, скорее всего, являются результатом смешения пришлых с юга ахмарианцев и местных ориньякцев, но при доминировании первых, а поэтому граветт и ориньяк в Европе – принципиально разные культуры, и в языковом отношении тоже). Однако в Италии полностью "очеловеченный" Перигор сохраняется на долгий период - вплоть до позднего мезолита (Италия также становится изолированным регионом). К востоку ориньякоидные культуры сохраняются и развиваются, и среди них выделяется Молодовский комплекс, которому суждено быть этно-культурной основой населения Молдавии, Румынии и Украины вплоть до неолита. Восточный граввет распространяется из Моравии до Прикаспия.
    На Ближнем Востоке ахмариан и пришедший с северо-запада ориньяк какое-то время уживаются в одном регионе, но соотношение все более не в пользу первого. Дабба - ахмарианский выселок в Киренаике - также еще какое-то время (до 14000 года до н.э.) сохраняется, но не оказывает влияния ни на долину Нила, ни на Сахару. Хормусанская культурная традиция прочно обосновалась в долине Нила, а Атерская традиция продолжает расширяться - атерские племена в лице Хадрамаутской культуры (около 28000 года до н.э.) заселяют Южную Аравию (вытесняя оттуда ахмарианцев, если таковые туда успели проникнуть, и население предыдущей эпохи - мустье), а также около 24000 года до н.э. форсируют Гибралтар. В португальской долине Коа начинается развитие знаменитой солютрейско-мадленской традиции, которую все же следует выводить из Сахары. Таким образом, к 20000 году до н.э. вокруг Средиземного моря можно насчитать четыре крупные культурно-исторические общности: сахарский Атер, нильский Хормусан и его производные, Ахмариан на Ближнем Востоке с его европейским продолжением в виде Граветта и Ориньяк с посториньяком в Европе и на Ближнем Востоке. Пятой группой в Северной Аравии можно считать местное мустье, удивительно долго сохранявшееся в регионе и перешедшее в финальнопалеолитическую фазу. Возможно, именно здесь жили предки исторических шумеров, чей язык таким образом подтверждает свой изолированный статус. Исчезновение Манычского пролива между Каспием и Черным морем открывает путь имеретинским ориньякским племенам на север – в Крым и Нижнее Поволжье, частично затопленное в эту эпоху водами Каспийского моря.
    В самом конце периода какие-то каракамарские группы пришли из Северной Индии в Южную и принесли с собой верхнепалеолитические индустрии, но далее – в Юго-Восточной Азии и Австралии еще долго сохраняются архаичные способы обработки камня. Энггано продолжают населять часть Сундаланда между продвинувшимися на восток индотихоокеанцами и тасманийцами.
    На Дальнем Востоке племена палеоазиатских традиций из Китая переселяются на архипелаг Рюкю. Но, не смотря на это, диффузии сибирских и аустрических популяций не происходит, и от Памира к Сахалину сохраняется традиционная генетическая граница, отмечаемая Малолетко. В Якутии расцвет переживает Дюктайская археологическая культура. Спор о приоритете в последующем заселении Америки Дюктая или знаменитой Ушковской культуры Камчатки до сих пор не решен, тем более, что не вполне ясно соотношение Ушковской с другими азиатскими культурными традициями. Не исключено, что некоторые ранние попытки проникновения через Берингию в Америку связаны с Ушковской.
    В Индокитае помимо хоабиньских индустрий существуют иные – нехоабиньские (Сын Ви, Выон Шао (Деревянко А.П. Палеолитоведение. Новосибирск, 1994, с 264)). По всей видимости, они относятся не к аустрическим, а к индотихоокеанским племенам, пришедшим из Бирмы. Еще южнее продолжают существовать тасманийские культуры центральной Индонезии (Деревянко А.П. Палеолитоведение. Новосибирск, 1994, с 265-266) и австралоидный Табон на Палаване (Деревянко А.П. Палеолитоведение. Новосибирск, 1994, с 266).
    Карта местности в 20000 году до н.э. представляется следующим образом (на карте отсутствует озеро Палеочад, что соответствует пику усыхания Сахары около 20000-18000 гг. до н.э., а также значительно меньше размеры приледниковых озер, что объясняется общей сухостью климата Земли, и, следовательно, трансконтинентальные путешествия по внутренним водам, как в 40000 году до н.э., были уже невозможны):

    - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

      ВЛАДИМИР-III

        181

        24

        0

        47

        70
      • Статус:Легионер

      Дата: 18 Март 2012, 07:58

      Цитата

      Можно ли видеть в этих общностях (скорее технологических, чем этнических – например, ориньяк объединял не только белых или смуглых кроманьонцев, но и негров-Гримальди Италии; впрочем, все компоненты - хозяйственный тип, раса, язык, культурные традиции - настолько тесно взаимосвязаны, что динамически вполне можно считать некий обособленный хозяйственный тип выражением этно-языковой общности), так вот, можно ли видеть в этих четырех общностях прообразы будущих языковых макросемей и гиперсемей? Для 20000 года до н.э. это в ряде случаев весьма сомнительно, тем более, что Ахмариан и Ориньяк бесследно исчезли между верхним палеолитом и неолитом, и лишь от последнего, возможно, сохранилась небольшая группа шанидарских племен. И если уж откуда производить ностратиков и зинджей - так скорее из Атера. Сахара, а не Палестина (тем более не Месопотамия) оказывается колыбелью современных линий развития человечества.
      Но даже здесь никакой стройности не получается. Эламо-дравиды, скорее всего, связаны с Шанидаром (ориньяк), раса Гримальди - с итальянским поздним Перигором (ориньяком). Не забудем также о верхнепалеолитических культурах Южной Сибири и Средней Азии, боскопоидах юга Африки, индотихоокеанцах и об австрическом центре развития в Юго-Восточной Азии. Из этого можно сделать заключение, что даже в эпоху верхнего палеолита ни о каком "едином центре" последующей человеческой цивилизации говорить не приходится. Все эти большие группы археологических культур вырастают из мустье, но и мустье нельзя назвать единым пространством, хотя бы потому, что оно принадлежит разным биологическим видам древнейшего человека. В целом выделяются три зоны верхнепалеолитической революции: Атерская, Евразийская и Китайско-Малайская (Деревянко А.П. Палеолит Китая: итоги и некоторые проблемы в изучении. Новосибирск,2006, с 19).
      Что касается эламо-дравидов, то единственный путь найти их лингвистическое соотношение с остальными ностратиками – это предположить принадлежность к древнейшим эламо-дравидским языковым формам носителей танзанийской палеолитической индустрии мумба (50000 год до н.э.) Это позволит связать Шанидар с Атером, поскольку выходцы из Танзании вполне могли стать населением Спицынской культуры на Дону, от которой произошли ориньякоидные племена, в том числе шанидарские. Путем исключения можно считать, что ориньякцы говорили на эламо-дравидском праязыке (хотя их в целом отнюдь не следует считать принадлежащими к «фиолетовой» расе современных дравидов юга Индии). Но и в этом случае родство эламо-дравидов с ностратиками столь далекое, что возникают сомнения в самом существовании ностратического праязыка в среднем палеолите.
      Период финального палеолита (20000-10000 лет до н.э.) характеризуется кризисом и исчезновением целых археологических традиций. Впрочем, на Ближнем Востоке и в Европе происходят процессы генезиса новых культурных традиций, которые, видимо, и стали главными действующими лицами мезолита и неолита.
      В Европе палеолитический Богунисьен исчезает, но две новые традиции получают распространение в Западной, Северной и Центральной Европе. Это Аренсбургская культура Северной Германии, которую можно (предположительно) отнести к далеким предкам эскимоидов. Вторая традиция - это Солютре, перерастающее в Мадлен. Место действия данного "перерастания" - Северная Испания и Южная Франция. Самые смелые гипотезы отождествляют эту общность с предками североевразийских ностратиков (Аренсбургская культура также имеет отношение к Мадлену). Именно Мадлен стал источником расселения по всей Европе новых мезолитических племен, которые нельзя связать с палеолитическими культурами предыдущего периода (прежде всего племен Гамбургской и Свидерской культур). Последняя, не исключено, является зародышем уральской семьи языков. В Средней и Западной Европе палеолитическое население европейского ориньяка исчезает, и лишь на востоке Европы сохраняются культуры молодовской и виллендорфско-костенсковской традиции, а на Дунае и южнее - граветт. Но и они исчезнут в первые тысячелетия голоцена. Культуры Кавказа и Северного Причерноморья, имеющие общее происхождение от Имеретинской культуры, переживают расцвет, а их авангарды достигают в самом конце финального палеолита района Железных Ворот и Черногории на западе и берегов Мансийского озера-моря – на востоке. Еще одна группа проникает в Южную Туркмению и северо-восточный Иран (Али Тапех, Дам-Дам-Чешме). Существует т.з. на эти археологические традиции как на предков носителей северокавказских (нахо-дагестанских и адыго-абхазских) языков, и, следовательно, они отличаются от неолитических «революционеров», пришедших на Балканы из Малой Азии и связанных с Чатал-Геюком. Данная т.з. вряд ли справедлива, поскольку не учитывает именно лингвистический фактор: поскольку имеретинская традиция уходит вглубь палеолита, мы не можем связать ее с сино-кавказскими (дене-кавказскими) племенами, лишь в финальном палеолите начавшими свое распространение по Азии. Но Кавказ и прилегающие районы Ближнего Востока, несомненно, являются родиной арменоидной расы.
      Еще более запутанная история на Ближнем Востоке. Ближневосточный Эмиран (в т.ч. его киренаикский выселок - Дабба) исчезают. Ближневосточный Ориньяк (напомню, балканского происхождения) развивается, распространяясь на восток (в финале периода уже мезолитический Туткаул повлияет на ценральноиндийский мезолит). Но вот что примечательно - знаменитая Натуфийская культура (которой так гордятся - совершенно справедливо! - современные израильские археологи) имеет двух "родителей" - во-первых, финальнопалеолитическую Кебару, относящуюся к местному ориньяку, а во-вторых, Мушабийскую культуру Синая XIV-XIII тысячелетий до н.э. Эта Мушабийская культура непосредственно связана с последовательностью палеолитических культур долины Нила (Хормусанской в т.ч.) Вне зависимости, чем именно это вызвано - миграциями других племен из Центральной Сахары или экологическими катастрофами в долине Нила - очевидно, что около 14000 года до н.э. значительная группа населения Нила отселилась на Синай и продолжила распространяться к северо-востоку. Ведь не только Натуфа, но и южнотурецкие культуры Бельбаши и Бельдиби испытали огромное влияние Мушабийской культуры. А это весьма примечательно в свете теории Старостина о сино-кавказской языковой общности. Т.н. "яфетические" племена Чатал-Геюка - важное звено в распространении сино-кавказских языков, хотя, скорее всего, это уже были предки преимущественно современных нахо-дагестанских и адыго-абхазских народностей. Кеты связаны с южнокаспийским мезолитом, а сино-тибетские племена с Чжалайнором Х тысячелетия до н.э. Возможно, мушабийские племена были активными в фонетическом отношении группами, которые разнесли сино-кавказские языки по огромному пространству от Палестины до Монголии всего за 4000 лет? Если это так, то истоки сино-кавказских языков надо искать в палеолитической долине Нила, и это т.н. Нубийский комплекс, противостоящий атерским культурам Сахары и местому мустье.
      Излишне говорить, что ни местная Кебара, ни пришлые мушабийские племена не относятся к непосредственным фонетическим предкам семитских народов. Семиты пришли в страны благодатного полумесяца гораздо позже - едва ли не в III тысячелетии до н.э., и пришли из Аравии, а туда они попали из Африки через Баб-Эль-Мандебский пролив. Происходил этот процесс, видимо, где-то между X и IV тысячелетиями до н.э. Родина афразийских языков (которые вместе с нило-сахарскими и нигеро-кордофанскими языками составляют зинджскую гиперсемью) - до сих пор дискуссионный вопрос. Дьяконов относит родину афразийцев к Юго-Восточной Сахаре (около XI-X тысячелетий до н.э.), откуда они расселились по всей Северной Африке и Юго-Западной Азии. Милитарев наоборот, настаивает на общем ближневосточном (азиатском) происхождении афразийцев: семиты остались в Азии, а все прочие афразийские группы расселились в Африку. Само по себе такое расселение не может быть абсолютно невероятным, но эта вероятность гораздо меньше, чем вероятность гипотезы Дьяконова. Гипотеза принадлежности афразийцев к ностратикам - всего лишь гипотеза, отвергаемая тем самым Милитаревым, который настаивает при этом на ближневосточном центре происхождения афразийцев (в очередной раз обнаруживаем, что филология, оказывается, должна хоть как-то сочетаться с археологией), а теория зинджской общности (т.е. общности происхождения афразийев, нило-сахарцев и нигеро-кордофанцев) требует произвести из Палестины не только все остальные 5 афразийских языковых семей, но и 25 нило-сахарских и нигеро-кордофанских семей. Подтвердить или опровергнуть столь масштабные миграции можно только путем гораздо более грандиозных археологических раскопок в Сахаре. К тому же даже миграции только самих афразийцев не могли не оставить археологические следы, а до сих пор подтверждены лишь миграции эмиранцев в Киренаику (Дабба), натуфийцев в дельту Нила (Хальфан) IX тысячелетия до н.э. и культуры Меримде долины Нила в V тысячелетии до н.э., возможно связанной с Чатал-Геюком. Но ни один из этих примеров не может относиться к той схеме миграций, которую предлагает Милитарев.
      В Африке суровая засуха в Сахаре окончательно разделила атерские племена. Предки ностратиков ушли в Европу через Гибралтар, зинджи стали оседать на южном берегу Сахары – где-то между полностью пересохшим озером Чад и Верхним Нилом (оттуда носители нигеро-кордофанских языков – группы культуры Хасси-эль Абиод передвинулись на запад, а афразийцы – на восток – к Африканскому Рогу). А на их место с востока пришли племена иберо-маврусийской культуры, говорящие на языках, отдаленно напоминающих современных басский (который также относят к сино-кавказской макросемье). Развитая культура пигмеев – Томбиенская – процветает в Верхней Гвинее. В Центральной Африке койсанская традиция лупембе под самый конец периода сменяется читольской.
      Далее – некоторые кебарийские группы, избежавшие влияние мушабийцев, движутся на восток, пересекая пустыни Северной Аравии и иракские болота, чтобы к концу финального палеолита достичь Гималаев и Памира, а в Южном Прикаспии развивается блок родственных культур, вероятно, близких по языку к современным енисейцам. На грани мезолита они заселяют пещеры Белт, Хоту и Джебрел и продвигаются вдоль восточного побережья Каспия на север – до Южного Урала.
      На другом конце Евразии – в Японию, которая вот-вот станет уже отдельным архипелагом, произошла миграция айнов с юга. Правда, на Хоккайдо еще сохраняются родственные осиновским племенам палеолитические культуры (Деревянко А.П. Палеолитоведение. Новосибирск, 1994, с 269). Именно в Японии айнские группы становятся протодземоном. В сущности, это первая а мире керамическая культура, и если считать керамику признаком прогрессивного развития, новым этапом технологий, в финальном палеолите айны впереди планеты всей.
      Помимо вышеописанных процессов происходил переход от палеолита к мезолиту в Южной и Восточной Африке, сопровождавшийся также значительными миграциями (это также сфера щелкающих языков с добавлением австролоидных переселенцев магозийской индустрии), в Юго-Восточной Азии, где развивается башкон-хоабиньская культурная традиция. Сохраняется линия раздела между сибирско-северокитайскими культурами и культурами Южного Китая. Правда, новые группы аустрических племен заметно продвигаются на север. Одна из таких групп около 18000 года до н.э. заняла знаменитую пещеру Чжоукоудянь близ совр. Пекина, где когда-то было заметное поселение синантропов.
      Также началось массовое передвижение населения из Сибири и Восточной Азии в Америку. На роль переселенцев вполне могут претендовать дюктайские племена Якутии, ушковские племена Камчатки и группы осиновских племен Приморья и Хоккайдо (если мы допускаем, что осиновский блок культур – это языковая семья хока-сиу). Одно из этих последних племен переселилось к Байкалу (Студеновская культура).
      Помимо всего прочего, финальный палеолит - эпоха быстрого демографического роста. Около 10000 года до н.э. численность населения Земли по минимальным оценкам - 4 млн., по максимальным - 7 млн.
      Здесь заканчивается хронология первого периода Доисторической Истории, занимающего время от появления человека разумного до окончания ледникового периода (193000-10000 лет до н.э.). Человек разумный появляется где-то в Восточной Африке (Судан – Кения – Эфиопия) и начинает мало-помалу заселять ее пространства. Первый выход человечества за пределы Африки (скорее всего, через Йемен) около 72000 года до н.э. завершается на территории совр. Малайзии, поскольку спустя 1000 лет происходит взрыв вулкана Тоба. После взрыва Тобы и люди, и неандертальцы на удивление быстро вновь начинают колонизировать Ближний Восток, но первые побеждают (последние останки неадертальцев на горе Кармел датированы 46000 годом до н.э.) Однако после Тобы уже существует несколько центров миграций.
      Хадрамаутская культура пришла в Аравию из Сахары и может быть связана с Атером. Дабба в Киренаике связана с эмираном Леванта. В Нубии (и вообще в долине Нила) существовала обособленная система культур, которую можно назвать Хормусанской или Нубийской традицией.
      Атерские племена время от времени вторгались в долину Нила, и Фаюм был их восточным рубежом. Вероятно, здесь происходили столкновения между атерскими и нубийскими племенами (на стоянках нубийских культур находят эпизодические "трофеи" атерской культуры). Собственно, это показывает путь атерских племен в Аравию - через Нижний Нил и Южный Синай. Датировки проникновения атерских племен в Южную Аравию можно удревнить, но пока данных, указывающих на это, недостаточнор. Х.А.Амирханов в своей монографии называет цифры до 32000 лет до н.э.
      Судьба Атера печальна. 20000 лет до н.э. усыхание Сахары (в разгар последнего ледникового периода) вступает в фазу, крайне неблагоприятную для проживания человека. Через 4000 лет Сахара оказалась практически необитаемой (за исключением нескольких оазисов и побережья Марокко). А около 12000 лет до н.э. из Нубии пришли новые племена.
      Я склонен производить от атерских племен, преодолевших Гибралтар и расселившихся в Европе, ностратиков (не всех, конечно: дравиды, если производить их из района Шанидара, как-то выбиваются из этого ряда). А на другом берегу Сахары - в Сахеле (Нигере, Чаде и Дарфуре) по всей видимости, расселялись 20000 лет назад предки зинджской гиперсемьи - афразийцы, нило-сахарцы и нигеро-кордофанцы (хотя настоящие негры как расовый тип пришли в Африку из Италии и только после Великой Засухи 18000-12000 лет до н.э. пересекли Сахару и где-то в Мавритании 11000 лет до н.э. соединились с носителями нигеро-кордофанских языков). К югу от них жили пигмеи, а возрождающиеся экваториальные леса Африки довольно длительное время были необитаемыми, пока их не заселили пигмеи (и пока в их среду не внедрились банту; изначальная родина банту - это все-таки не Родезия, а Камерун, и расселялись они на восток-юго-восток). Если все это так, то Атерская культурная традиция одновременно является очагом зарождения колоссального множества современных языковых семей и даже макросемей.
      Аналогичные проблемы возникли и в Аравии. Общее усыхание превратило ее к 16000 году до н.э. в труднопроходимую пустыню, а артефакты Хадрамаутской культуры становятся невыразительными (по сути дела эпипалеолит и мезолит Аравии неизвестен).
      По берегам Индийского океана - от совр. Бомбея и до Новой Гвинеи расселялись т.н. индотихоокеанские народы - предки веддов, семангов, аэта и папуасов. Австралоиды окончательно ушли на свой главный континент, хотя австралоидный пласт в Индокитае сохраняется и в более поздние эпохи (Зубов. А.А. Палеоантропологическая родословная человека. М.,2004, с 427-428). Пролива между Австралией и Новой Гвинеей тогда еще не существовало: он появился только около 6000 года до н.э. Если в верхнем палеолите австралоидные племена все еще заселяют большую часть Индонезии, то затем - около 10000 года до н.э. в Индонезию с материка приходят ведды, папуасы трансновогвинейской семьи и андаманцы (при этом часть папуасов уже давно жила в Новой Гвинее). Путь этих переселенцев был прост: Сундаланд, связывающий Индокитай с Суматрой, Калимантаном и Явой 10000 лет до н.э. еще существовал, но в ближайшую тысячу лет быстро исчез под водой, и вообще Х тысячелетие до н.э. должно быть звездным часом андаманских мореплавателей. Не исключено, что индотихоокеанцы покинули Индию под давлением пришедших с Ближнего Востока кебарийских племен. В этот же самый момент - 10000 лет до н.э. также с материка (откуда?) на восток Явы приходят папуа-меланезийцы, которые создают здесь мезолитическую санпугскую культуру. На каком языке они говорили? Может на вымершем или на одном из современных новогвинейско-папуасских? И в этот же период с севера - из Японии - через Филиппины в Индонезию (Сулавеси, Ява, Суматра, Флорес, Тимор, Калимантан) пришли айны и уже в мезолите проследовали в Австралию (Тюрин В.А. История Индонезии. М.,2004, с 5-8). Скорее всего, это были онге, которые сейчас обнаруживаются на самом юге Андаманских островов. Получается, что в Австралии потомства они не оставили.
      Севернее - примерно в Южном Китае - в верхнем палеолите обитают австрические племена. Они не связаны с четверкой западноевразийских культур (Атером-Нубией-Ахмарианом-Ориньяком) и проникли в регион до времен Бачокирьена (т.е. до 50000 года до н.э.), но не ранее, чем австралоиды и индотихоокеанцы - эти две волны пришли сразу же после Тобы - т.е. где-то 69000-65000 лет до н.э. Согласно представлениям еще 1970-х годов (Океания. М.,1982) к ХХХ тысячелетию до н.э. в Новой Гвинее уже жили папуасы (т.н. палеопапуасы) принадлежащие к семье-филе торричелли (сейчас живут на побережье залива Бисмарка) и, возможно, некоторых изолированных языков. Пришли они туда явно из ЮВА. А надо сказать, что помимо Новой Гвинеи папуасы до сих пор расселены на Хальмахерских островах, на Тиморе и даже ближе к Яве. Далее, где-то около 20000 года до н.э. прибывают другие папуасские этно-языковые группы: западнопапуасская и восточнопапуасская филы-семьи. Около 8000 года до н.э. прибывают (тоже с запада) племена трансновогвинейской филы-семьи (может, это и была волна финальнопалеолитического переселения из ЮВА?) Наконец, после VIII тысячелетия до н.э. в Новую Гвинею прибывает последняя небольшая группа - семья-фила ско (но это вряд ли можно считать значимой миграцией).
      Далее, во второй половине IV тысячелетия до н.э. в Новую Гвинею пришли австронезийцы, которые здесь меланезировались и стали меланезийцами Соломоновых островов, Новых Гебрид и Новой Каледонии. Однако, и здесь не все так просто. Новокаледонский тип заметно отличается от других меланезийцев, но зато весьма близок к австралоидам. Значит, миграция шла через те районы Индонезии, которые были все еще заселены австралоидами.
      Взрыв Тобы около 71000 лет до н.э. примечателен тем, что его влияние распространялось отнюдь не равномерно. Сильно пострадали районы западнее вулкана – часть Юго-Восточной Азии, Индия и Ближний Восток, однако, ряд островов к востоку – оказавшиеся с наветренной стороны (видимо, здесь сыграла роль сезонность направлений ветра) Борнео, Ява, Целебес, куда уже успели проникнуть первые переселенцы из Малайзии, пострадали гораздо меньше, и переселенцы выжили (как выжил на Флоресе хомо флориенсис). Папуасы или айны? Кто же пересидел Тобу в восточной Индонезии? Имеется множество гипотез о происхождении айнов, которые в целом могут быть подразделены на три группы: 1) айны родственны семитам/индоевропейцам/кавкасионной расе — этой теории придерживались Дж.Бэчелор, С.Мураяма, Р.Тории; 2) айны родственны австронезийцам и пришли на Японские острова с юга — эту теорию выдвинул Л.Я.Штернберг и она доминировала в советской этнографии; 3) айны родственны палеоазиатским народностям и пришли на Японские острова с севера/из Сибири — такой точки зрения придерживаются, в основном, японские антропологи. Несмотря на то, что построения Штернберга об айнско-австронезийском родстве не подтвердились, хотя бы потому, что культура айну в Японии намного древнее культуры австронезийцев в Индонезии, сама по себе гипотеза южного происхождения айнов в настоящее время представляется более перспективной в виду того, что в последнее время появились определенные лингвистические, генетические и этнографические данные, позволяющие предполагать, что айны могут быть дальними родственниками народам мяо-яо, живущим в Южном Китае и ЮВА. Айны уже в неолите отметились в Южном Китае (культура Пентоушань в Хунани 7500-6100 лет до н.э.), и тогда получается, что мяо-яо - ассимилированные аустрическими народами айны (на это указывает относительная малочисленность и локальность распространения мяо-яо), а датировать появление мяо-яо в лингвистическом смысле можно самым концом VII тысячелетия до н.э.
      Пока что доподлинно известно, что по основным антропологическим показателям айны очень сильно отличаются от японцев, корейцев, нивхов, ительменов, полинезийцев, индонезийцев, аборигенов Австралии и, вообще, всех популяций Дальнего Востока и Тихого океана, а сближаются только с людьми эпохи Дзёмон, которые являются непосредственными предками исторических айнов. В принципе, нет большой ошибки в том, чтобы ставить знак равенства между людьми эпохи Дзёмон и айнами.
      Если айны проникли на Японские острова только около 13800 года до н.э. (протодземон), то тогда возникает проблема доайнского населения Японии. В палеолите (японский палеолит называется Ивадзюку) обнаруживаем там, во-первых, культуры, связанные с Осиновской: Хорокодзава (16000-13000 до н.э.), Гонгенияма, Судзуки, и культуру, связанную с Карабомской - Фулуи (27000-25000 лет до н.э.) Но они приходят из Сибири и Монголии и с айнами ничего общего не имеют. Между прочим, около 40000 года до н.э. в Японию забредают носители мустьерской культуры Патжитан с Явы, но они, скорее всего, архантропы и относятся к цепи мустьерских культур Южной и Восточной Азии: пенджабскому позднему соану, аньяту Верхней Бирмы и чжоукоудяню Северного Китая. Где же жили айны до конца верхнего палеолита? Видимо, южнее Японии - на островах Рюкю и на широком шельфе, который сейчас является Восточно-Китайским и Южно-Китайским морями (во время ледникового периода там была суша) вплоть до Северных Филиппин. Европейская археология мало-помалу начала изучение своих шельфов (особенно дна Северного моря), но изучения шельфа Азии еще впереди.
      Итого в верхнем палеолите наблюдаем 14 крупных таксонов человечества: атер, ахмариан, ориньяк, граветт, хормусан, пигмеи, боскопоиды-койсанцы лупембе, боскопоиды койсанцы стиллбея, каракамарцы Среднего Востока, палеоазиаты-америнды, айны-онге, австрические племена, индотихоокенацы, австралоиды.
      Пару слов о демографии верхнего палеолита.
      Из 3 млн. человек около 20000 года до н.э. в Азии и Африке жило примерно поровну, несколько процентов приходилось на Европу и столько же - на Океанию с Австралией. Несколько тысяч человек уже проникли в Америку.
      Т.е. получается
      Австралия - 150 тысяч человек.
      Азия - 1300 тысяч человек.
      Америка - 10 тысяч человек.
      Африка - 1400 тысяч человек.
      Европа - 140 тысяч человек.
      В Африке усилившуюся засушливость привела к тому, что большая часть населения была сосредоточена в долине Нила и более-менее обводненных саваннах близ экватора.
      В Азии плотность населения резко падала с юга на север, и во всей Сибири насчитывалось, видимо не более 15000-20000 человек.
      Что касается Юга и Центра Африки, то обитавшие там боскопоиды - они же койсанские народы – в палеолите дробятся на несколько крупных археологических зон, и можно проследить несколько независимых друг от друга археологических традиций.
      1.Традиция Санго, которая развивалась в Центральной Африке 52000-28000 лет до н.э., и в Восточной 44000-18000 лет до н.э. Санго переросла около 36 тысячелетия до н.э. в традицию Лупембе. Она дала затем много мезолитических (по эпохе; хотя в Тропической Африке мезолит не выделяется): Читольскую, Иво-Илэру в Нигерии и Начикуфскую в Южной Родезии, дожившую до XVI века н.э. Поскольку в этот момент в Родезии жили остатки койсанцев, можно с большей точностью предположить, что Лупембе (да и Санго) - это койсанцы. В Западной Африке койсанцы исчезли около начала н.э. В Нигерии - в III тысячелетии до н.э.
      2.На 8000 лет старше, чем Санго, южноафриканская традиция Форсмит. 40000 лет до н.э. в Родезии появилась Хараманская традиция, происходящая от Форсмита. Ряд культур хараманской традиции продолжает существовать в районе Африканского Рифта, финальная из которых - Матопанская доживает в Замбии аж до VIII века уже н.э. И это тоже койсанцы.
      3.Протостиллбей, который на протяжении всего палеолита существовал в Южной и Восточной Африке вплоть до Сомали. Потом - ближе к мезолиту - стиллбейские племена из Кении вернулись на Юг Африки и дали начало Смитфилдской и Уилтонской культурам. Уилтоская культура также доживает до рубежа нашей эры и тоже может быть определена, как койсанская.
      Помимо трех крупных индустрий в Восточной Африке обнаруживается три более мелких: насера-магозийская (Кобищанов), лемута и мумба. Они исчезли еще в верхнем и финальном палеолите. Каменные орудия магозийской индустрии схожи с палеолитическими австралийскими (СИЭ,Т 8,с 890). Если это подтвердится, можно говорить о масштабной возвратной миграции около 32000 года до н.э. из Австралии в Восточную Африку. Индустрия мумба может относиться к атерской общности.
      Таким образом, мы имеем дело с тремя (даже с шестью) традициями, сформировавшимися еще в среднем палеолите. Учитывая, что первые три традиции дожили до исторического времени и оказываются археологической основой койсанцев, можно с уверенностью утверждать, что и Санго, и Стиллбей, и Форсмит-Хараманская культура - древнейшие койсанцы.
      Другое дело, что койсанцы - это, по всей видимости, несколько макросемей или даже гиперсемей, от которых в историческое время остались только реликты. В расовом отношении они также были исторически неоднородны. Хотя считается, что главная раса этого региона Африки – боскопоидная, находки во Флорисабаде принадлежат скорее австралоиду (Зубов А.А. Палеоантропологическая родословная человека. М.,2004, с 460). Это может быть аргументом в пользу австралийского происхождения насера-магозийцев.
      На этом заканчивается первый этап доисторической истории хомо сапиенса - палеолит (193000-10000 лет до н.э.)
      Для этого периода характерны (хотя и не эндемичны - бывало такое и в последующие эпохи) масштабные трансконтинентальные миграции. Не стоит забывать, что происходили они на протяжении многих тысяч лет, что делает их не такими уж быстрыми, и, к тому же, нехватка археологического материала приводит к отсутствию представления о промежуточных местоположениях мигрантов (впрочем, археологический материал - дело наживное, и даже в последнее время много что обнаружено, и можно только пожалеть археологов начала ХХ века, когда данных было на порядки меньше, однако, они и на этой малости строили смелые гипотезы).
      Помимо известных трансконтинентальных миграций в Африке и Евразии были и не менее удивительные окраинные миграции приморских народов. 23000 лет до н.э. палеоазиатские племена, заселявшие Хоккайдо и изготавливавшие маленькие топоры со шлифованными лезвиями (возможно, культура Симаки (Деревянко А.П. Палеолитоведение. Новосибирск, 1994, с 269)), начали движение вдоль побережья на юг (видимо, по затопленному сейчас шельфу). Спустя 3000 лет они достигли полуострова Арнемленд в Северной Австралии. Еще спустя 2000 лет - около 18000 года до н.э. аналогичная культура распространилась в Новой Гвинее. Правда, еще через 1000 лет в результате вулканического извержения новогвинейская культура маленьких топоров со шлифованными лезвиями погибла. А австралийская ее родственница ассимилировалась австралоидами (Беллвуд П. Покорение человеком Тихого океана. М.,1986, с 59)
      Социальная организация палеолитических людей - род. Т.е. группа людей, связанных кровно-родственными узами, немногочисленная (не больше нескольких десятков), минимально имущественно дифференцированная, во главе с институтом главы рода. Глава рода - это не старейшина (точнее здесь речь не идет о самом старшем; беспомощное старичье в охотничьих коллективах влачило достаточно жалкое существование; хотя есть интересные археологические находки, которые свидетельствуют о достаточно высокой степени развития взаимопомощи в рамках рода). Глава рода - это наиболее сильный человек (хотя, возможно, уже тогда существовала наследственность, выживание коллектива требовало поступаться амбициями во имя пользы дела).
      Род - ключевая миграционная единица. В эпохи быстрых и дальних миграций та общность, которую археологи называют археологической культурой, легко рассыпалась на отдельные роды, которые путешествовали достаточно самостоятельно. Поскольку никаких государственных границ с паспортным контролем не существовало (к отчаянью патриотов), происходили самые причудливые диффузии (впрочем, они могли компенсироваться абсорбцией новоприбывших местными). Если же мигрантам удавалось найти удобную экологическую нишу, воспользоваться ее ненаселенностью, либо вытеснить оттуда местное население, они закреплялись на новом местообитании, и, в конце концов, оставляли достаточно артефактов, чтобы быть замеченными археологической наукой будущего.
      В местах стабильного проживания несколько родов формировали то, что можно условно назвать племенем. Племя насчитывало уже несколько тысяч человек, объединяло до нескольких десятков родов и могло иметь некие общие социальные институты (общие ритуальные места, фратрийные браки и т.д., в т.ч. совместные охотничьи мероприятия). Территориальные размеры подобных племен относительно невелики. Если Молодовскую культуру, занимающую север совр. Молдавии (15-20 тысяч км кв.), можно считать таким племенем, то гигантская Атерская культура площадью в несколько миллионов кв. км. содержала десятки племен, хотя и родственные технологически, но дисперсные во всех остальных отношениях. Этому способствовала помимо всего прочего минимальная плотность населения. Если на территории всей Африки незадолго до последнего оледенения (около 30000 лет до н.э.), когда Сахара была относительно влажной саванной обитало не более 1,4 млн. человек, то в зоне Атерской культуры население насчитывало менее пятой части этой цифры (250 тысяч человек). На 1 человека приходилось до 40 квадратных километров, а средних размеров род (50 человек) обитал на территории в 2000 кв. км. Расстояние между базовыми лагерями отдельных родов исчислялось десятками километров и требовало 1-2 дней пути.
      До сих пор мы рассматривали доисторическую историю преимущественно как генеалогию археологических культур - т.е. определенную последовательность палеолитических индустрий и их распространения по Земле до 10000 года до н.э. Что скажут филологи? Ведь у них есть параллельная схема языковых семей, большинство из которых сводится в более крупные таксоны, именуемые макросемьями, макросемьи сводятся в гиперсемьи - и т.д. - вплоть до т.н. праязыка.
      Глоттохронология — гипотетический метод сравнительно-исторического языкознания для предположительного определения времени разделения родственных языков, основанный на гипотезе, что скорость изменения базового словаря языка остается примерно одинаковой. Эта гипотеза предложена Моррисом Сводешом как попытка аналогии с радиоуглеродным методом измерения возраста органических веществ. В лингвистике предлагается оценивать «лексический полураспад». Этим методом определяется период времени, за который два или более языка разошлись от общего праязыка, путем подсчёта количества заменённых слов в каждом языке. Затем вычисляется приблизительное время появления этих языков. Глоттохронология является приложением лексикостатистики, с которой её иногда путают. Метод основан на гипотезе, согласно которой в каждом языке особой стабильностью и устойчивостью к изменениям во времени обладает некоторое количество одинаковых для всех языков понятий. Эти понятия относят к так называемой «ядерной лексике». Существуют списки Сводеша для «ядерной лексики»: 200-словный, 100-словный и 30-словный.
      Здесь встают две главные проблемы глоттохронологии. Первая - проблема скорости. Отнюдь не везде и не всегда она одинакова. Впрочем, это всегда можно подкорректировать, если сочетать археологию и лингвистику. Но вторая проблема куда существеннее. Существует определенное недопонимание данных глоттохронологии и ее терминологии. Например, что означает "распад праязыка"? Это означает разделение первичного праязыка на устойчивые языковые ветви (группы) и отмечает не нижнюю, а верхнюю (выражаясь в археологических терминах) границу существования праязыка. И если распад праиндоевропейского языка датируется VI тысячелетием до н.э., то VI тысячелетие до н.э. - это не начало, а конец существования единого индоевропейского языка (вероятно с несколькими наречиями и диалектами). Т.е. язык с общими словами мама, солнце и молоко (mother, sun and milk) существовал не после VI тысячелетия до н.э., а до него. Когда же он появляется?
      Лингвисты адресуют нас к ностратическому праязыку, от которого отделился праиндоевропейский. На основании глоттохронологических подсчётов С.А.Старостин дал периодизацию распадения ностратического праязыка. Первое разделение произошло в XI тысячелетии до н.э., когда отделились пракартвельский и прадравидский. Затем в Х тысячелетии до н.э. ностратический праязык распался на праиндоевропейский и урало-алтайский. Ещё спустя тысячу лет распалось урало-алтайское единство. Согласно другим классификациям, индоевропейцы ближе всего к картавелам, и их линии разошлись относительно недавно - в VIII тысячелетии до н.э. Общий же распад ностратиков датируется XIII тысячелетием до н.э. Таким образом, где-то (видимо, все же в пределах Европы) в XI-VII тысячелетиях до н.э. существовала определенная этно-языковая общность, которая говорила на индоевропейском праязыке.
      Хотя сейчас уже доказано (Милитарев), что афразийская макросемья не относится к ностратикам (да и распад ее начался в XII тысячелетии до н.э., а это означает, что семитский праязык отделился от общего ствола где-то в X-XI тысячелетиях до н.э.; первыми обособляются египтяне и хауса, затем (IX тысячелетие до н.э.) - кушиты и омото, наконец, в VI тысячелетии расстаются семиты и берберо-гуанчи (Дьяконов)), она достаточно близка к ностратической в рамках бореальной.
      Время распада бореальной общности Старостин с большими оговорками датирует XVIII тысячелетием до н.э., а распад единого ностратическо-афразийского ствола - XIV тысячелетием до н.э. Получается, что примерно в 14000-12000 гг. до н.э. существовала ностратическая группа языков. Замечательный лингвист, трагически погибший в 1966, В.М.Иллич-Свитыч даже написал небольшую поэму на этом реконструированном языке:

      K?elH? wet?ei ?aK?un k?hla
      k?a?ai palh?-k?? na wet?
      ?a da ?a-k?? ?eja ??l?
      ja-k?o pele t?uba wete

      Язык – это брод через реку времени,
      он ведёт нас к жилищу умерших;
      но туда не сможет дойти тот,
      кто боится глубокой воды.

      Эта поэма высечена на его могиле - http://bozaboza.naro...ichsvitich.html

      В конечном итоге, с т.з. Старостина, все земные человеческие языки можно свести к т.н. щелкающим и нещелкающим языкам (потомки первых - современные койсанские народы Юга Африки). Произошло это, по его оценкам (С.А.Старостин. У человечества был единый праязык. // Знание - сила. - М., 2003, № 8), между 50000 и 40000 годами до н.э.
      Здесь возникает еще два вопроса: 1) о таксономическом статусе праязыков.
      Считать ностратический праязык со всеми его диалектами и наречиями целой макросемьей именно в XIV-XIII тысячелетиях до н.э. вряд ли позволительно. Не происходит ли, по мере глоттохронологического развития, изменение таксономического статуса лингвистических общностей путем превращения языков в подгруппы и группы, групп - в ветви и семьи, семей - в макросемьи и т.д.?
      2) если существует определенная постоянная (либо незначительно изменчивая) скорость глоттохронологических изменений, а практически все современные языковые семьи около 10000 года до н.э. семьями еще не были (максимум группами очень близких друг другу наречий), то что же должно было твориться на всем протяжении человеческого существования в палеолите? Сколько праязыков должны были распасться на другие праязыки, которые в свою очередь должны были распасться и т.д.?
      Или же лингвистические процессы могут быть зависимы от общих характеристик развития, например от количества носителей языка? Что касается количества, то вроде бы критические показатели здесь изначально (учитывая небольшую численность палеолитического и мезолитического человечества) были минимальны. Например, в Австралии доевропейское население никогда не превышало 300 тысяч человек, однако это не препятствовало существованию 29 языковых семей, каждая из которых насчитывала в среднем 10000 носителей (а точнее, есть одна большая - пама-ньюнгская семья (занимавшая 90% территории Австралии) и множество мелких - иногда по нескольку сот носителей). Видимо, критическая численность носителей для развития языковой семьи составляет несколько тысяч (ниже этой планки есть вероятность превращения в изолят).
      Кстати, нельзя 100-% исключать вероятность усвоения людьми разумными языков неандертальцев (технологии мустье ведь усваивали). Однако, ни прямых, ни косвенных доказательств этого пока не обнаружено.
      На текущий момент все нынесуществующие языки можно разделить на две большие группы: т.н. вдыхающие (койсанские) и выдыхающие - т.е. все остальные. На языках первой группы говорит всего 400 тысяч человек (0,0058% населения Земли или 1 человек из 17000). В верхнем палеолите соотношение было иным; вполне возможно, что носители вдыхающих (щелкающих) языков составляли до 25% населения, а в эпоху Тобы еще больше. Если считать правдоподобными все известные языковые гипотезы, классификация современных и части вымерших языков на текущий момент выглядит так:

      ВЫДЫХАЮЩИЕ:
      1.БОРЕАЛЬНАЯ ГИПЕРСЕМЬЯ
      1.1.НОСТРАТИЧЕСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ
      1.1.1.ИНДОЕВРОПЕЙСКАЯ СЕМЬЯ
      1.1.2.ДРАВИДСКАЯ СЕМЬЯ
      1.1.3.КАРТАВЕЛЬСКАЯ СЕМЬЯ
      1.1.4.УРАЛЬСКАЯ СЕМЬЯ
      1.1.5.АЛТАЙСКАЯ СЕМЬЯ
      1.1.6.ЭСКИМОССКО-АЛЕУТСКАЯ СЕМЬЯ
      1.1.7.ЧУКОТСКО-КАМЧАТСКАЯ СЕМЬЯ
      1.1.8.ФИЛИЯ ПЕНУТИ
      1.1.8.1. АЛСЕЙСКАЯ СЕМЬЯ.
      1.1.8.2.ЙОКУТСКАЯ СЕМЬЯ
      1.1.8.3.КУССКАЯ СЕМЬЯ
      1.1.8.4.МАЙДУАНСКАЯ СЕМЬЯ
      1.1.8.5.МАЙЯ СЕМЬЯ
      1.1.8.6.ПЛАТО-ПЕНУТИЙСКАЯ СЕМЬЯ
      1.1.8.7.ЦИМШИАНСКАЯ СЕМЬЯ
      1.1.8.8.ЧУНУКСКАЯ СЕМЬЯ
      1.1.9.НИВХСКАЯ СЕМЬЯ
      1.1.10.ЯПОНЦЫ
      1.1.11.ЭЛАМСКАЯ СЕМЬЯ*
      1.1.12.СИИРТЯ*
      1.1.13.КУСАНСКАЯ СЕМЬЯ*

      1.2.СИНО-КАВКАЗСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ
      1.2.1.ЕНИСЕЙСКАЯ СЕМЬЯ
      1.2.2.АДЫГО-АБХАЗСКАЯ СЕМЬЯ
      1.2.3.НАХСКО-ДАГЕСТАНСКАЯ СЕМЬЯ
      1.2.4.СИНО-ТИБЕТСКАЯ СЕМЬЯ
      1.2.5.СЕМЬЯ НА-ДЕНЕ
      1.2.6.СЕМЬЯ БУРУШАСКИ
      1.2.7.ХУРРИТО-УРАРТСКАЯ СЕМЬЯ*
      1.2.8.НАТУФИЙСКО-ИЕРИХОНСКАЯ СЕМЬЯ*
      1.2.9.ТИРРЕНСКАЯ (ШАССЕ-КАПСИЙСКАЯ) СЕМЬЯ*
      1.2.10.БАССКАЯ СЕМЬЯ
      1.2.11.УШТАТА*
      1.2.12.КОЛОКОЛОВИДНЫЕ КУБКИ*

      1.3.АМЕРИНДСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ
      1.3.1.АЛГОНКИНО-МОСАНСКАЯ ФИЛИЯ
      1.3.1.1.АЛГОНКИНСКАЯ СЕМЬЯ
      1.3.1.2.ВАКАШСКАЯ СЕМЬЯ
      1.3.1.3.САЛИШСКАЯ СЕМЬЯ
      1.3.1.4.ЧИМАКУМСКАЯ СЕМЬЯ
      1.3.2.АЦТЕКО-ТАНОАНСКАЯ ФИЛИЯ
      1.3.2.1.КАЙОВА-ТАНОАНСКАЯ СЕМЬЯ
      1.3.2.2.ЮТО-АСТЕКСКАЯ СЕМЬЯ
      1.3.3.ФИЛИЯ МАКРО-ОТО-МАНГЕ
      1.3.3.1.АМУСГО-МИШТЕКСКАЯ СЕМЬЯ
      1.3.3.2.ОТОПАМЕ-ЧИНАКТЕКАНСКАЯ СЕМЬЯ
      1.3.3.3.ПОПОЛОК-САПОТЕКСКАЯ СЕМЬЯ
      1.3.3.4.СЕМЬЯ ТЛАПАНЕК-МАНГЕ
      1.3.4.СЕМЬЯ ТАРАСКА
      1.3.5.ФИЛИЯ МАКРО-ЧИБЧА
      1.3.5.1.БАРБАКОАНСКАЯ СЕМЬЯ
      1.3.5.2.МИСУМАЛЬПСКАЯ СЕМЬЯ
      1.3.5.3.СЕМЬЯ ЧИБЧА
      1.3.5.4.ЯНОМАНСКАЯ СЕМЬЯ
      1.3.5.5.ВАРАО
      1.3.6.АНДО-ЭКВАТОРИАЛЬНАЯ ФИЛИЯ
      1.3.6.1.АНДСКАЯ СЕМЬЯ
      1.3.6.2.АРАВАКСКАЯ СЕМЬЯ
      1.3.6.3.АРАВАНСКАЯ СЕМЬЯ
      1.3.6.4.ГУАХИБСКАЯ СЕМЬЯ
      1.3.6.5.ТУПИ СЕМЬЯ
      1.3.6.6.СЕМЬЯ УРУ-ЧИПАЙЯ
      1.3.6.7.ХИВАРСКАЯ СЕМЬЯ
      1.3.6.8.ЧИМУАНСКАЯ СЕМЬЯ.
      1.3.7.ЖЕ-ПАНО-КАРИБСКАЯ ФИЛИЯ
      1.3.7.1.БОРОАНСКАЯ СЕМЬЯ
      1.3.7.2.БОТОКУДСКАЯ СЕМЬЯ
      1.3.7.3.СЕМЬЯ ЖЕ
      1.3.7.4.КАМАКАНСКАЯ СЕМЬЯ
      1.3.7.5.КАРИБСКАЯ СЕМЬЯ
      1.3.7.6.КАРИРИЙСКАЯ СЕМЬЯ
      1.3.7.7.МАШАКАЛИЙСКАЯ СЕМЬЯ
      1.3.7.8.ПУРИЙСКАЯ СЕМЬЯ
      1.3.7.9.ЧОКОАНСКАЯ СЕМЬЯ
      1.3.7.10.ЧОНСКАЯ СЕМЬЯ
      1.3.7.11.ЯБУТИЙСКАЯ СЕМЬЯ
      1.3.8.АЛАКАЛУТСКАЯ СЕМЬЯ
      1.3.9.БОРА-УИТОТСКАЯ СЕМЬЯ
      1.3.10.ДЬЯПАНСКАЯ СЕМЬЯ
      1.3.11.НАМБИКВАРАНСКАЯ СЕМЬЯ
      1.3.12.ПАЛАЙХНИХСКАЯ СЕМЬЯ
      1.3.13.ПУИНАВСКАЯ СЕМЬЯ
      1.3.14.ТУКАНСКАЯ СЕМЬЯ
      1.3.16.ЧАПАКУРСКАЯ СЕМЬЯ
      1.3.17.АРАУКАНСКАЯ СЕМЬЯ
      1.3.18.ТЕКИСТЛАТЕКСКАЯ СЕМЬЯ
      1.3.19.МАЛЬТИНСКО-БУРЕТСКАЯ СЕМЬЯ*

      2.ЗИНДЖСКАЯ ГИПЕРСЕМЬЯ
      2.1.АФРАЗИЙСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ
      2.1.1.СЕМИТСКАЯ СЕМЬЯ
      2.1.2.БЕРБЕРО-КАНАРСКАЯ СЕМЬЯ
      2.1.3.ЧАДСКАЯ СЕМЬЯ
      2.1.4.КУШИТСКАЯ СЕМЬЯ
      2.1.5.ОМОТСКАЯ СЕМЬЯ
      2.1.6.ЕГИПЕТСКО-ПУНТСКАЯ СЕМЬЯ*

      2.2.НИГЕРО-КОРДОФАНСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ
      2.2.1.КОРДОФАНСКАЯ СЕМЬЯ
      2.2.2.СЕМЬЯ МАНДЕ
      2.2.3.АТЛАНТИЧЕСКАЯ СЕМЬЯ
      2.2.4.ИДЖОИДНАЯ СЕМЬЯ
      2.2.5.ДОГОНСКАЯ СЕМЬЯ
      2.2.6.СЕМЬЯ КРУ
      2.2.7.ВОЛЬТИЙСКАЯ СЕМЬЯ
      2.2.8.СЕМЬЯ СЕНУФО
      2.2.9.АДАМАУА-УБАНГИЙСКАЯ СЕМЬЯ
      2.2.10.СЕМЬЯ КВА
      2.2.11.БЕНУЭ-КОНГОЛЕЗСКАЯ СЕМЬЯ

      2.3.НИЛО-САХАРСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ
      2.3.1.СОНГАЙСКАЯ СЕМЬЯ
      2.3.2.САХАРСКАЯ СЕМЬЯ
      2.3.3.СЕМЬЯ МАБА
      2.3.4.СЕМЬЯ ФУР
      2.3.5.ЦЕНТРАЛЬНОСУДАНСКАЯ СЕМЬЯ
      2.3.6.ТАМА-НУБИЙСКАЯ СЕМЬЯ
      2.3.7.НЬИМАНСКАЯ СЕМЬЯ
      2.3.8.КИР-АББАЙСКАЯ СЕМЬЯ
      2.3.9.СЕМЬЯ КАДУ
      2.3.10.КУЛЬЯКСКАЯ СЕМЬЯ
      2.3.11.СЕМЬЯ БЕРТА
      2.3.12.КОМАНСКАЯ СЕМЬЯ
      2.3.13.СЕМЬЯ ГУМУЗ
      2.3.14.СЕМЬЯ КУНАМА

      3.АВСТРАЛИЙСКАЯ ГИПЕРСЕМЬЯ
      3.1.МИНДИЙСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ
      3.1.1.ЗАПАДНОБАРКЛИЙСКАЯ СЕМЬЯ
      3.1.2.ЙИРРАМСКАЯ СЕМЬЯ

      3.2.АРНЕМЛЕНДСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ
      3.2.1.ИВАТЬЯНСКАЯ СЕМЬЯ
      3.2.2.КИИМПИЮСКАЯ СЕМЬЯ
      3.2.3.ПУРАРРСКАЯ СЕМЬЯ
      3.2.4.КАКУТЮ
      3.2.5.УМБУКАРЛА

      3.3.МАКРО-ПАМА-НЬЮНГСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ
      3.3.1.КАРАВСКАЯ СЕМЬЯ
      3.3.2.КУНВИНЬКУСКАЯ СЕМЬЯ
      3.3.3.СЕМЬЯ НГУРМБУР
      3.3.4.ПАМА-НЬЮНГСКАЯ СЕМЬЯ
      3.3.5.ТАНКИЙСКАЯ СЕМЬЯ

      3.4.ДРУГИЕ АВСТРАЛИЙСКИЕ СЕМЬИ
      3.4.1.ВОРОРСКАЯ СЕМЬЯ
      3.4.2.ДЕЙЛИЙСКАЯ СЕМЬЯ
      3.4.3.СЕМЬЯ ЛАРАКИЯ
      3.4.4.ЛИМИЛНГАНСКАЯ СЕМЬЯ
      3.4.5.НЮЛНЮЛСКАЯ СЕМЬЯ
      3.4.6.ПУНУПСКАЯ СЕМЬЯ
      3.4.7.ТЯРРАКСКАЯ СЕМЬЯ
      3.4.8.КУНТЬЕЙМИ
      3.4.9.НГАТШУК

      4.ДРУГИЕ ВЫДЫХАЮЩИЕ ЯЗЫКИ
      4.1.АУСТРИЧЕСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ
      4.1.1.АВСТРОАЗИАТСКАЯ СЕМЬЯ
      4.1.2.АВСТРОНЕЗИЙСКАЯ СЕМЬЯ
      4.1.3.ПАРАТАЙСКАЯ СЕМЬЯ
      4.1.4.СЕМЬЯ МЯО-ЯО
      4.1.5.ФИЛИЯ ХОКА-СИУ
      4.1.5.1.ИРОКЕЗСКАЯ СЕМЬЯ
      4.1.5.2.КЕРЕССКАЯ СЕМЬЯ
      4.1.5.3.МУСКОГСКАЯ СЕМЬЯ
      4.1.5.4.СИУАНСКАЯ СЕМЬЯ
      4.1.5.5.СЕМЬЯ ШАСТА*
      4.1.6.ШОМПЕН

      4.2.ИНДОТИХООКЕАНСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ
      4.2.1.АНДАМАНСКАЯ СЕМЬЯ
      4.2.2.АЭТА
      4.2.3.ТАСМАНИЙСКАЯ СЕМЬЯ*
      4.2.4.ТРАНСНОВОГВИНЕЙСКАЯ СЕМЬЯ-ФИЛА
      4.2.5.СЕМЬЯ-ФИЛА СЕПИК-РАМУ
      4.2.6.СЕМЬЯ-ФИЛА ТОРРИЧЕЛЛИ
      4.2.7.ВОСТОЧНОПАПУАССКАЯ СЕМЬЯ-ФИЛА
      4.2.8.СЕМЬЯ-ФИЛА СКО
      4.2.9.СЕМЬЯ-ФИЛА КВОМТАРИ
      4.2.10.СЕМЬЯ-ФИЛА АРАИ
      4.2.11.СЕМЬЯ-ФИЛА АМТО-МУСИАН
      4.2.12.КУСУНДА?

      4.3.АЙНСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ
      4.3.1.АЙНЫ
      4.3.2.ОНГАНЦЫ

      4.4.СОКОТРИЙСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ*
      4.4.1.СОКОТРИЙСКАЯ СЕМЬЯ*

      4.5.КАРАКАМАРСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ* ?
      4.5.1.КАРАКАМАРСКАЯ СЕМЬЯ* ?

      4.6.КРОМАНЬОНСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ*?
      4.6.1.ГРАВЕТТСКАЯ СЕМЬЯ*?
      4.6.2.МОЛОДОВО-ЛИПСКАЯ СЕМЬЯ*?
      4.6.3.ЭМИРАНСКАЯ СЕМЬЯ*?

      4.7.ИЗОЛЯТЫ АФРИКИ
      4.7.1.БАНГЕРИ
      4.7.2.ДЖАЛАА
      4.7.3.ЛААЛ

      4.8.ИЗОЛЯТЫ АЗИИ
      4.9.1.ШУМЕРСКИЙ*
      4.9.2.БАНАНОВЫЙ?*


      ВДЫХАЮЩИЕ:
      1.КОЙСАНСКАЯ ГИПЕРСЕМЬЯ
      1.1.ЦЕНТРАЛЬНОКОЙСАНСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ
      1.1.1.СЕМЬЯ КХОЙКХОЙ
      1.1.2.СЕМЬЯ ЧУ-КХВЕ
      1.2.МАКРОСЕМЬЯ ЖУ-КЪВИ
      1.2.1.СЕВЕРОКОЙСАНСКАЯ СЕМЬЯ
      1.2.2.ЮЖНОКОЙСАНСКАЯ СЕМЬЯ
      1.3.КВАДИ*
      1.4.САНДАВЕ
      1.5.ХАДЗА

      (* звездочками помечены вымершие языковые семьи, в большинстве также гипотетические).

        ВЛАДИМИР-III

          181

          24

          0

          47

          70
        • Статус:Легионер

        Дата: 18 Март 2012, 12:35

        Цитата

        Здесь представлены крупнейшие таксоны выдыхающих языков: бореальная, зинджская и австралийская гиперсемьи, а также несколько более мелких таксонов (ранга макросемьи), не вошедшие в три крупнейших. Бореальная включает в свой состав ностратическую, сино-кавказскую (или дене-кавказскую) и америндскую. Зинджская – афразийскую (родство афразийцев с ностратиками не подтверждается, и в этом Милитарев, конечно, прав), нигеро-кордофанскую и нило-сахарскую. Австралийская гиперсемья включает множество макросемей и семей современных австралийских аборигенов. Ностратики – это индоевропейцы, дравиды, уральцы, алтайцы (правда, в последнее время эту семью часто делят на три или даже на четыре самостоятельные семьи, в том числе японо-рюкюскскую), картавелы, эскимосо-алеуты, чукче-камчадалы, нивхи, а также индейцы-пенути (видимо, самая последняя группа, переселившаяся из Азии в Америку). Из вымерших языков эламский чаще всего сопоставляется с дравидскими (некоторые лингвисты вообще говорят об эламо-дравидской надсемье), язык сииртя может занимать промежуточное положение между уральскими и юкагирским, а следовательно включаться в состав уральской семьи, а кусанские языки – языки небольшой уже вымершей группы индейцев Южного Орегона. Гораздо больше мертвых таксонов в сино-кавказской макросемье. Это тирренская (шассе-капсийская семья) пришедшая в Европу из Северной Африки, хуррито-урартская семья (попытка сблизить которую с картавельскими языками оказалась неудачной), языки племен колоколовидных кубков (если они могут быть таксоном ранга языковой семьи), и есть все основания считать население ближневосточной Натуфы и ее производных (учитывая влияние мушабийской культуры) говорящим на языках, близких к сино-кавказским. Более того, вся хормусанская традиция нильского среднего палеолита также может относиться к этой макросемье. Семья уштата – это племена иберо-маврусийской (оранской) культуры, впоследствии – уже в капсийскую эпоху – еще долго сохранявшиеся на западе Сахары. Капсийские племена, пришедшие также с востока, но не относящиеся к кругу афразийских языков, скорее всего либо относятся к известной в Европе семье шассе-капсийцев (сюда, между прочим, относится древнейший слой этрусского языка), либо это прямые предки басков (впрочем, современные баски – достаточно синтетический народ, так что позволительно говорить об африканских капсийцах как о прямых предках иберов и тартессцев). Америндские племена, видимо, заселяли всю Северную Евразию до внедрения в их среду ностратиков Сибири (алтайцев, эскимосо-алеутов, чукче-камчадалов, нивхов, пенути), пришедших с запада вслед за отступающей тундрой и стадами мамонтов, а также енисейцев и на-дене, принадлежащих к дене-кавказскому массиву. Они же (америнды) первыми пришли в Америку – дюктайские племена являются первыми претендентами на преодоление Берингова моста. Так что создатели прекрасных верхнепалеолитических культур Сибири (Мальта, Буреть, Афонтово и др.) по языку, скорее всего, относились к предкам салишей, астеков и чибча. Палестина, откуда стартовали америндско-палеоазиатские племена, видимо, была заселена ими сразу же после Взрыва Тобы. Зинджская общность стала отпочковываться от ностратиков в рамках единого пространства атерской археологической области, видимо, в разгар последнего оледенения и пика опустынивания в Сахаре. Правда, нило-сахарская макросемья, по данным глоттохронологии, начала делиться где-то еще в середине верхнего палеолита – около ХХХ тысячелетия до н.э. (Старостин). Однако, очевидно, что все эти народы заселяли южный «берег» Сахары и именно оттуда начали свое распространение по Африке. Нигеро-кордофанская семья географически может быть сопоставлена с культурой Хасси-эль-Абиод Западной Сахары и Мавритании, нило-сахарские семьи заселяли окрестности озера Палеочад и окружающий пояс то обводняющихся, то высыхающих болот и саванн, а родина афразийцев – юго-восточный угол Сахары (современный Дарфур и окрестности). Эти языковые семьи происходят из сахарского (атерско-нильского) центра развития. Австралоиды формируются по пути в места своего нынешнего обитания где-то между 65000 и 58000 годами до н.э. (последний год сейчас считается датой проникновения первых людей разумных в Австралию), за ними движутся австрические племена, которые отклоняются к северу и, потеснив айнов (видимо, являющихся потомками выживших с наветренной стороны Тобы переселенцев первой волны из Африки через Йемен), расположились в Южном Китае, а вслед за австрическими племенами в Азию проникают индотихоокеанцы (предки папуасов, андаманцев, аэта, веддов, тасманийцев и других относимых Гринбергом к этой гипотетической общности групп). Остальные выдыхающие языковые семьи являются вымершими, и можно лишь предполагать, на каких языках говорили обитатели Эмирана, Ориньяка, Молодовы или Каракамара. Правда, палеолитические сокотрийцы Аравии пришли туда из Сахары (Амирханов) и вполне могут быть сопоставлены либо с зинджами, либо с ностратиками. Любопытно также наличие изолятов Африки в районе Чада-Нигерии. Они не относятся ни к одной из крупных языковых семей зинджей, но и не включаются в разряд койсанских языков. В 2000 году на языке лаал говорило 749 человек, а на языке джалаа – 200. Есть два варианта объяснения этого феномена. Либо перед нами языки пигмеев, если считать их не только расовой (причем, достаточно древней - http://antropogenez....eno-single/297/), но и лингвистической категорией, либо это последние островки иных – не зинджских и некойсанских языков Африки, имевших распространение в палеолите (с ними следует, в таком случае, сопоставлять одну из индустрий палеолита Тропической Африки), но практически вымерших к настоящему моменту. Наконец, шумерская проблема окончательно зашла в тупик. Последние по времени попытки сопоставить язык шумеров с австроазиатскими (В.В.Емельянов. Древний Шумер. Очерки культуры. СПб.,2001, с 28) и с сино-тибетскими (Jan Braun. Sumerian and Tibeto-Burman. Agada,2004) оказались столь же безуспешными, как и все предыдущие. Искусственным языком шумерский также не является. Аналогичная история с т.н. «банановым» языком (к тому же ряд лингвистов вообще сомневается в его реальности). Эти два последних примера заставляют согласиться с предположением о том, что в палеолите, мезолите и неолите, помимо известных нам и доживших до наших времен языковых семей, существовало огромное количество вымерших языковых таксонов, в том числе и не родственных ни одному из современных (История Древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Кн 1. М.,1988, с 90-93).
        В целом лингвистическая карта верхнего палеолита показывает наличие крупного, но уже начавшего распадаться лингвистического таксона в Сахаре (его потомки – ностратики и зинджи), устойчивой группы сино-кавказских по языку племен в долине Нила (Хормусанская традиция), койсанские языки по всей Тропической Африке, америндские языки в Сибири, Средней Азии и на севере Китая, индотихоокеанские языки на территориях от Южной Индии до Новой Гвинеи, немного вперемешку с последними австралийские языковые семьи в Индонезии и Австралии, айнов на шельфе от Тайваня до Филиппин и, наконец, носителей аустрических языков на юге Китая, в Японии и на Дальнем Востоке России. Если попытаться определить удельный вес отдельных языковых групп в 3-4-миллионном населении Земли той эпохи, получится, что многие современные микроскопические группы (койсанцы, например) весьма многочисленны, а современные крупные таксоны тогда были наоборот малочисленными. К примеру, все лингвистические предки современных ностратиков, сосредоточенные в Западном Средиземноморье, насчитывали не более 20-25000 человек (0,6% человечества на тот момент). Лишь дравиды, если попытаться сопоставить глоттохронологические конструкции с последовательностью археологических культур, не могут быть выведены из западноевропейского Солютре-Мадлена позднего палеолита. Их история связана с Загросом и вообще Ближним Востоком. Не был ли языком палеолитического эмирана и ориньяка – т.е. языком кроманьонцев – именно эламо-дравидский?
        Также обнаруживаются целые огромные археологические общности, по всей видимости, не оставившие языковых потомков. Это, прежде всего, ближневосточный эмиран и его последняя ветвь – туткаульский комплекс Таджикистана. Также сомнительно найти на современной лингвистической карте мира потомков каракамарских, имеретинских, магозийских, молодовских и ряда других групп палеолитического населения. Ориньяк, как было сказано выше, если и сохранился лингвистически до наших дней, то это могут быть лишь эламо-дравидские языки. Предков шумеров следует искать в регионе Ближнего Востока и, вероятно, среди малочисленных, реликтовых групп населения (не исключено, что среди потомков североафриканского мустье, благо оно сохраняется в Северо-Западной Аравии почти до тех культур, которые роднятся с историческими шумерами).
        И еще о населении палеолита и его возможной динамике в последующие эпохи. Согласно Mc Evedy C. Jones R. Atlas of World Population History. Нammond,1978, население Земли составляло:

        До н.э. (млн человек)
        10000 4
        8000 4
        7000 4
        6000 4
        5000 5
        4000 7
        3000 14
        2000 27
        1000 50
        1 170


        Считается, что численность первичной расы человека разумного - идалту составляла около 50000 особей (Angela Piero and Alberto Piero The Extraordinary Story of Human Origins. New York:1993, р 194). Это очень немало. Т.е. мы имеем дело с крупной популяцией, а вовсе не с одним-двумя семействами, и даже не с 14-ю небольшими популяциями предков человека разумного (была в середине 1990-х такая гипотеза, в связи с наличием 14-ти типов генетических рас у современного человека, 13 из которых встречаются только в Африке). Разумеется, у человека разумного никогда не было "праматери" и "праотца" в смысле некоей первоначальной единственной пары. Эффект "митохондриальной евы" объясняется вовсе не наличием первичной пары, чьи потомки неизбежно выродились бы по причине имбридинга, а свойством передачи материнских генов одной из 25000 «первоженщин». Жила эта сильная генетически женщина 193000 лет до н.э., что практически совпадает с появлением расы идалту.
        По мере расселения человека разумного, его численность растет и к моменту взрыва Тобы достигает 1000000 особей ("The Evolution of Military Medicine". Brownington, Vermont: Proceedings of the Northeast Kingdom Civil War Roundtable. April 2010. pp. 2.) Это означает, что за 122000 лет человечество увеличилось (впрочем, благодаря не только воспроизводству, но и скрещиванию с близкими видами других людей, не только неандертальцев) в 20 раз. Поскольку к моменту взрыва Тобы (около 71000 года до н.э.) человек разумный заселял территории Африки, Ближнего и Среднего Востока, Индии и значительной части Индонезии (которая в тот момент была крупным полуостровом) - всего до 45 миллионов квадратных километров, его плотность составляла 0,022 человека на 1 кв. километр (иными словами, первобытный коллектив из 10-15 человек в среднем располагался на территории 450-600 квадратных километров; например, на территории совр. Ирана проживало около 2700 людей), хотя, конечно, население было рассеяно очень неравномерно.
        Современные западные ученые склонны считать Взрыв Тобы геологической катастрофой планетарного масштаба и уменьшают численность выживших до 15, максимум 20 тысяч особей. Если это и произошло, то коснулось, прежде всего, Индии, Среднего и части Ближнего Востока. Африка, видимо, затронута почти не была. Причем достаточно быстро - уже через 5000-6000 лет началось новое заселение азиатских территорий выходцами из Африки. Из этого следует, что, по всей видимости, в Африке массового вымирания людей разумных не наблюдалось. Интересно, что Тоба погубил неандертальские группы Ближнего и Среднего Востока, но европейские неандертальцы также очень скоро начинают вторичное заселение этих регионов, уже правда в условиях сильной конкуренции со стороны человека разумного.
        Помимо Мак-Эведи и Джонса, составлялись другие таблицы оценок численности населения каменного века. Согласно расчетам французского демографа Ж.Н.Бирабена, 40000 лет до н.э. численность человечества равнялась всего 500 тысячам, затем - в период 36000-35000 лет до н.э. наступил быстрый рост, и уже 35000 лет до н.э. людей было более 3 миллионов. Далее в течение 10000 лет население стабилизировалось между 3 и 4 миллионами человек, и только около 25000 года до н.э. население превысило 5 миллионов. В верхнем палеолите и мезолите население ни разу не превысило 8 миллионов, и только в неолите наступил период нового стремительного роста до 90 миллионов в 1 году н.э. (Народонаселение. Энц. словарь. М.,1994,с 98). Данные расчеты, как представляется, преувеличивают палеолитическое население, но при этом явно преуменьшают население на рубеже эр, хотя Бирабен пытался нащупать в далеком прошлом реальные демографические перепады, чтобы рисунок демографического роста не выглядел невыразительной кривой. Еще одна таблица содержится в статье "Population Growth and Technological Change: One Million B.C. to 1990," The Quarterly Journal of Economics 108(3): 681-716.

        До н.э. (млн человек)
        10000 1
        9000 3
        8000 5
        7000 7
        6000 10
        5000 15
        4000 20
        3000 25
        2000 35
        1000 50
        1 200

        Здесь опять показан поступательный рост населения вне зависимости от вековых колебаний климата и связанных с этим демографических спадов.
        С.И.Брук в своей монографии Население мира. М.,1986 называет цифры для 13000 года до н.э. - 3 миллиона человек, для 3000 года до н.э. - 25 миллионов, и для 1000 года до н.э. - 50 миллионов человек (Брук С.И. Население мира. М.,1986, с 15). В более позднем издании (Народонаселение. Энц. словарь. М.,1994,с 98-99) для 13000 года подтверждена цифра в 3 миллиона человек, для 7000 года до н.э. численность населения мира определена в 10 миллионов человек, а для 4500 - в 30 миллионов.
        Мы, разумеется, никогда не узнаем точной численности населения каменного века (хотя порядок численности определен, скорее всего, правильно), а также отдельных перипетий демографической истории отдельных сообществ (хотя вполне можно определись основные тенденции, в т.ч. и на уровне регионов). После Большого Взрыва Тобы 65000-35000 лет до н.э. происходило масштабное расселение людей разумных. Вновь стартовав из районов Синая и Йемена, африканские группы за 30000 лет добрались до удаленных уголков Европы, Сибири и Австралии. Вполне возможно, что к конце этой эпохи население вновь достигает 1 миллиона человек (как и накануне Тобы). При этом следует помнить, что население в результате Взрыва Тобы сократилось, но не в 50 раз, а в 3-4 раза. Демографический взрыв т.н. "верхнепалеолитической революции", параметры которого Бирабен определил довольно точно, произошел не только по причине технологического прогресса, но и путем экстенсивного освоения окружающих территорий из новых центров расселения. Дальше население стабилизируется (кстати, верхний палеолит - это период достаточно стабильного расселения множества культур, которые совершали относительно небольшие - маятниковые - миграции, и поэтому верхний палеолит характеризуется постоянным населением в большинстве регионов) на уровне 3 миллионов человек. Эта же численность (или немногим более 4 миллионов человек) характерна для финального палеолита. Территория расселения человека к 10000 году до н.э. - 90 миллионов квадратных километров (за вычетом ледников и приледниковых озер и с прибавлением шельфовых территорий, которые стали сушей). Плотность населения - 0,033 человека на квадратный километр). В том числе в Европе проживало 100000 человек, столько же в Австралии, а в Азии и Африке - также поровну - по 1400000 человек. В Америку просочились к этому времени лишь небольшие группы в несколько тысяч человек.
        Изучение генетической истории человечества, которая, между прочим, теснейшим образом связана с его демографической историей, делает лишь первые шаги. Относительно недавно расшифрован геном человека, многое еще непонятно даже в отношении наших современников, а тем более в отношении древних людей. Не избежала генетика и приступов патриотизма. Однако, определенная картина все же вырисовывается. Например, определен единый геном всех людей разумных, который – по женской линии – связывается с т.н. «митохондриальной евой». «Митохондриальная ева» — научная абстракция, созданная для упрощения расчётов, её не следует отождествлять с библейским персонажем или считать, что все люди являются потомками только одной женщины. На самом деле речь идет об относительно однородной генетической популяции, среди потомков которой большинство ныне живущих людей получили митохондриальную ДНК от одной женщины, в то время как потомки других женщин по прямой женской линии той же предковой популяции не дожили до наших дней. Если у женщины нет ни одной дочери, то её митохондриальная ДНК не будет передана потомкам далее её собственного сына, хотя половину других генов унаследуют сыновья и их потомство (All Africa and her progenies in Dawkins Richard River Out of Eden. New York, 1995). Поскольку популяционные генетики считают родиной «митохондриальной евы» Африку, её иногда называют «африканской Евой». При древнейшем разделении предковой популяции людей образовались три главных гаплогруппы: L1, L2, L3. Из них первая преобладает у бушменов и пигмеев. Две других также имеются у африканских народов, но только от гаплогруппы L3 происходят макрогруппы М и N, носители которых мигрировали из Африки в Евразию. Существуют альтернативные объяснения митохондриальной генеалогии народов Земли. Например, аналогичное генеалогическое древо могло получиться, если на ранней стадии расселения большинство людей погибло из-за какой-то эпидемии или природной катастрофы, а выжившие представляли собой небольшую группу кровных родственников. Однако попытки построить генеалогию народов на основании исследования других генов не подтверждают гипотезу катастрофы. Следовательно, даже Взрыв Тобы не был таким уж катастрофическим. Кроме того, следует принимать во внимание обмен генами, который происходил в результате браков между дальними родственниками, в результате чего геномы продолжали смешиваться в популяциях уже после выхода из Африки. Наибольшее разнообразие мутаций, которое наблюдается у африканских народов, также можно объяснять по-разному. С одной стороны, это может быть результатом длительного проживания предковой популяции в Африке. С другой стороны, в Африке времен палеолита население могло быть просто многочисленнее, чем в других регионах. В настоящее время считается, что «митохондриальная ева» жила от 140000 до 280000 лет назад. То же самое касается т.н. «Y-хромосомного адама». Это понятие обозначает наиболее близкого общего предка всех ныне живущих людей по мужской линии. Так как Y-хромосома передаётся только от отца к сыну, то все современные мужчины и их Y-хромосомы происходят от одного мужчины, жившего примерно 90000-60000 лет назад. Y-хромосомы современников «Y-хромосомного адама» и их потомков не сохранились из-за того, что их прямые мужские линии наследования хромосомы прервались где-то в веках. «Митохондриальная ева» и «Y-хромосомный адам» не были современниками – их разделяло от 50000 до 90000 лет.
        В настоящее время митохондриальная схема человечества выглядит следующим образом (латинские буквы и цифры обозначают гаплогруппы):

        - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -http://en.wikipedia...._DNA_haplogroup

        Цитата

        Гаплогруппа митохондриальной ДНК L3, возникшая (по усредненным оценкам) около 92000 года до н.э., единственная из первых семи вышла за пределы Африки. Другие гаплогруппы: L0, возникшая около 148000 года до н.э., распространена среди койсанцев Южной Африки, L1, возникшая около 139000 года до н.э., встречается в Центральной Африке (древние пигмеи?), L2, имеющая возраст 87600 лет до н.э., встречается в Западной Африке и также относится к предкам изолятов Африки, которые передали ее негроидам, L4, возникшая около 78000 года до н.э., более всего распространена среди современных койсанских изолятов Восточной Африки – сандаве и хадза (не исключено, что эта гаплогруппа свойственна центральноафриканскому лупембе), L5, отделившаяся от общего генетического ствола около 118200 года, чаще всего встречается среди пигмеев Восточной Африки, наконец, L6, возникшая около 103700 года до н.э., распространена в Эфиопии и на противоположном берегу Баб-эль-Мандебского пролива. Разумеется, распространение гаплогрупп 20000, а тем более 50000 лет до н.э. было иным, чем в наше время.
        Далее наступает кризис финального палеолита - раннего мезолита (впрочем, это уже тема второй части ДОИСТОРИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ).


        Вот это уже конец первой части ДОИСТОРИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ

          Андрэ Натальер

            5

            0

            0

            0

            0
          • Статус:Наёмник

          Дата: 27 Апрель 2012, 00:44

          Здравствуйте, Владимир!
          Насколько интересно читать Ваши сообщения, настолько же невозможно их комментировать. Интересно, потому что объединяете и синтезируете доселе несопоставимое. Невозможно же комментировать из-за массива материала. Гипотеза за гипотезой, версия за версией. Только одну мысль/тезис под вопрос ставишь, Вы уже выдвигаете очередную спорную... :0162:
          Пока задам вопрос: в Вашей версии истории на каком этапе сапиенсы скрещивались с денисовцами и неандертальцами. В рамках каких археолгических культур это происходило и предположительно где?
          Обряд погребения покойников кем и у кого заимствован (или развивался конвергентно): сапиенсами у неандертальцев или неандертальцами у сапиенсов?
          - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -Еще 90000 лет до н.э. в Сахаре на основе Джебель-Ирхуда возникает великая Атерская культура. Она раскинулась от Атлантического океана до Нила, но ее эпицентр в среднем палеолите приходится на Ливию.
          Издание "История человечества", т.1, относит начало Атера даже к 130 кило годам назад.

          Лишь в период 33000-13000 гг до н.э. Атер смещается к западу, где сохраняется в финальном палеолите в форме культуры Хасси-эль-Абиод, которая доживает до позднего мезолита.
          Вы указываете период появления в Северной Африке культуры Дабба, ведущей происхождение из принильского оазиса Харга (Кларк, 1973). Вероятно, что давление даббцев и послужило причиной отката атерцев/ирхудцев на запад. В то же время, культуре дабба характерна призматическая техника раскалывания ядрища, которая вернулась в Северную Африку, возможно, из районов Юго-Западной Азии.
          - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

            Андрэ Натальер

              5

              0

              0

              0

              0
            • Статус:Наёмник

            Дата: 27 Апрель 2012, 01:45

            В Индию верхний палеолит приходит только где-то между 24000 и 20000 годами до н.э. (не вполне понятно, была ли это масштабная миграция или просто технологическое влияние),
            Этим же временем и даже раньше датируются культуры с микролитами из Шри-Ланки.

            на Алтай - вместе с Кара Бомом около 38000 года до н.э.
            Интересно, что первые публикации по Кара Бом датировали стоянку и индустрию 45000 л.н., но сейчас, видимо, омолодили. Омолодили под напором версий о первичности Ю-З Азии в становлении Верхнего палеолита. Это для меня всё ещё вопрос.

            Не было ли миграции спицынцев из Африки? В пользу этого указывает наличие негроидного элемента в палеолитическом Придонье и вообще в ориньяке в целом (впрочем, там он не был доминирующим); хотя не стоит забывать, что классический негроидный тип в палеолите отсутствует.
            Верно, всё-таки гримальдийцы и маркинец - это скорее меланезоиды. И здесь неожиданные подтверждения у генетиков, а не антропологов. Ряд древних линий гаплогруппы К характерен для Австралии и Меланезии, и большинство европейцев - потомки прагруппы К, у-хромосомы. Однако локализация прагрупп К и ещё более ранней F относится к Среднему Востоку, С-З Индии и, возможно, Средней Азии... Отсюда, Оби-Рахмат не промежуточное звено, а чуть более поздний раскопанный свидетель зарождения верхнепалеолитических индустрий в этом регионе. Не надо изобрететь миграцию из Африки на Русь, когда более вероятна миграция технологии вместе с носителями соответствующих гаплогрупп. А миграции эти вполне соответствуют распространению технологии ножевидных пластин, призматических ядрищ из центральноазиатского эпицентра.

              Андрэ Натальер

                5

                0

                0

                0

                0
              • Статус:Наёмник

              Дата: 27 Апрель 2012, 02:25

              ВЛАДИМИР-III (17 Март 2012, 16:50):

              Цитата

              ДОИСТОРИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ


              В Европе бытуют неандертальские Селет и Шательперон со множеством вариантов (неандертальцы, как и гомо сапиенс делились на несколько крупных археологических культур и, вероятно, говорили на столь же различных языках). На Дону в окружении неандертальцев – Спицынская культура предориньяка. В Болгарии – кроманьонская культура Бачокирьен, севернее – также кроманьонская культура Богунисьен, происходящие с Ближнего Востока. В Сахаре – расцвет Атера. Его выселок уже проник в Северную Аравию. На Ближнем Востоке – Эмиранская культура и ее выселок – Дабба в Киренаике. В долине Нила Нубийский комплекс сменяется Хормусанской культурой, центр которой приходится на Нубию. В Центральной и Восточной Африке – традиция Санго (сангоидная культура Экваториальной Африки сохраняется на базе местных групп койсанцев, однако в былые времена она охватывала более северные территории - в т.ч. Египет до 115000 года до н.э.), на юге Африки – Форсмит, в Замбии – Хараманская культура, в Зимбабве – протостиллбей. Разумеется, следует помнить о группах человека разумного, переселившихся через Индию в Юго-Восточную Азию и уже появившихся в Австралии. На место ушедших в Австралию и Индонезию австралоидных групп продвинулись с запада новые австралоидные группы (Богард-Левин Г.М. Ильин Г.Ф. Индия в древности. М.,1985, с 52) – предки народов индотихоокеанской макросемьи. Значительная часть Сундаланда заселена энгганцами, которые по своему расовому типу, скорее всего, были близки австролоидам и появились в регионе около 50000 года до н.э.
              На острове Флоренс обитал уцелевший в ходе извержения Тобы хомо флоренсиенсис, на юге Африки среди развитой культуры южных койсанцев - Форсмит доживал последние тысячелетия родезийский человек, а кое-где в Азии (в т.ч. в Японии) встречались эректусы.



              Пока до этого места очень слабо проработана лингвистческая составляющая истории человеческих популяций. Вы говорите про ностратиков, но даже вводных предложений о них не делаете.
              Сундаланд - это наша Зондия, верно?
              Что за эректусы в Японии? Подскажите ссылочку. Или это предположительные родственники флоренсийцев?
              Индустрию Форсмита производили только родезийцы или и сапиенсы также были носителями данной техники?
              Пока слабо описаны Дальний Восток и Сибирь, где сложились условия мирного сосуществования неандертальцев и сапиенсов.
              Общее замечание-предложение. Для удобства чтения и восприятия можно разделить ваш текст маленькими заголовочками, отражающими основную мысль абзаца. Читать легче, понимать легче, рождать истину легче ~#

                Андрэ Натальер

                  5

                  0

                  0

                  0

                  0
                • Статус:Наёмник

                Дата: 27 Апрель 2012, 03:02

                Из Австралии до Восточной Африки добрались носители индустрии Мумба.
                В Средней Европе, а затем в Западной и на Балканах распространяется Ориньяк и его выселок на востоке - Стрелецко-Сунгирьская культура под влиянием неандертальского микока Крыма.

                Что это?
                Что за движение из Австралии в Африку?
                Непонятная формула: влияние микока Крыма на Дон и Волго-Окский бассейн? Что за влияние?

                  Аспарух

                    4 130

                    186

                    0

                    1 660

                    4 290
                  • Статус:Всадник

                  Дата: 27 Май 2012, 22:26

                  Кроманьонцы завоевали мир благодаря собакам

                  Цитата

                  Пэт Шипман, антрополог из Университета штата Пенсильвания (США), опубликовала в журнале American Scientist совершенно неожиданную гипотезу о том, почему наши предки в короткий срок сумели заполонить Европу, тогда как неандертальцы, четверть миллиона лет населявшие эти земли, все до одного вымерли. Исследователь считает, что человек получил преимущество благодаря приручению собак.

                  После того, как прославленный палеогенетик Сванте Саабо заявил в конце прошлого века, что неандертальцы не имеют с нами родственных связей (впоследствии он чуть поправился, выяснив, что кое-какие гены от них к нам все-таки перешли) и представляют собой вымершую ветвь гоминидов, в их "смерти" поначалу стали винить войну между ними и нашими предками, прибывшими из Африки, кроманьонцами. Впоследствии выяснилось, что это не так, и тогда ученые стали называть другие причины: неспособность адаптироваться к изменению климата, "технологическое" превосходство наших предков и т.п. По мнению Пэт Шипмман, главным "технологическим" превосходством кроманьонцев были… собаки. Человек приручил собак, сделал их своими помощниками и друзьями примерно 45-35 тысяч лет назад. Пэт Шипман изучила результаты раскопок на стоянках кроманьонцев, живших одновременно с неандертальцами. Она пришла к выводу, что наши предки относились к собакам с куда большим почтением, чем к тем животным, на которых они охотились. Это видно, например, из редких настенных рисунков.

                  Преимущества собачьей "технологии", заявляет Шипман, были в то тяжелое время весьма и весьма серьезным, если не определяющим фактором, позволившим людям пережить многотысячелетнее похолодание. Наши "лучшие друзья" были вовсе не фокстерьерами – это были серьезные звери размером с крупную немецкую овчарку. Их можно было использовать как вьючных животных, которые во время переходов несли на спине припасы, освобождая человеку руки для охоты.

                  Большое значение Шипман придает развитию взаимоотношений между людьми и собаками. Оба вида отличаются от прочих животных большими белками глаз, так что каждый из них мог проследить за направлением взгляда другого, что помогало им общаться невербально.

                  В те дни, утверждает Шипман, любое преимущество использовалось, чтобы выжить, и собаки оказались главным фактором, которого неандертальцы были полностью лишены. – "Собаки - отнюдь не второстепенный фактор в эволюции Homo sapiens, - говорит Шипман. – Они – определяющий фактор. Они есть то, что сделало нас людьми".

                  http://rnd.cnews.ru/...12/05/17/489756

                    Tanais

                      761

                      16

                      0

                      246

                      935
                    • Статус:ЛетучийГоландец

                    Дата: 28 Май 2012, 00:17

                    Читал совсем уж невероятное, говорилось, что т.н. "кроманьенцы" потому и заняли доминирующее положение на планете, что не были изначально "землянами" вообще, являясь пришельцами, по каким то причинам выбравшими Землю своим новым домом. Отсюда и многие необъяснимые артефакты, например знаменитые нефритовые фмгурки людей на...динозаврах, возраст которых относят едва не к мезозою истории Земли. Потому и, читал, вытеснили высокоорганизованые "кроманьенцы" автохтонов-"землян" неандертальцев.
                    конечно имхо.
                      • 2 Страниц
                      • 1
                      • 2
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          07 Дек 2016, 19:34
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики