alesha6667
встречал подобное суждение,только вот как быть с собственными лошадьми?они ведь этот "неприятный"тембр звука тоже слышат...
Тогда читайте ниже замечание о опытах при Огнем и Мечем. Утка. А вообще в подготовку кавлошади входило также избавление от шумобоязни
в виде приучение к грохоту выстрела.
alesha6667
-эта версия более правдоподобна,но все же как то не логично получается для сражения не очень удобно ИМХО,если конь убит,спешеным не очень удобно с "крылышками" а как быть в лесу?ведь кавы много орудовали из засад,да и територия тогда была более лесистой.арканы это более партизанские девайсы.татары конечно опровергают моё суждение,но не встречал упоминаний что бы среди битвы,кто то кого то ловить пытался,тем более эти ребята элита,в одиночку не деруться,я так понимаю наличие длинных пик и тех же кончаров,подмеченных Вами,предполагало именно атаку в сомкнутом строю...
А Вы не забываете, что гусары были элитой и ударным ядром, тяжелой конницей, таскаться по лесам которую отправит либо умалишенный, либо если после поражения драпают?
Для описанной Вами работы и существовали панцерные, шляхта победнее и козаки. А вот хватать гусар при их атаке даже обпившийся кумысом татарин не станет, ибо приближаться с арканом на растояние пики чревато гарантированой встречей с Аллахом. Зато при приследовании потрепаного или разбитого противника захватить в ясыр оторванные группы конников и получить приличную мошну со злотыми очень даже возможно, легко и выгодно. Гусар наиболее страшен в строю и галопирующим на Вас, но без инерции он и близко не будет с рыцарем хотябы по защите и возможностям лошади.
alesha6667
а уж коли так,то способов "стащить"зазевавшегося кавалерюгу с коня и помимо аркана хватало,багры,рогатины,пики
А в руках какого противника это все богатство будить? Крымчаков?
Янычары таки пользовались, но опять же прямая атака будет на размягченный строй, а говорить что размягчение огнем это не проблема не стоит если не стояли перед скачущей во весь опор лошади. Я стоял. Страшно.
alesha6667
Как то не оч.убедительно.может все же вариант более эстетический?так же как и шкуры?
Вполне возможно, что эстетика стояла не на последнем месте, однако если шкуры при своем виде особых неудобств не доставляли, то вот о таком девайсе за спиной такого не скажешь. По крайней мере при чистой декоративности их перед боем снимали бы за неудобство, но источники(письменные, графические) сей момент не упоминают, соответственно они были вполне функциональны.
- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -
alesha6667
"крылышки"намек на римского орла???
Собственно ляхи больше ориентировались на сарматов, а не римлян, чему карацена яркий пример. Так что в мягкой форме "весьма сомнительно"
- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -
А по схожести доспеха, то у них происхождение и назначение разное. Полурак гусара идет от средневековых двухсоставных нагрудников и крепления там соответствующее и отличное от римского, а развитые наплечники у лорики в первую очередь защищали от рубящего удара сверху при боевой стойке легионера, старая кольчатая лорика была недостаточной.