Сообщество Империал: Великобритания - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Реклама отключена для зарегистрированных посетителей

[ Регистрация ] · [ Авторизация ]

Великобритания
История, геополитика, распад...

  • 13 Страниц
  • Первая
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • Последняя »

Qebedo

    18 545

    76

    5

    2 740

    4 120
  • Статус:Квартирмейстер

Дата: 30 Май 2007, 11:09

vonDem

Цитата

те районы куда "напал" СССР называются Западная Украина и Западная Белоруссия....

Не было "таких районов" в административном делении Польши.

Цитата

17 сентября вводятся войска, а - "в ночь с 17 на 18 сентября 1939 года - польское правительство в изгнании начало свою деятельность.

1. Значит, все-таки ДО "начала деятельности"
2. То, где находится правительство, как-то влияет на факт агрессии?

Цитата

оккупация Гренландии, это нормально, мол все равно немцы захватят

Оккупация Гренландии случилась после того, как Дания подписала мир с Германией и стала фактически ее союзником в войне...

Цитата

привести описание мемуаров Монти или Манштейна

Ага. Уверен, там нет ничего о "сенсационных разоблачениях" и "секретных методах разведки" )))

Цитата

расскажите это в сенате США или палате лордов в Британии

К счастью, исторические монографии пишут не в этих местах...

Цитата

как я понял никто не читал выше изложенное и не собирается

Еще бы! У меня дома стопка куда более интересных и полезных книг, которые ждут прочтения - цейтнот-с! Буду я на такую лабуду время тратить (((

ЗЫ
Сорри за мультипостинг - забыл...

    Ольгерд

      779

      2

      0

      5

      136
    • Статус:Центурион

    Дата: 30 Май 2007, 12:38

    короче, господин Atkins ваши доводы мягко говоря смешны (вы начинаете изворачиваться вместо того что бы честно признать так и так действительно было, а вот при Черчиле политика Англии изменилось, и с этим я соглашусь), я вам привёл речи Английских политиков которые прямо показывают их отношение к натравливанию Германии на СССР, приведите вы свои доказательства, ведь ваша точка зрения отличается от общепринятой МИРОВОЙ вот и вперёд, я жду от вас доказательств того что Англия до Черчиля была против Германии и за дружбу с СССР. вперёд.

      Qebedo

        18 545

        76

        5

        2 740

        4 120
      • Статус:Квартирмейстер

      Дата: 30 Май 2007, 13:17

      Короче, господин Ольгерд, Ваши доводы, мягко говоря, смешны (Вы начинаете изворачиваться вместо того чтобы честно признать, что так действительно и не было (а вот при Черчиле политика Англии изменилась, и с этим я соглашусь), Вы мне привали речи английских политиков, которые никак не доказывают "натравливание Германии на СССР", приведите вы свои доказательства, ведь ваша точка зрения отличается от общепринятой МИРОВОЙ, вот и вперёд, я жду от вас доказательств того что Англия до Черчиля была "за" Германию и против СССР.

      Политика, г-н Ольгерд не черная и не белая, она всегда серая. Не было ни "заговора против СССР", ни "дружбы". Англия и Франция не хотели новой мировой войны, и были непрочь отвести опасность от себя, кидая "этому чудовищу" всякие "лакомые куски" - рейнскую область, Австрию, Судеты... В том числе пытались "заинтриговать" его в "беседах" и "намеках" войной с СССР. Но реально их "миротворчество" не пережило даже оккупации Чехии - общественное мнение обеих стран не давало, и за Польшу уже пришлось воевать - повторения Мюнхена не вышло! Хотя была реальная возможность "развязать войну" Германии и СССР, нажав на Чехию и Польшу. Но английские политики отчего-то "струхнули", и начали давить на Чехию, угрожая даже "встать на сторону Германии", чтобы она "ни в коем случае!!!" Правильно - испугались европейской войны, в которуюпопадет и Польша, относительно которой надо будет исполнять союзнические обязательства... А по Вашей модели - чего стесняться? Пусть Гитлер "мочит" чехов, поляков и русских - а мы подождеми подойдем к шапочному разбору...
      И оно, общественное мнение, не сильно изменилось с 1937 года. Так что, на самом деле, и Чемберлен, и Галифакс прекрасно понимали, что никакого "крестового похода на Восток" не будет - их прокатят на ближайших же выборах, и все!
      Это к "размышлению о размышлениях"... А никаких РЕАЛЬНЫХ политических и дипломатических шагов к "стравливанию" Германии и СССР не было - ни договоров,ни дажезаявлений официальных...

        Ольгерд

          779

          2

          0

          5

          136
        • Статус:Центурион

        Дата: 30 Май 2007, 13:53

        Atkins
        ещё раз

        Цитата

        приведите вы свои доказательства, ведь ваша точка зрения отличается от общепринятой МИРОВОЙ вот и вперёд, я жду от вас доказательств того что Англия до Черчиля была против Германии и за дружбу с СССР. вперёд.

        камрад, я вам привёл как раз официальные заявления официальных лиц и официального английского историка (если вам советские не нравятся ), если вам это не устраивает под потрудитесь привести обратное с ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ. (про серую политику согласен с вами, НО в данном случае она была именно черной, а вот уже при Черчеле перешли на серую)
        короче, во многом ( учитывая, то что вам тяжело признать.... Ё( ) согласен с вашим последним постом, окромя ес-но самого главного, Англия и Франция толкала Германию на войну с СССР. вам что нужно было им официально союз заключить, что бы вы согласились ? так в ультиматуме Чехии, об этом прямым текстом говорится!

          Qebedo

            18 545

            76

            5

            2 740

            4 120
          • Статус:Квартирмейстер

          Дата: 30 Май 2007, 14:24

          Ольгерд

          Цитата

          камрад, я вам привёл как раз официальные заявления официальных лиц и официального английского историка

          1. Официальные заявления - это заявления официальных лиц, распространенные и растиражированные для всеобщего доступа. Полностью одобряются главными лицами правительства. Подразумевают за собой ответную реакцию противной стороны. Как-то "совпадают" с политикой гос-ва. Какие из приведенных Вами цитат подходит под это определение? Слова Лиддел-Гарта об "выдвигалось немало предложений относительно того, чтобы позволить Германии осуществить экспансию в восточном направлении"? Разговор посла в Берлине (кстати, с кем?)? Заявление министра ФРАНЦИИ, что "Англия не против того..."? Заявление Чемберлена... Ну да. Только кому, когда? И было ли это ОФИЦИАЛЬНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ премьер-министра, а не частные слова частного лица?
          2. А что, бывают "официальные историки"? И их "точка зрения" серьезнее, чем у "неофициальных"? )))

          Цитата

          НО в данном случае она была именно черной

          Она НИКОГДА и НИГДЕ не бывает черной. Кроме, разве, клинических случаев с Гитлером, Сталиным, Пол Потом и прочими людьми, имеющими абсолютную власть - их "глюки сознания" исправлять просто некому. Вряд ли это относится к Чемберлену (который, кстати, не забывайте, был премьером до лета 1940 года!).

          Цитата

          вам что нужно было им официально союз заключить

          Именно!!! Об том и речь на протяжении уже стольких страниц. Как Молотов и Риббентроп. Или напасть на Польшу, как СССР. Или еще что-то СДЕЛАТЬ (реально). Иначе все это - слова, слова, слова... А не дела.

            Олег

              2 690

              18

              0

              3

              10
            • Статус:Всадник

            Дата: 02 Январь 2008, 10:52

            Итак, Англия хранит какие-то секреты, а её защитники говорят, что раз не было соответствующих договоров, значит и нечего утверждать. Но ведь и секретные протоколы Сталина с Гитлером всплыли рано или поздно ? не этого ли опасаются и англичане?..
            С другой стороны, есть реальная политика и вовсе не так уж важно иметь доступ к секретам, потому что даже если и нет никаких секретных договоров, достаточно посмотреть на результаты: нападение Германии на СССР однозначно было в интересах Англии и даже если бы последняя не предпринимала бы ничего в этом направлении, то после войны Черчилль должен был сказать, что это ? результат его гениальной политики на благо британского народа.

              Олег

                2 690

                18

                0

                3

                10
              • Статус:Всадник

              Дата: 30 Апрель 2008, 22:13

              Вот прочитал про Карла Эдуарда Стюарта, высадившегося в августе 1745г. в Шотландии и издавшего прокламацию против "курфюрста Ганноверского". Он был разгромлен и одной из причин поражения было то, что клан Макдональдов не сражался, т.к. имея притязания быть на почётном правом фланге, был поставлен на левый фланг...

                Qebedo

                  18 545

                  76

                  5

                  2 740

                  4 120
                • Статус:Квартирмейстер

                Дата: 03 Май 2008, 21:16

                Олег

                Цитата

                нападение Германии на СССР однозначно было в интересах Англии

                А еще оно "однозначно было в интересах" Финляндии... Вау, Маннергейм натравил Гитлера на Сталина! Но не один - с Румынией (Антонеску) и Японией (Тодзё) - у одного тоже оттяпали кусок земли, а другого побили два раза больно и по фейсу...
                Чувствуете, чем пованивает? Носовщиной и фоменковщиной. Когда в отсутствии ФАКТОВ начинают заниматься "логическим конструированием"...

                Цитата

                то после войны Черчилль должен был сказать, что это ? результат его гениальной политики на благо британского народа.

                Вот только к Вашему глубочайшему сожалению НЕ СКАЗАЛ

                  Олег

                    2 690

                    18

                    0

                    3

                    10
                  • Статус:Всадник

                  Дата: 07 Май 2008, 21:17

                  Atkins

                  Вы отрицаете заинтересованность Англии? "Натравил" - наверно не очень уместно, в принципе это признак собственного поражения: если объяснять свои неудачи тем, что Англия "натравила", последует вопрос - а сам куда смотрел?
                  Интерес у Англии конечно был и судя по результату - 22 июня 1941г. - Сталин оказался главным проигравшим в той политике.

                    Qebedo

                      18 545

                      76

                      5

                      2 740

                      4 120
                    • Статус:Квартирмейстер

                    Дата: 07 Май 2008, 22:57

                    Олег

                    Цитата

                    Вы отрицаете заинтересованность Англии?

                    Я отрицаю ВОЗМОЖНОСТИ Англии влиять в 1941 году на страну, которая стерла с лица земли Ковентри... Видимо, в знак "взаимных договоренностей" "Так давайте выпьем за то, чтобы наши желания всегда совпадали с нашими возможностями!" ©
                      • 13 Страниц
                      • Первая
                      • 3
                      • 4
                      • 5
                      • 6
                      • 7
                      • 8
                      • 9
                      • 10
                      • 11
                      • Последняя »
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          03 Дек 2016, 14:41
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики