Сообщество Империал: Резун и его "творения" - Сообщество Империал

Dima2005

Резун и его "творения"

Классическая и "новая" история ВМВ
Тема создана: 19 августа 2007, 21:30 · Автор: Dima2005
 Mark
  • Imperial
Imperial
Форумчанин

Дата: 30 апреля 2008, 22:28

Цитата

А теперь правильный ответ:

Немного странно Стефановского читаешь

Цитата

Опытный самолет ТБ-7 на расчетной высоте 8000 метров развивал скорость 403 километра в час, дальность полета составляла 3000 километров, а бомбовая нагрузка ? 4000 килограммов. Практический потолок равнялся 11 000 метров.

Где здесь он пишет что этот образец был без АЦН?
цитата из Шаврова

Цитата

...и только 11 августа 1937 г был выполнен полет с четырьмя двигателями АМ-34ФРН по 930/1200 лс и одним двигателем М-100 в 850 лс с включенным АЦН. На высоте 8000 м самолет показал скорость 403 км/ч и достиг потолка 10 800 м

Цитата

Потом ставят пятый мотор и...

Это уже шестой будет Imp

Цитата

ВСЕ европ. истребители той поры!

Это в 38, а в 40? 41?

Цитата

На испытаниях бомбы сбрасывали с 12 000м. !

Олег ты внимательно читаешь, или у Резуна научился хоть немного но перевру

Цитата

Достигли неслыханного по тому времени потолка для тяжелого воздушного корабля с неполным полетным весом ? 12 тысяч метров!

Цитата

Нагружали в фюзеляж крупнокалиберные бомбы, набирали 10?11 тысяч метров и...

километр-два мелочи конечно, но боюсь что с 4т до 12 км он не добирался всетаки. Жаль Стефановский не пишет сколько они бомб на 11 брали.

Цитата

Стефановский пишет, что ТБ-7 "летал превосходно, безупречно вёл себя на самых максимальных режимах полёта".

Можно помянуть твоего гуру

Цитата

На экспериментальных, на рекордных самолетах получалось. На серийных ? нет.

И еще насчет бомбежки с заоблачных высот

Цитата

И вообще нам на этих испытаниях исключительно везло. Когда испортилась погода в Москве, мы продолжали их в Крыму, под солнышком.

Цитата

Во время бомбометания все члены экипажа, кроме, конечно, летчиков и бортинженера, ложились на пол машины и через смотровое окошечко наблюдали, как Саша Брянденский с каждым новым заходом, словно чертежник, с математической точностью перегрызал островок на две половины.

А был бы такой же результат при хотя-бы просто облачности? А бомбить на войне то каждый день желательно.

Цитата

А потом без всяких объяснений: превратили его в ПЕ-8.

В ПЕ-8 он всетаки превратился в 42 году, после гибели Петлякова (его наверное тоже убили в связи с разгромом возд армий и всего что с ними связано было) до этого он выпускался как ТБ-7.

Цитата

Всем было ясно, что самолет очень хорош, что создан первый высотный скоростной бомбардировщик, полностью отвечающий требованиям своего времени и предвосхитивший развитие этого класса самолетов на несколько лет вперед. Но этот бомбардировщик нуждался в надежных двигателях достаточных мощности и высотности. Таким двигателем для него оказался высотный АМ-35А в 1200 лс. С этими двигателями самолет ТБ-7 с 1940 г начал строиться серийно.

То что Стефановский не знает о сложностях производства двигателей и АЦН это вполне понятно. А они были даже в 38 г.

Цитата

Через двадцать пять часов налета иссяк моторесурс опытных двигателей. А новых не оказалось: их еще не изготовили на заводе.

В серийных моделях ТБ-7 главная составляющая- дальность даже увеличилась.


Так всетаки какой самолет стратегом считаем более 4 тонн, более 3000 км?


Цитата

Ну скажи - чувствую, тебе не терпится.

Терпеливо ожидаю твой ответ


Цитата

А не знаю...

Пугающе часто такое стало появлятся. Чтобы ты и незнал чего-то? Неверю. Ты-же САМОГО Резуна читал.
     Dima2005
    • Imperial
    Imperial
    Форумчанин

    Дата: 01 мая 2008, 09:47

    Олег

    Цитата

    и вспомним теорию Лапчинского.

    Которого мы не читали, но осуждаем......
    Давай вспомним теорию Лапчинского:

    Цитата

    Мы говорим об основной задаче. Значит ли это, что объекты государственного тыла противника должны оставаться нетронутыми? Отнюдь нет. В настоящее время можно считать, что доктринальная исключительность дуэтистов преодолена и вопрос ставится не в плоскости: или объекты поля сражения или объекты государственного, тыла, а в плоскости:, и те и другие объекты в зависимости от обстановки. Из доктрины вытекают и требования к системе вооружений, ибо доктрина, диктуемая политикой, проникает собой в последний винтик самолета. Поэтому было бы совершенно неправильно утверждать, что если Дуэ неправ в основах своей доктрины, то он может быть прав в системе вооружений.


    Цитата

    В борьбе за господство в воздухе, как мы видели, он допускает и возможность разгрома авиационного тыла противника и возможность уничтожения истребителей в воздушном сражении. Мы не будем анализировать эти положения. Станем на точку зрения Дуэ и допустим, что, с одной стороны, имеются налицо только тяжелые самолеты, а с другой стороны ? обычная система с легкими и средними самолетами. Дуэ берет вопрос односторонне, то есть описывает действие своей тяжелой армии в расположении противника. Он сам признает, что потери его тяжелой армии были громадны.

    Но скованными этой тяжелой армией оказались только истребители противника. В упомянутом предисловии к сочинениям Дуэ т. Хрипин уже отметил, что навстречу этой тяжелой армии вылетели бы не только истребители, а и вся легкая авиация. Потери тяжелой армии Дуэ были бы еще больше. Но что делала бы эта тяжелая армия Дуэ, не имеющая истребителей и легких машин, если бы вся авиация противной стороны появилась в ее расположении? Бессильная навязать бой более легким и более быстроходным машинам противника, она могла бы быть лишь безучастным наблюдателем разгрома своих аэродромов и тылов своей страны.

    Цитата

    Самолет ген. Дуэ есть самолет для разрушения городов, а не для поражений военных объектов, и Дуэ это понимает очень хорошо. Он говорит о поражении этими самолетами крупных целей. Военные объекты даже в городах являются целями отнюдь не крупными. Величина цели не есть величина абсолютная. Она определяется в зависимости от эллипса рассеивания бомб. Вообще в город можно попасть с любой высоты, ибо размеры города больше эллипса рассеивания. Город является крупной целью, но военный объект, хотя бы и в городе, гораздо меньше эллипса рассеивания бомб, сброшенных с большой высоты.

    Элементарные соображения приводят к заключению, что для поражения относительно небольших целей короткие серии бомб выгоднее длинных серий, так как большее число сбрасываний даст большую вероятность попаданий.

    Из предисловия комбрига Лапчинского к книге Вотье. "Воздушная доктрина ген. Дуэ"......
    Так и где тезисы приписываемые Лапчинскому В. Суворовым:

    Цитата

    Бомбить города, заводы, источники и хранилища стратегического сырья ? хорошо. А лучше ? захватить их целыми и использовать для усиления своей мощи. Превратить страну противника в дымящиеся развалины можно, а нужно ли?

    Бомбить дороги и мосты в любой ситуации полезно, за исключением одной: когда мы готовим вторжение на вражескую территорию. В этом случае мосты и дороги надо не бомбить, а захватывать, не позволяя отходящему противнику их использовать или разрушать. Бомбардировка городов резко снижает моральное состояние населения. Это правильно. Кто с этим спорит? Но стремительный прорыв наших войск к вражеским городам деморализует население больше, чем любая бомбардировка. И Лапчинский рекомендует Сталину все силы Красной Армии направить иена подрыв военно-экономической мощи противника, а на захват. Задача Красной Армии ? разгром армий противника. Задача авиации ? открыть дорогу нашим армиям и поддержать их стремительное движение вперед.


    (День М. Глава 2)
    Наоборот Лапчинский указывает чт в зависимости от обстановки надо бомбить и войска и глубокий тыл:

    Цитата

    и те и другие объекты в зависимости от обстановки

    Далее,

    Цитата

    Цели для нашей авиации ? не городские кварталы, не электростанции и не заводы, а вражеский самолет, не успевший подняться в воздух; огневая точка, мешающая продвижению нашей пехоты; колонна машин с топливом для вражеских танков; противотанковая пушка, притаившаяся в кустах.

    (День М. Глава 2)
    А вот слова Лапчинского:

    Цитата

    Самолет ген. Дуэ есть самолет для разрушения городов, а не для поражений военных объектов, и Дуэ это понимает очень хорошо. Он говорит о поражении этими самолетами крупных целей. Военные объекты даже в городах являются целями отнюдь не крупными. Величина цели не есть величина абсолютная. Она определяется в зависимости от эллипса рассеивания бомб. Вообще в город можно попасть с любой высоты, ибо размеры города больше эллипса рассеивания. Город является крупной целью, но военный объект, хотя бы и в городе, гораздо меньше эллипса рассеивания бомб, сброшенных с большой высоты.

    Военный объект - это не только танк или пшка, но например военный завод, который:

    Цитата

    Военные объекты даже в городах являются целями отнюдь не крупными. Величина цели не есть величина абсолютная. Она определяется в зависимости от эллипса рассеивания бомб.

    Цитата

    Другими словами, предстоит бомбить не площади, а точечные цели, многие из которых подвижны. Предстоит бомбить не в стратегическом тылу, а в ближайшем тактическом, а то и прямо на переднем крае.

    Как видим Лапчинский говорит, что бомбить надо и то и то, только в зависимости от обстановки бомбить больше либо передний край, либо глубокий тыл......

    Цитата

    А для такой работы нужен не тяжелый бомбардировщик, а легкий маневренный самолет, который подходит к цели вплотную, чтобы опознать ее, чтобы накрыть ее точно, не задев своих, ? свои рядом. Нужен самолет, который или пикирует с высоты, или подходит к цели на бреющем полете, чуть не сбивая винтом верхушек деревьев.

    А вот как пишет сам Лапчинский про легкие и тяжелые самолеты:

    Цитата

    Но что делала бы эта тяжелая армия Дуэ, не имеющая истребителей и легких машин, если бы вся авиация противной стороны появилась в ее расположении? Бессильная навязать бой более легким и более быстроходным машинам противника, она могла бы быть лишь безучастным наблюдателем разгрома своих аэродромов и тылов своей страны.

    ТО есть легкие машины нужны не для точеченых ударов, а для защиты своей территории от ударов противника......
    И второй момент:

    Цитата

    Элементарные соображения приводят к заключению, что для поражения относительно небольших целей короткие серии бомб выгоднее длинных серий, так как большее число сбрасываний даст большую вероятность попаданий.

    То есть удар 2000 бомбардировщиков с бомбовой нагрузкой в 1 тонну эффективней (исходя из критерия вероятности попадания), чем удар 1000 самолетов с 5тонными нагрузками......
    Таким образом, взяв только предисловие ЛАпчинского к одной книге (даже не его труды, которых у меня к сожалению нет) мы видим, что вывод Лапчинского совершенно другой, чем рисует В. Суворов...... Лапчинский не призывает отказаться от стратегической авиации, он призывает развивать всю авиацию равномерно без перекосов, Лапчинский не призывает к отказу от бомбардировки военных объектов в глубоком тылу противника, он говорит, что надо бомбить и то и то в зависимости от обстановки, Лапчинский адекватно осветил, почему выгодней строить более дешевые самолеты АДД с меньшей нагрузкой...... потому что вероятность поражения цели выши......

    Но в одном Суворов в данном случае прав:

    Цитата

    А идеи Лапчинского, высказанные задолго до прихода Гитлера к власти, Сталиным были использованы.

    Гармоничное развитие наших ВВС, к которому призывал Лапчинский, и которого хотел Сталин, позволило нам и бомбить войска противника, и бомбить Берлин, и Плоешти с аэродромов Крыма, что послужило одним из факторов поворота Барбороссы на юг, а в итоге привело к провалу "блицкрига" и знамени над рейхстагом в 1945.......

    Часть первая закончена....... Часть вторая, будет разбор самой доктрины Дуэ.....
       Mark
      • Imperial
      Imperial
      Форумчанин

      Дата: 01 мая 2008, 19:42

      Главы из новой книги Резуна
      Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
         Олег
        • Imperial
        Imperial
        Форумчанин

        Дата: 01 мая 2008, 21:56

        Mark

        Цитата

        Это в 38, а в 40? 41?


        А в 45? А в 55? А в 2005? Imp

        Цитата

        Олег ты внимательно читаешь, или у Резуна научился хоть немного но перевру


        Не бомбил,согласен - но потолок 12 000 - факт!!!

        Цитата

        На экспериментальных, на рекордных самолетах получалось


        Рекордный и ОПЫТНЫЙ - это небо и земля! Imp

        Цитата

        после гибели Петлякова (его наверное тоже убили в связи с разгромом возд армий и всего что с ними связано было


        Хотелось бы фактов...

        Цитата

        Терпеливо ожидаю твой ответ


        Так не знаю ведь...

        Dima2005

        Пока что прочитал призывы к ОТКАЗУ от бомбёжек городов и бомбёжки военных объектов и авиационного тыла...т.е. работы в интересах сух.войск.
           Mark
          • Imperial
          Imperial
          Форумчанин

          Дата: 01 мая 2008, 22:14

          Олег

          Цитата

          Не бомбил,согласен - но потолок 12 000 - факт!!!

          А зачем пишешь

          Цитата

          На испытаниях бомбы сбрасывали с 12 000м. !

          и потолок 12000 не факт.
          У Стефановского

          Цитата

          Практический потолок равнялся 11 000 метров

          У Шаврова 11250 м. А 12000 достигали с неполным весом полетным на испытаниях. Приводишь данные из книги какой-то приводи ближе к тексту плиз. А то получается как у Резуна с Гудерианом и тп.

          Цитата

          Хотелось бы фактов...

          Фактов о том что после смерти Петлякова ТБ-7 переименовали в ПЕ-8?

          Цитата

          Так не знаю ведь...

          О чем тогда может быть речь
          Imp
             Олег
            • Imperial
            Imperial
            Форумчанин

            Дата: 01 мая 2008, 22:21

            Mark

            Цитата

            потолок 12000 не факт.


            Это у тебя не факт, а у Стефановского - ФАКТ. Imp

            Цитата

            А 12000 достигали с неполным весом полетным на испытаниях. Приводишь данные из книги какой-то приводи ближе к тексту плиз.


            Стефановский ( "Триста неизвестных") не "кто-то", он эту машину испытывал - в отличие от тебя.

            Цитата

            Фактов о том что после смерти Петлякова ТБ-7 переименовали в ПЕ-8?


            Ты прекрасно понял, что речь об этом:

            Цитата

            после гибели Петлякова (его наверное тоже убили в связи с разгромом возд армий и всего что с ними связано было


            Жду обоснования утверждения.
               Mark
              • Imperial
              Imperial
              Форумчанин

              Дата: 01 мая 2008, 23:31

              Цитата

              Это у тебя не факт, а у Стефановского - ФАКТ.

              ГДЕ???

              Цитата

              Опытный самолет ТБ-7 на расчетной высоте 8000 метров развивал скорость 403 километра в час, дальность полета составляла 3000 километров, а бомбовая нагрузка ? 4000 килограммов. Практический потолок равнялся 11 000 метров.

              Да до 12000 мог поднятся но Стефановский это потолком не называет а ведь

              Цитата

              Стефановский ( "Триста неизвестных") не "кто-то", он эту машину испытывал - в отличие от тебя.


              Цитата

              Жду обоснования утверждения.

              Да я собственно не утверждал ничего. Просто предположил раз уж Сталин уничтожал все что имело отношение к страт авиации то и Петлякова убили. Нет? Ну и ладно. Хотя раз он создал этот ненужный самолет его первым и следовало расстрелять?
                 Dima2005
                • Imperial
                Imperial
                Форумчанин

                Дата: 02 мая 2008, 01:02

                Олег

                Цитата

                Пока что прочитал призывы к ОТКАЗУ от бомбёжек городов и бомбёжки военных объектов и авиационного тыла...т.е. работы в интересах сух.войск.

                Цитата

                Значит ли это, что объекты государственного тыла противника должны оставаться нетронутыми? Отнюдь нет.

                Странный такой призыв...... или ты сторонник бомбежек мирных жителей? А ты в курсе что в 3х годах действоали гаагские конвенции 1911 года, которые были в том числе подписаны Россие и признаны СССР, в которых напрямую запрещались террористические атаки на города.......
                   Dima2005
                  • Imperial
                  Imperial
                  Форумчанин

                  Дата: 02 мая 2008, 10:16

                  Часть вторая. С чего все началось?
                  Как и обещал концепция генерала Дуэ..... вообще Дуэ был весьма плодовитым автором, но программными моожно назвать у него "Господство в воздухе" и "Война 19.. года"...... Первая работа собственно излагает теорию, вторая призвана на гипотетическом пимере доказать праильность его концепции...... Ну вот и начнем с рассмотрения теории.....
                  Итак, основные предпосылки которые использует Дуэ....... как обычно ноги растут из ПМВ...... из богатейшего опыта ПМВ для понимания самой теории Дуэ надо вспомнить две вещи:
                  1. На фронтах ПМВ появилось несколько новинок: авиация, танки, химическое оружие
                  2. ПМВ оказалась войной имеющий позиционный характер, более того этот характер привел к позицонному тупику......
                  Итак проблема первая означает, что в овйсках появились рода, которые надо было впиать в систему вооруженных сил...... Дуэ посвятил себя авиации:

                  Цитата

                  То обстоятельство, что в распоряжении борющихся сторон оказалось, почти неожиданно, новое орудие войны, характер которого еще ее вполне определимся, а свойства совершенно иные, чем у всех других военных средств, ? неизбежно должно было, как и случилось на деле, повести к неуверенности в его применении.

                  (Дуэ Дж. "Господство в воздухе", Глава 1, далее буду просто отмечать главы)
                  Дуэ дает эволюцию идей на развитие авиации: разведка, корректировка артогня, бомбардировщик, истребитель. Обратите внимание Дуэ ставит именно в такой последовательности данные способы применения, и в данном случае он прав. А далее Дуэ пишет:

                  Цитата

                  Только к концу мировой войны в некоторых из воюющих стран возникла мысль, что было бы возможно и выгодно поручить воздушным силам самостоятельные боевые задачи. Но эта мысль не была с решительностью осуществлена никем ? может быть и потому, что война закончилась раньше, чем были готовы надлежащие средства.

                  (Глава 1)
                  И с помощью аналогии "сухопутная армия - флот" Дуэ обосновывает самостоятельность авиации.
                  При этом Дуэ допускает следующую оговорку:

                  Цитата

                  Очевидно, что армия и флот, хотя одна сражается на суше, а другой на море, должны оба действовать, имея в виду единую конечную цель ? победу, а потому они должны действовать согласованно, но не в подчинении друг другу. Зависимость флота от армии или наоборот только уменьшила бы свободу действий одной из сторон и, как следствие, полезного действия ее. Точно так же и силы, [42] сражающиеся в воздухе, должны действовать согласованно с силами, сражающимися на суше или на море, но не в подчинении им.

                  (Глава 1).
                  Обратите внимание (это важно!) все рода войск должны действовать согласованно для достижения победы. Дуэ признает, что есть задачи выполнить которые может только флот, есть задачи, выполнить которые может только армия, и есть задачи выполнить которые спобна только авиация. Но для достижения победы эти задачи должны быть согласованы между собой. Вообще это основной приницп военных действий: взаимодействие войск между собой на тактическом, оперативном и стратегическом уровне. НЕдопустимо для достижения победыкаждому роду войск решать только свои частные задачи. Поясню на гипотетическом примере, как и Дуэ, "армия-флот". Допустим у нас есть два государства А и Б, находящиеся на двух островах. Какие задачи ставятся перед флотом во время войны?
                  1. Заваоевание господства на море.
                  2. Предотвращение высадки армии противника на свою территорию.
                  3. Обеспечение высадки своей армии на территорию противника.
                  4. Поддержка своих войск в приморском сражении.
                  5. Срыв коммерческих перевозок противника (создание морской блокады).
                  Теперь возьмем наш пример. Какие задачи будут основными для флота? Понятно, что задачи 2- 4, для решения которых флот должен выполнить здачу 1. Представим на минутку, что флот А не действует согласованно с армией, и вместо решения задач 1-4 он целиком сосредотачивается на решении задачи 5. Может ли в таком случае рассчитывать государство А на победу? Нет, так как пока флот А гоняется за торговцами, противник спокойно перевраляет свою армию, в приморских сражениях его флот поддерживает свои войска (то есть в приморских сражениях войска Б оказываются сильнее войск А). Когда же войска выходят за рамки действия флота (уходят в глубь государства А), они оказываются сильнее армии А, более того одумавшийся флот А уже ничем помочь своей стране не может.
                  Именно об этом в первой главе говорит Дуэ, действия армии, флота и аваиации должны быть согласованы между собой.
                  Далее по тексту войны Дуэ придается размышлениям о характере будущей войны. К его концепции отношение не самое прямое и важное, но для общего развития стоит прочеть.
                  Теперь переходим к предпосылкам его теории.
                  Далее Дуэ описывает что есть такое война на суще, которую он сводит к столкновению линий (Глава 2). Разбирать подробно не стоит, ибо это понятно всем. Но пара важных моментов:
                  1. Дуэ следующим образом определяет войну следующим образом:

                  Цитата

                  Война синтетически определяется, как действие двух простых и противоположных воль: с одной стороны ? тот, кто намерен захватить известную часть земной поверхности, с другой ? тот, кто намерен воспротивиться занятию этой зоны противником.

                  (Глава 2)
                  Обратите внимание, здесь же он прописывает и цель войны: "с одной стороны намерение захватить определенную территорию, с другой помешать этому". Строго говоря не понятно почему он выбрал такое определение цели войны, ибо для ео концепции определение Клаузевица подходит как нельзя более лучше. Не будем вдаваться в дискуссию о цели войны, отметим, что по сути Дуэ использует очень узкое определение. Но теперь внимани:
                  2.

                  Цитата

                  Позади этих линий, на некотором расстоянии от них ? расстоянии, определявшемся максимальной дальнобойностью огнестрельного оружия, ? война не была в состоянии дать непосредственно почувствовать свои удары. За пределы этого расстояния не мог достигнуть никакой удар неприятеля, и жизнь здесь могла поэтому протекать в полной безопасности и относительном спокойствии. Поле сражения было четко ограничено; сражающиеся составляли отдельную категорию граждан, специально организованных и дисциплинированных; существовало, наконец, юридическое различие между сражающимися (комбаттантами) и несражающимися. Таким образом, во время мировой войны, хотя она глубоко захватила целые народы, положение было таково, что, пока меньшая часть граждан сражалась и умирала, большинство жило и работало, чтоб снабдить меньшинство средствами для военных действий. И все это могло иметь место [46] потому, что невозможно было перейти боевые линии, не разбив их предварительно.

                  (Глава 2)
                  Определив цель войны, как стремление занять или удержать известную территорию, Дуэ теперь переходит к сетованию, что за пределами зоны "линия фронта + радиус действия артиллерии" мирное население не способно почувствовать удары войны. И далее делает вывод:

                  Цитата

                  Теперь все это отпадает, потому, что в настоящее время возможно проникнуть за линии, не разбив их предварительно.

                  Этой способностью обладает летательный аппарат. Он передвигается в атмосфере, обволакивающей всю поверхность земли и представляющей собой абсолютно однородную среду. Он является вследствие этого независимым от земной поверхности и способным двигаться во всех направлениях с одинаковой легкостью. Неровности, представляемые земной поверхностью, и различные очертания берегов, ограничивающих поверхности морей, не имеют для него значения. Так же, как он может перемещаться между любыми двумя точками земли наиболее коротким путем ? по прямой линии, ? он может перемещаться между ними и по бесчисленным произвольно выбранным путям. Все, что человек может сделать на поверхности, не затрагивает летательного аппарата, способного передвигаться в третьем измерении. Все то, что с рождения человечества предписывало войне свои условия и определяло ее основные свойства, не имеет более никакого влияния на действия в воздухе.

                  Посредством них война может дать почувствовать свои непосредственные удары и за пределами наибольшей дальнобойности огнестрельного оружия, применяемого на земной поверхности, на сотни километров вглубь, на всем пространстве неприятельской территории и морей. Не могут более существовать районы, в которых жизнь могла бы протекать в полной безопасности и относительном спокойствии. Поле сражения ее может более быть ограничено: оно будет очерчено лишь границами борющихся государств; все станут сражающимися, так как все будут подвержены непосредственным нападениям противника; не может более сохраняться различие между сражающимися и несражающимися.

                  Линии фронта, расположенные на поверхности земли, не могут более защищать то, что находится в их тылу; победа на земной поверхности не предохраняет народ, одержавший эту победу, от воздушных нападений со стороны противника до тех пор, пока победивший на земле не получит возможности, [47] фактически заняв неприятельскую территорию, разрушить то, что дает жизнь неприятельским воздушным силам.

                  (Глава 2)
                  ТО есть Дуэ говорит о том, что теперь удары войны с помощью аваиации почувствую и мирные жители. В принцпе он прав, но здесь мы столкнулись с первой логической неточностью в его построениях. ПРостите а какое отношение "почувствовать удары войны мирными жителями" имеет к цели войны, которую Дуэ определил, как "занятие определенной территории или ее удержание"? То есть победа, как известно, есть производная от цели войны: достигли цели - одержали победу, не достигли - не судьба. А в определении Дуэ достигнуть цели может только сухопутная армия. Дуэ правильно указал на независимость авиации от линии фронта. Но этот момент и имеет обратную сторону: независимость линии фронта от действия авиации. Таким образом, мы получаем следующий момент. Заявленные Дуэ возможности авиации как "дать почувствовать удары войны всем жителям государства" не имеют ничего общего с заявленной им же целью войны. Так вмешалось ограничение символов. Параграф первый окончен. Чуть позже выложу параграф два и тд......
                     Олег
                    • Imperial
                    Imperial
                    Форумчанин

                    Дата: 02 мая 2008, 20:06

                    Mark

                    Цитата

                    ГДЕ???


                    Уважаемый Mark, если в тексте приводится имя автора, а в скобках написана некая фраза (в кавычках), то логично предположить, что это может быть названием книги вышеупомянутого автора, не так ли? Например:

                    Цитата

                    QUOTE
                    Стефановский ( "Триста неизвестных") не "кто-то", он эту машину испытывал - в отличие от тебя.


                    Цитата

                    Да до 12000 мог поднятся но Стефановский это потолком не называет


                    Тогда что это? Знаешь, бессмысленный разговор отнимает время - и всё. Я почитал у Суворова про ТБ-7, в полемике с тобой разобрался в том, что действительно были различные теории применения ВВС, что возд. армии действительно создавались, потом расформировывались, что создание ТБ-7 действительно форсирвалось руководством СССР и ВВС, потом интерес пропал и стали создаватьсчя тяж. бомбардировщики и что Суворов действительно т.о. оказался и ЗДЕСЬ прав!!!

                    А разбираться в длине крыльев, в том, кто что называет потолком и что было бы, "если бы..." - знаешь, уже не интересно.
                    Твой оппонент излагает содержание книг, которые и без него можно почитать, ты взялся за бредни в стиле Исаева: гуру, смерть Петлякова, а схваченный за руку, признаёшь, что сказал глупость - о чём ещё говорить?
                      Воспользуйтесь одной из соц-сетей для входа
                      РегистрацияВход на форум 
                      «Империал» · Условия · Ответственность · Визитка · 20 апр 2024, 00:45 · Зеркала: Org, Site, Online · Счётчики