Сообщество Империал: Крейсерская война возможна? - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Крейсерская война возможна?
опрос

  • 11 Страниц
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • Последняя »

agnez ответил:

    8 214

    87

    1

    1 657

    18 940
  • Статус:Агент ZOG

Дата: 31 Май 2012, 14:54

Крейсерская война это попытка более слабого компенсировать свою неспособность сразиться за обладание морем. Вся история войны на море показывает, что попытки эти заканчивались ничем.

    Tanais ответил:

      761

      16

      0

      246

      935
    • Статус:ЛетучийГоландец

    Дата: 31 Май 2012, 14:59

    Спойлер (скрытая информация)
    Спойлер (скрытая информация)
    Ostzeec

    Ostzeec

    Ну и как, удалось рейдерам южан не то что уничтожить, а хотя бы нанести серьёзный ущерб торговле северян?
    Особенно учитывая количество уничтоженных рейдеров южан

    они действовали в совершенно иной ситуации и тем не менее имели определенный успех, просто он был незначительным на фоне остальных потерь.
    под спойлером я поместил инфу

    Ostzeec

    1. Вы сначала объясните, как/где в 1904 русские рейдеры будут набжаться и ремонтироваться.
    2. Систему конвоев в Корейском проливе японцы вполне обеспечили.

    Насколько я помню не только крейсера, но и 2 и 3 Тихоокеанские эсакдры зачем-то шли во Владивосток. Не думаю, что лишь для того, чтобы встать там на мертвые якоря.

    Ostzeec

    Tanais написал:
    ну и парализация торгового судоходства(вздорожание фрахта, задержка кораблей...) в районе действий вражеских крейсеров


    Пожалуйста, приведите пример из реальной истории.

    Пожалуйста - "Эмден". Все мною перечисленное имло место во время его действий в Индийском океане.
    Renown

    Renown

    Она не могла удушить ее в принципе. Не было у всей Российской империи столько крейсеров

    Вспомогательные крейсера переоборудовались из кораблей гражданского флота. Думаю, в таком контексте Россия имела все шансы справиться с задачей.
    и вот еще по крейсерам для ознакомления и без желания что-либо доказать:

      agnez ответил:

        8 214

        87

        1

        1 657

        18 940
      • Статус:Агент ZOG

      Дата: 31 Май 2012, 15:14

      Tanais

      Пожалуйста - "Эмден".


      Действия германских рейдеров в ПМВ - это не более, чем комаринные укусы.

      Tanais

      Вспомогательные крейсера переоборудовались из кораблей гражданского флота. Думаю, в таком контексте Россия имела все шансы справиться с задачей.


      После десятого захваченного/потопленного парохода под Union Jack, в дело вступает Royal Navy, и вся русская крейсерская война тут же заканчивается.

        obergefreiter ответил:

          641

          0

          0

          95

          45
        • Статус:Опцион

        Дата: 31 Май 2012, 15:26

        Dirry Moir

        А где этим можно поинтересоваться? Или проще сразу спросить у тебя? Для краткости?


        Хм... Не, не проще. Я почему-то думал, что у супостатов эти данные систематизированы. Нифига.

        Сведения рассеяны по японскому "Описанию", в котором то и дело натыкаешься на информацию типа "корабль такой-то остановил торговца сякого-то, осмотрел, нашел груз для русского порта, арестовал".

        Еще есть Егорьев:

        Однако, сосредоточение японского флота в Желтом море продолжалось недолго. После падения Артура японцы естественно смогли обратить внимание на недопуск во Владивосток иностранных пароходов. За период январь—март 1905 г. японскими кораблями было захвачено восемь пароходов (из них 5 английских, 1 голландский, 1 шведский и 1 германский) — в Корейском проливе, шесть (3 английских, 2 австрийских, 1 германский) — в Цугарском и восемь пароходов (4 английских, 1 американский, 1 австрийский, 1 норвежский, 1 германский)— севернее Цугарского пролива, главным образом в проливах Кунасири и Еторофу.
        Из числа 14 пароходов, захваченных в Цугарском и северных проливах, не менее 50°/о было с грузом угля преимущественно английского происхождения.
        После цусимского разгрома пароходы, зафрахтованные русским правительством, а частью, очевидно, и такие, которые шли на собственный страх и риск в целях наживы, продолжали захватываться японцами. В томе 4-м японского официального «Описания», упомянуто 10 судов разных национальностей, шедших преимущественно с продовольствием и фуражом в русские дальневосточные порты: в Николаевск-на-Амуре, на Камчатку и во Владивосток и задержанных японцами.
        Полного прекращения морских сообщений с Владивостоком и даже с Порт-Артуром в период до падения его японцы, однако, не достигли. Известен случай, когда в Порт-Артур 12 декабря 1904 г. прошел с грузом муки английский пароход «Кинг-Артур». («Русско-японская война», кн. 4, стр. 275).
        И, кажется, нигде не освещен в печати выход из Владивостока 7 ноября, зафрахтованного русскими английского парохода «Карляйль», с грузом боевых и продовольственных припасов для Порт-Артура. Пароход этот 12 ноября, пользуясь темнотой и снежной пургой, вышел через Лаперузов пролив и пролив Еторуфу в океан, но там, во время жестокого шторма, потерял все 4 лопасти гребного винта. В дальнейшем дрейфе корабль в течение 82 дней был отнесен сначала северными штормами на юг до широты 20°23' N, а оттуда на вест до Филиппинских островов. Порт-Артур тем временем пал, и пароход после починки в Маниле перешел во французский порт Сайгон.


        http://cruiserx.naro...ovc/247-257.htm

          obergefreiter ответил:

            641

            0

            0

            95

            45
          • Статус:Опцион

          Дата: 31 Май 2012, 15:32

          Dirry Moir

          А на счет русского судоходства... Сразу признаю, что уничтожить всю морскую торговлю Российской империи японцы не могли, потому что не могли дотянуться. Я специально не интересовался, но мне кажется что морские перевозки для русской армии особого значения не имели. Т. е. крейсерская война со стороны Японии стратегического смысла не имела. Могу ошибиться, но буду удивлен.


          Я имел в виду, разумеется, локальное давление на военные коммуникации. Напомню, пропускная способность Транссиба -- 4 поезда в начале войны, 12 -- в конце. Даже для армии этого откровенно мало. Владик же снабжать приходилось морем. И, возможно, кое-что шло оттуда опять же в армию -- по железке. Ну и попытки снабжения Артура после начала блокады. Собственно, см. цитату из Егорьева выше.

            Савромат ответил:

              21 878

              364

              57

              3 670

              24 599
            • Статус:Император

            Дата: 31 Май 2012, 15:38

            obergefreiter

            Всего японского флота артурцы на себя не отвлекали, это два.

            Почему не отвлекали? Того для того чтобы атаковать Витгефта потребовалося весь состав главных сил. И то если бы не случайный снаряд - неизвестно чем сражение в Желтом море закончилось бы.

            obergefreiter

            Ничего они не могли сделать и до того, как флота не стало -- это три (недельная паника на бирже и потопление трех войсковых транспортов -- очень скромный результат

            Я больше в общем плане - крейсерам и рейдерам для успешных действий нужно наличие как минимум fleet in beign - чем конкретно по Владивостокскому отряду, действия которого мне представляются достаточно вспомогательными.

            obergefreiter

            Не был и не мог быть -- по соображениям прежде всего экономической географии. Флот -- это ведь не только лоханки, но и система базирования, коммуникаций...


            Вообще - был. Три императорских флота превосходили японский раза в 2,5. Он не был сильнее на Тихоокеанском ТВД и в текущшем состоянии коммуникаций 1904 г. не мог быть - тут вы правы. Но к войне не за один год подошли, влезая в Китай в 1896 г. надо было думать, 8 лет у России было - могли бы с большим толком их на подготовку потратить. В т.ч. морскую.

            obergefreiter

            лично я "за русских" не вижу выигрывающих решений.


            В 1904 году и я не вижу (на море; на суше вполне выигрывающим был реальный план Куропаткина, который он практически осуществил - мобилизация, перевозки, отступление сдерживающее до Сыпигнайских позиций, завершение перевозок и контрнаступление. Япония ничего не могла этому противопоставить (и не противопоставила в текущей реальности) - если бы не революция, которая к войне имеет параллельное отношение.

            На море надо было по-другому готовится с 1896 года. В конце концов два купленных на западе броненосца (которые на самом деле купила Япония) обеспечили бы решающий перевес русскому флоту.
            При более-менее грамотном ведении политики и подготовке к войне я не вижу ни одного шанса за Японию. У России перевес колоссальный, неоспоримый. В конце концов те же броненосцы Николай мог у Вильгельма купить (раз Англия продала свои японцам). Или у французов. Угроза послать на йух русско-французский союз вынудила бы продать их не одних так других. За русских есть масса возможностей усилить позиции начиная с 1896 г. За Японию сделать больше чем они сделали - практически невозможно. На их стороне даже случайности были, так что победа Японии - это практически предел удачи.
            Но у Бога относительно России были другие намерения, в которых "Желтороссии" места не было.

              agnez ответил:

                8 214

                87

                1

                1 657

                18 940
              • Статус:Агент ZOG

              Дата: 31 Май 2012, 15:49

              Chernish

              В конце концов те же броненосцы Николай мог у Вильгельма купить (раз Англия продала свои японцам). Или у французов.


              Зачем? Крамп предлагал русским построить ещё два броненосца по проекту Ретвизана и пару-тройку крейсеров. У американцев надо было строить корабли с самого начала, а не у франков, но это уже пошли сисьги балерун политика и кредиты.

                Савромат ответил:

                  21 878

                  364

                  57

                  3 670

                  24 599
                • Статус:Император

                Дата: 31 Май 2012, 15:53

                agnez

                Зачем? Крамп предлагал русским построить ещё два броненосца по проекту Ретвизана

                Я подумал про США но постеснялся написать. Америке политических резонов не нужно было, только бабки. Но вероятно вы правы.

                Кредиты? В ж..пу кредиты. Александр III так и сделал бы и лягушатники у него сидели бы смирно и сами просились чтобы у них что-то взяли. Тут чисто личная вина Николая.

                  agnez ответил:

                    8 214

                    87

                    1

                    1 657

                    18 940
                  • Статус:Агент ZOG

                  Дата: 31 Май 2012, 16:05

                  Chernish

                  Я подумал про США но постеснялся написать.


                  Почему? Ретвизан был как минимум не хуже Цесаревича, а в реале русско-японской, и куда лучше - без всех этих башен СК и плохо работающего хай-тека рубежа веков. Кроме того американцы строили куда быстрее и аккуратнее французов, а тот факт, что Ретвизан с Варягом бвли по сути единственные корабли РИА построенные без перегруза вообще говорит сам за себя.

                  Если же вернуться к теме крейсерской войны, то получается парадокс - без линейного флота, способного поддержать свои крейсера действующие на коммуникациях противника, последние очень быстро будут нейтрализованы. Но если у стороны планирующей крейсерскую войну имеется достаточно сильный линейный флот, могущий оспорить владение морем противником, то сама концепция крейсерской войны становится ненужной.

                    Савромат ответил:

                      21 878

                      364

                      57

                      3 670

                      24 599
                    • Статус:Император

                    Дата: 31 Май 2012, 16:10

                    agnez

                    Если же вернуться к теме крейсерской войны, то получается парадокс - без линейного флота, способного поддержать свои крейсера действующие на коммуникациях противника, последние очень быстро будут нейтрализованы. Но если у стороны планирующей крейсерскую войну имеется достаточно сильный линейный флот, могущий оспорить владение морем противником, то сама концепция крейсерской войны становится ненужной.


                    Ну почему ненужной.
                    СССР сознательно планировал крейсерскую войну в Атлантике для достижения конкретной стратегической цели - воспрепятствовать американским переброскам в Европу и обеспечить захват континента. В рамках осмысленной стратегии в пользу армии такая война может быть полезной. А вот "ваапче" - как французы против Англии при Людовиках или немцы против нее же в обеих мировых войнах - она в самом деле бессмысленная. В ПМВ у Германии вообще-то был флот Открытого моря, вполне себе fleet in beign, но вот разыграть его грамотно немцы не смогли, а пассивное сидение в Гельголанде оказалось неэффективным и недостаточным для поддержки крейсерской войны подлодок
                      • 11 Страниц
                      • 1
                      • 2
                      • 3
                      • 4
                      • 5
                      • 6
                      • 7
                      • 8
                      • Последняя »
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          10 Дек 2016, 06:19
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики