AriX17 (22 июня 2012, 01:07):
Да,программеры могут многое.Но возникает воспрос "Зачем?" Зачем делать матерый ИИ,который будет обставлять игрока,в результате чего,тот будет напрягать свои мозговые извилины.А ведь последние мало кто-любит,к сожелению((
Нет, я не думаю что ИИ не развивается именно по этой причине. Скорее всего дело в том, что это крайне сложная задача. А если уж кому-то действительно неинтересно играть с сильным соперником, то для разработчиков было бы гораздо проще сделать ограничитель силы ИИ (легкий уровень), чем саму эту силу разработать.
Andrey1111, верю что вам это интересно - детально вникать в микроменеджмент. Только я думаю что серия Total War по духу немного другое. Упор сделан на войну - тактические и стратегические битвы. Поэтому зависимость силы армии от невоенных факторов должна быть минимальной. Иначе получится не Total War, а Total Supply. Может быть эта серия тоже была бы интересной, но чтобы ее качественно проработать нужно изъять силы из "военных" программистов и перекинуть их в отдел "снабженческих" программистов. Вы сделаете интересное управление околовоенными событиями, но слаба будет именно военная часть. Вы этого хотите? А чтобы качественно перекрыть все вопросы - это надо игры не со скоростью 1 в год клепать, а 1 в 10 лет. Будете ждать 10 лет? Ну вы-то может и будете, а вот разработчики "железа" нет. И через 10 лет окажется, что ваша игра идет только на неподдерживаемых ОС и на старом "железе". Нужно же быть реалистами. И еще, если я допускаю интересность микроменеджмента на уровне армии если этих армий ограниченное количество, то вот когда армий уже больше десятка - это стало бы настоящей пыткой заниматься подобными вопросами. Стратегия-то гораздо глобальнее. Так получится вы будете один ход делать половину реального дня. Хороша скорость игры? Когда кампанию закончите? К пенсии? Игра должна быть достаточно динамичной и не превращаться в рутину.
pitbull (22 июня 2012, 05:53):
С тактикой понятно (это вам прямая дорога в rts), а что есть по вашему стратегия? Как построить одну-единственную казарму, нанять в ней одного-единственного солдата, посадить на корабль и отвезти к месту сражения? А стратегия то где?
Мне видится ситуация следующим образом. Есть большая карта, разбитая на области - города с окружающими землями. Среди областей процентов 60 должно быть абсолютно идентчиных по возможностям, оставшиеся 40 - отличаться некоторыми особенностями. В основном возможностями экономического и военного развития. Соответственно принимая
стратегические решения нужно продумывать направления удара - захватить экономически развитый регион или тот, который позволяет формировать мощную армию. Кроме того
стратегические решения должны учитывать географическое положение региона - окраинные труднее будет защищать, центральные позволяют контролировать большую территорию. При этом, разрабатывая
стратегические планы - нужно учитывать положение вражеских армий, их сил, отношения с окружающими странами. При управлении же городами нужуно также принимать
стратегические решения. Например развить в данном городе военные структуры, дабы он стал базой для военных походов или поднять экономику, чтобы иметь возможность содержать большую и сильную армию. А может быть развить культурный центр, дабы поднять престиж своей страны. Важно чтобы направленностей развития и соответствующих им построек было не много, чтобы не отвлекать от основного - от Total War/ В самом деле, не в Total Building же играем. Вот такая должна быть стратегия - главное это война, все остальное реализовано утрировано.
pitbull (22 июня 2012, 05:53):
Идите ка вы в Казаков играйте. Там и экономика максимально утрирована, и основной акцент на сражения. Типов войск опять же немного - запомнить несложно.
А что игра из одних сражений (с одинаковыми юнитами) приедается очень быстро - это не про вас.
Мне нравятся Казаки, только вторая часть неудачная. Но там стратегии мало, больше тактики. В Total War же и тактика и стратегия. И если мне начнут бои приедаться, то я просто включу Total Supply или Total Building. Зачем же все в кучу мешать?
pitbull (22 июня 2012, 05:53):
Ну да, а чем тогда РТВ1 не угодил? Одна казарма, один порт, один рынок.
Устаревшей графикой, слабым ИИ, особенностями дипломатии, можно много перечислять. Игра ведь это не только казармы и порты. Но я не говорю что РТВ плохая игра - она отличная. Для своего времени.
pitbull (22 июня 2012, 05:53):
Был такой юмористический номер, там кондуктор попросил в автобусе барышню предъявить билетик, так она "открыла сумочку, достала кошелечек, закрыла сумочку, открыла кошелечек, достала билетик, закрыла кошелечек, открыла сумочку, положила кошелечек, закрыла сумочку, предъявила билетик,открыла сумочку, достала кошелечек,закрыла сумочку,открыла кошелечек,положила билетик, закрыла кошелечек, открыла сумочку, положила кошелечек, закрыла сумочку"... так мне кажется прообразом такой барышни можно назвать вас... я же предпочитаю когда вся важная информация всегда на виду.
pitbull (22 июня 2012, 05:53):
Вот я и говорю - в расчете прежде всего на вас СА делает нынешние игры. С эпичными воронками от снарядов и пулеметами.
А ничего, что для стратегии главное - стратегия игры?
А где в СА есть пулеметы? А то что стратегия должна быть стратегией - я согласен. Только речь-то идет о
военной стратегии, а не экономической или культурной. Это же Total War, так пусть она и будет War.
Рыба-кит (22 июня 2012, 10:40):
Может быть для вас лучше вообщее кампанию не начинать?Ну есть ведь кастом батлы - заходите в них и играйте на тактике сколько душе влезет,а компанию оставим вдумчивым игрокам с шахматным подходом.
Ну вы ж не вырывайте из контекста. Первое и самое привлекательное в Total War - это тактика. На втором месте - тоже важном - стратегия.
Я тут недавно посмотрел что за игры у парадоксов... боже ты мой - после получаса я ее выключил и удалил с компа, не дай боже чтобы Total War стала такой сложной в управлении.
