[LCF]

RAша

в общие правила будет внесён новый пункт о махинациях -- это уже 100%

Я уже его сформулировал.

Спойлер (раскрыть)

В городе, переданном дипломатическим путём, новому владельцу запрещается нанимать войска, строить постройки в ход передачи города.

Или не так, а так

Город может передаваться дипломатическим путём 1 раз за ход.

Если всех противников не устраивает передача городов. То следует отменить условие победы "захват (и удержание в течении 3-х ходов) г. Рим" Т.к. где то воевать и одновременно оборонять ИИ-шный город не представляется возможным на данном этапе игры, т.к. Рим можно вскрыть шпионом и сходу захватить (что и пытались сделать Карфагенцы).
А Галлы вовсе заключают перемирие с Сенатом, чтоб армия Сената не шла на подмогу к Юлиям.

[as1991]

Еще проще (для контроля) - Вообще запретить передачу городов.
Есть же пункт - Подкуп запрещен? А чем, извините, подкуп города отличается от передачи города в обмен на что-то или просто по дружбе, чисто технически, в игре? Да ничем! Подвел дипломата и заболтал ИИ...
И опять -

RAша

новый пункт о махинациях -- это уже 100%

Я протестую против употребления слова "махинация" в данном контексте!

[Українець]

LCF (22 ноября 2012, 13:32):

RAша

в общие правила будет внесён новый пункт о махинациях -- это уже 100%

Я уже его сформулировал.

Спойлер (раскрыть)

В городе, переданном дипломатическим путём, новому владельцу запрещается нанимать войска, строить постройки в ход передачи города.

Или не так, а так

Город может передаваться дипломатическим путём 1 раз за ход.

Если всех противников не устраивает передача городов. То следует отменить условие победы "захват (и удержание в течении 3-х ходов) г. Рим" Т.к. где то воевать и одновременно оборонять ИИ-шный город не представляется возможным на данном этапе игры, т.к. Рим можно вскрыть шпионом и сходу захватить (что и пытались сделать Карфагенцы).
А Галлы вовсе заключают перемирие с Сенатом, чтоб армия Сената не шла на подмогу к Юлиям.

Тогда и условие с взятием Карфа можно отменить, да вообще - просто война до сдачи коалиции. Галлы с Сенатом мира не заключали - мы с ним не были ещё в войне.
А так то это конечно махинация. Вы ведь знали когда соглашались на участие, что Риму здесь выиграть очень тяжело. А так выходит - сейчас это стало вам понятно и Вы начали играть нечестно (но, законно, что важно).
А так - я просто посмотрел на ситуацию глазами юриста (не знаю почему) и решил что кроме самоустранения ничего не поможет. Это не шантаж, поверьте.

[as1991]

Українець

А так то это конечно махинация. Вы ведь знали когда соглашались на участие, что Риму здесь выиграть очень тяжело. А так выходит - сейчас это стало вам понятно и Вы начали играть нечестно

Не согласен ни с махинацией, ни с "нечестно" абсолютно! Ждем откликов еще двух игроков: Греков и Карфагена.
Предложения:
1. Оставить все, как есть
2. Запрет нанимать в переданных городах на ходу передачи отряды (а строить то можно?)
3. Запрет вообще на передачу городов.
4. Если большинство решит, что Юлиям нужно переходить, я перехожу!
Прошу высказаться ВСЕХ игроков (нас, как я понимаю, осталось 4, или все же 5???) Я - воздержавшийся абсолютно.

Напоминаю, кстати, что фракции разбирались игроками вслепую!!! Никто не знал, кому какая достанется! Это к вопросу о якобы боязни проиграть, всвязи с чем якобы римляне начали якобы играть нечестно.

[Українець]

Можете ещё высказаться учитывать ли меня)
Мне кажется что:
5. В городе за ход нанимается всего один отряд. Запрет передавать больше одного города за ход.

[alex-ko]

Пацаны, так же не честно. А кто говорил главное участие. Не плохо придумали но я против передачи городов вообще. Выскожусь с точки зрения Карфаген. Рим при передачи городов может накопить и армию и флот в три раза быстрее и в три раза больше чем Карфаген. При том что в соотношении уровня юнитов Карфаген при нынешних юнитах всегда будут сливать римским армия, ну не могут пастухи и наемники воевать как римляне. А тут ещё и вместо одного отряда появляются три, вместо одной лодки три. Давайте играть на равных условиях. На равных возможнастях.
Не против изменения условий содержания победы.

[LCF]

Тогда так: Отменяем победу при захвате Рима, Карфагена (я не против если вы захватите Италию, но мы в это время захватим Африку )
Наверно лучшая формулировка правила:
Город принадлежит А, будующий хозяин В
1. Есил А ходит перед В, то А передаёт город В в свой ход. Если А не передал город, то В не может взять город в свой ход.
2. Если А ходит после В, то В может взять город в свой ход и А может передать город в свой ход (если у В не было возможности взять город)

[alex-ko]

Только смог зайти на сайт, буду делать ход.
Я против вообще насчет передачи городов, это постояно нужен контроль, кто это будет делать?

[LCF]

Карта открытая хоть кто проконтролирует, так же это описывается в описании хода. Во всех ситах передают города, просто не так часто как у нас было.

[as1991]

Наконец-то прорвался на сайт
Короче, Джекаса можно не ждать - все равно счет в пользу антирима. Вот сейв нового хода Юлиев - без передачи Юоиям 2-х городов. Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Лично мне доставляет удовольствие любой неожиданный поворот сюжета (в книге, фильме, игре), и если бы антирим принялся бы штамповать гоплитов в галлии и карфагене, а мечников и конницу в Элладе - я бы только восхитился находкой! Но иду на поводу навстречу пожеланиям коллег (которые что-то очень уж боятся проиграть) и поэтому переход сделал.
П.С. быстрее уже давайте, предлагайте и приходите к общему знаменателю по изменениям правил! Я самоустраняюсь от этого дела, а то опять обвинят в нечестности или мошенничестве.