Похожие Темы

[Peter Guewan]

Гридь (18 февраля 2013, 20:06):

Peter Guewan

А сие называется "испорченный телефон".

Как по мне, так отсутствие логического мышления (для человека, что 45 тыс. потерь, что 45 тыс. безвозвратных потерь - один хрен) и безграмотность (ну, знать-то, что Французская кампания длилась не "целый год", можно?).

Ну разумеется, это тоже. Но подобного рода "обобщения" можно сплошь и рядом встретить. Точно так же, как, например, число, допустим, участников какого-то похода приравневается к числу комбатантов (я уж не говорю о том, что сплошь и рядом можно наблюдать, как даже люди с образованием готовы принять на веру любые непроверенные и даже абсурдные цифры (типа 100000 войска Иоанна IV под Казанью и т.п.); а некоторые даже сделали это основным методом своих изысканий, не буду тыкать пальцем ). Задорнов же, (не буду всё-таки употреблять сокращение для его фамилии по образцу Клима Жукова ) снимая свой выше помянутый фильм, не утруждал себя элементарным изучением историографии "норманского вопроса", что тут говорить про отзыв на чужую книгу? (Впрочем, в "Рюрике..." знание вопроса не нужно, скорее наоборот....)

[Zheleznyak]

Magnus_Maximus

Да хоть 12-й апостол. А как историк?

Как историк - никак.
А что написал такой книженцию "про мифы" и думает такой, давай по материалу еще и дисер слабаю.
Слабал - получилось, как получилось)))

ЗЫ
Посмотрел на досуге еще видео с предметом сабжа - к апостольству тоже есть вопросы

[Серый Кардинал]

Приобрел прошлым летом его серию "Мифы о России", в целом читать скучно, чистая публицистика с историческим уклоном, много воды в книге (очень много букафф лишних), но идея книги мне понравилась о развеивании долгоиграющих и закоренелых плохих мифов о нас, за это ему спасибо. Другие книги брать не собирался, а после прочтения этой темы в этом утвердился.
Вспомнил, на эту же тему по развеиванию мифов, смотрел такой док. фильм, где Мединский, Проханов и Жданов обсуждали эти самые мифы.

[Laszlo]

Он просто известный плагиатор и только.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Но квасным патриотам понравиться.

[Jackel]

Серый Кардинал (15 января 2014, 09:55):

Приобрел прошлым летом его серию "Мифы о России", в целом читать скучно, чистая публицистика с историческим уклоном, много воды в книге (очень много букафф лишних), но идея книги мне понравилась о развеивании долгоиграющих и закоренелых плохих мифов о нас, за это ему спасибо. Другие книги брать не собирался, а после прочтения этой темы в этом утвердился.
Вспомнил, на эту же тему по развеиванию мифов, смотрел такой док. фильм, где Мединский, Проханов и Жданов обсуждали эти самые мифы.

Согласен. Корявое исполнение хорошей идеи.

[Laszlo]

Диссовет МГУ отказался рассматривать диссертацию Мединского
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Диссертационный совет МГУ не будет рассматривать по существу диссертацию министра культуры РФ Владимира Мединского.
Такое решение, пояснил декан исторического факультета МГУ Иван Тучков, было принято из-за того, что подозрений в плагиате научной работы Мединского нет.
Совет, ознакомившись с материалами диссертационного дела Мединского, «не видит оснований» для дальнейшего их рассмотрения «ввиду отсутствия в них указаний на необоснованные заимствования и нарушения процедуры защиты», сказал Тучков.
Ранее ректор МГУ Виктор Садовничий предположил, что диссовет откажется рассматривать научную работу Мединского по существу. Почему совет может принять такое решение, ректор МГУ пояснять не стал.
Владимир Мединский в 2011 году защитил диссертацию на тему «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV—XVII веков».
В 2016 году группа ученых потребовала лишить Мединского степени доктора наук из-за того, что его диссертация «пестрит грубейшими ошибками». Мединский все обвинения в свой адрес отвергает.
В начале октября диссертацию Мединского должен был рассмотреть диссовет Уральского федерального университета (УрФУ). Источники сообщали, что диссовет намерен посоветовать Высшей аттестационной комиссии (ВАК) лишить Мединского научной степени.
Заседание диссовета УрФУ сначала было перенесено по просьбе Мединского, а затем ВАК отозвала документы, заявив, что дело о научной работе министра культуры будет рассматривать диссертационный совет другого вуза.
В ноябре стало известно, что научную работу Мединского отдали на рассмотрение диссовету МГУ. Точная дата заседания не объявлялась, сообщалось лишь, что рассмотрение диссертации министра культуры пройдет до 1 марта.

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

Кто бы сомневался. Удивительно другое. В уральском университете есть смелость называть дела министра своими именами, а в столичном ВУЗе этого не нашлось.

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

Лобин о сабже
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

Историческая политика — набор приёмов и методов, с помощью которых находящиеся у власти политические силы, используя административные и финансовые ресурсы государства, стремятся утвердить определённые интерпретации исторических событий как доминирующие.

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

Вячеслав Козляков о сабже - Друзья, с Днем науки… так сказать… Прошу прощения, если разочарую кого-то, но внутренне ставлю точку, и закрываю «дело Мединского», начатое при моем участии и при поддержке «Диссернета». Рассмотрение вопроса о «лишении ученой степени» имело смысл, пока оно находилось в правовой плоскости, и оставалась надежда на следование законной процедуре, прописанной в «Положении» ВАК. В условиях, когда оппонент пробежал мимо с криком о своей победе, дискутировать больше не с кем.
Чувствую ответственность за потерянное время коллег из УрФУ и МГУ, все-таки готовившихся к возможному обсуждению искомой диссертации. Впрочем, рассмотрение «проблем объективности» стало фактом не только историографии, но и современной жизни. В ходе проведенного на себе эксперимента, могу сказать, что было очень поучительно оказаться в эпицентре отрицательного пиара, с удивлением наблюдать людей, расчетливо попирающих здравый смысл. Но были и академики РАН, прямо заявившие о своей позиции, во время самых острых обсуждений прошлой осенью. Особенно благодарю историков Аскольда Игоревича Иванчика, и великого Валентина Лаврентьевича Янина, и всех коллег, солидарно высказавших наше общее неприятие подмены истории пропагандой.
В конце концов г-на Мединского просто жаль, он сражался и сражается за свою степень, окруженный «мразями конченными». Не имея профессиональной исторической подготовки, он серьезно уверен в том, что является доктором исторических наук и профессором. Считая всех историков, даже Карамзина, Соловьева и Ключевского, прежде всего «идеологами». Думая, что историю надо писать как учебник для курсантов военных училищ. Добровольно встав на пост в защиту «национальных интересов», quasi «политолог» и пиарщик применил оружие страшной силы - вагонный треп «Мифов о России», разоблачающий придуманный им самим общий заговор Европы…
Есть надежда, что после прошедшей дискуссии, мало кто будет воспринимать мнение доктора патриотических наук, как имеющее хоть какой-то научный смысл.

[Laszlo]

Во вторник, 7 февраля диссертационный совет исторического факультета МГУ отказался рассматривать вопрос о лишении степени доктора наук министра культуры Владимира Мединского. Заявление с требованием проверить его диссертацию подали в Высшую аттестационную комиссию (ВАК) историки Вячеслав Козляков и Константин Ерусалимский и эксперт «Диссернета» Иван Бабицкий. Совет объяснил свое решение тем, что в отношении диссертации не выдвигаются обвинения в плагиате, а значит, и рассматривать было нечего.
Это объяснение с трудом выдерживает критику. Во-первых, основные претензии к диссертации Мединского касаются не плагиата, а ненаучного характера работы (и это может быть основанием для лишения степени), а во-вторых, пункт о недобросовестных заимствованиях в заявлении формально был.
В истории с диссертацией Мединского с самого начала было много странностей. Сначала ВАК поручила оценить ее Уральскому федеральному университету, который, по неофициальным данным, собирался дать на работу отрицательный отзыв. Но Мединский попросил отложить заседание, а затем ВАК отозвала диссертацию из УрФУ из-за истечения сроков рассмотрения (по регламенту – два месяца).
В декабре стало известно, что диссертация будет направлена в МГУ. Но, как выяснилось, ВАК, во-первых, по ошибке отправила бумаги на другой факультет (из-за этого был потерян один месяц из двух, отведенных на рассмотрение), а во-вторых, вопреки процедуре не приложила саму диссертацию: рассматривать на предмет ненаучности оказалось нечего.
Тем не менее отказ диссовета МГУ от рассмотрения диссертации вызвал критику даже среди самих членов совета. Голосовавший против решения завкафедрой истории России XIX века Сергей Мироненко назвал его «грубым нарушением нормативных документов ВАК», а профессор УрФУ Алексей Мосин – «постыдной историей». Сам Мединский заявил, что относится к решению «с уважением».
Из 19 членов диссовета МГУ, присутствовавших на заседании 7 февраля, шесть – Леонид Бородкин, Антон Горский, Николай Ерофеев, Лидия Кошман, Сергей Мироненко и Борис Флоря – проголосовали против решения. Ерофеев позже в тот же день скончался.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

[Laszlo]

Казус Мединского: на руинах скандала
История историков и история политиков: цугцванг дискурсивной игры
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

Мне видится, что причин тут две, и их следует различать, хотя это и непросто.

Первая состоит в том, что Мединский отнюдь не тихий чиновник, озаботившийся добычей благоприятной записи в резюме. Для него защита диссертации и сама докторская степень — инструмент публичного воинствующего продвижения собственных взглядов. Тех, о которых я сказал в самом начале: идет вечная война России с Западом, и ради этой войны можно лгать. Точнее говоря, истина — это то, что соответствует указанной концепции, а то, что противоречит, — ложь. («История — наука субъективная», — как написал оппонент диссертации Мединского.) В предмете диссертации это вывод о том, что иностранцы — авторы записок о России XVI–XVII веков по природе своей ненавидят Россию и намеренно лгут в своих записках, дабы нанести ей возможный вред. А потому все их замечания о русской жизни автоматически следует заменить на противоположные по знаку. Такая вот нехитрая пропагандистская эпистемология по советским лекалам 30–50-х годов прошлого века.

Здесь нужно сказать вот что. Среди активно и плодотворно работающих сейчас историков русского раннего Нового времени есть люди самых разнообразных общественно-политических, религиозных и общеэтических убеждений. Скажем, такие ученые, как А.А. Селин и тот же К.Ю. Ерусалимский, в этих отношениях весьма далеки от Д.М. Володихина или О.А. Курбатова, и, допустим, все они — от В.И. Ульяновского. Более того, такая разница убеждений достаточно легко вычитывается если не из их диссертаций, то уж из их монографий точно. Но это никак не мешает им вести содержательную научную полемику, а читателям этих монографий, независимо от собственных убеждений, — извлекать из них сведения и идеи. Просто у честных профессионалов всегда мухи — отдельно, котлеты — отдельно. У науки же имеются собственные критерии истины и лжи, соблюдать которые следует в любом случае. Нарушение этого принципа приводит к невозможности сотрудничества — фундаментального условия развития научной мысли.

Вот против такого дискредитирующего науку унижения истины перед целями пропаганды и выступили историки в нашем случае.

Но есть и вторая причина демарша, лежащая в плоскости социально-государственной, если так можно сказать. Дело в том, что диссертации — это элемент сертификации профпригодности. Соответственно, появление липовых диссертаций — это распад сертифицирующей функции. Говоря в общем, это род инфляции, когда государство эмитирует необеспеченные ценности. Частный случай общей проблемы, характерной для нашей страны на нынешнем этапе: мы ведь — комплексно инфляционное государство. Государство эмитирует необеспеченные ценности: деньги, награды, научные степени, приступы патриотического чувства, образовательные программы и так далее. Во всех случаях результат аналогичный: сперва — прибыль тем, кто наиболее близок к источнику эмиссии, а затем — убыток для всех. Ценности девальвируются, и в следующем круге для поощрения избранных требуются уже более масштабные эмиссии. И те, кто некогда довольствовался липовыми кандидатскими, теперь для тех же целей нуждаются в докторских. Причина инфляции тоже всегда одна и та же — не сходятся концы с концами. Госбюджет не в силах покрыть дефицит, школы никак не наполнить реальным образованием, а партийно-парламентский функционер не в силах написать по-настоящему ценный научный труд. Стало быть, протест ученых против докторской степени Мединского — это протест против инфляционной эмиссии государственных сертификатов, обесценивающей сертификаты, полученные ими самими прежде.

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

Анна Хорошкевич
Открытое письмо Л.Е. Морозовой

«ведущему специалисту по истории России XVII в.», доктору исторических наук, ведущему научному сотруднику Института российской истории РАН

Всем известно: когда в академическом сообществе возникает скандал, его чаще всего стараются замолчать. Так могло случиться и с позорной защитой докторской диссертации В. Мединского, если бы не профессиональная реакция историка Алексея Лобина на сайте polit.ru, сделавшая ситуацию публичной. После его выступления появился весьма забавный ответ из «офиса В.Р. Мединского», затем подкрепившая выводы Лобина рецензия д.ист.н. В. Пенского, не остался в стороне и наш журнал. И теперь мы публикуем пришедшее в редакцию несколько дней назад открытое письмо известного историка, источниковеда, специалиста по истории России XIV-XVI вв. Анны Леонидовны Хорошкевич, адресованное одному из защитников г. Мединского — д.ист.н. Л.Е. Морозовой. Мы очень надеемся, что это письмо — как и вся эта история — послужит примером для молодых ученых. За порядочность и против карьеризма в науке стоит и должно бороться, иначе сама наука в России имеет все шансы выродиться в придворное летописание в духе Модеста Корфа или М.Н. Каткова.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

[Laszlo]

"У Мединского действительно редкий талант, он этот принцип истинности интересов России не просто сформулировал от своего лица, но еще и процитировал Олега Платонова, который ни разу не историк, а экономист по образованию, к тому же является известным фриком, который пишет десятками книги про иудейско-масонский заговор. Мединский его цитирует: «Как пишет наш знаменитый соотечественник и современник, выдающийся мыслитель Олег Платонов…» Одного этого хватило бы на хороший скандал в любой европейской стране".
Иван Бабицкий («Диссернет»): Ни один историк не признает диссертацию Мединского научной работой
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

[Dezperado]

Тень Мединского? МГУ распустил диссертационный совет
Формально роспуск совета не связан с защитой диссертации министра культуры, однако ранее планировалось, что диссовет будет работать до конца мая и выслушает 11 соискателей
Ректор МГУ Виктор Садовничий сообщил о роспуске диссертационного совета. Ранее диссовет университета на базе исторического факультета должен был рассмотреть диссертацию министра культуры Владимира Мединского, научная ценность которой ставится под сомнение, но он отказался это делать.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь