Сообщество Империал: Польша, новый вгляд на ВМВ - Сообщество Империал

Стратегии, Игровые Миры, История, Total War


Imperial Уважаемый Гость, Студия Paradox Interactive официально анонсировала новую игру - Crusader Kings 3 Crusader Kings 3
Tribunal

Польша, новый вгляд на ВМВ

Критика и ваши мнения приветствуется
Тема создана: 12 Октябрь 2007, 18:52 · Автор: Tribunal
СОХРАНИТЬ ИНФОРМАЦИЮ:
Сообщений: 106 · Просмотров: 9 278
  • 11 Страниц
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • Последняя »
 Shurkec
  • Imperial
Imperial
Форумчанин
3 459
8
299
820
0

Дата: 16 Октябрь 2007, 14:27

Atkins

Цитата

ВВ2 развязана Гитлером и Германией

Слишком поверхностный подход... Как будто не было Мюнхенского сговора, а Англия и Франция как бы тут не причем... за что боролись - на то и напоролись...
     Jackel
    • Imperial
    Imperial
    Форумчанин
    8 410
    85
    1 211
    17 332
    2

    Дата: 16 Октябрь 2007, 16:50

    А кто сказал, что Польша была слаба? В одиночку против вермахта - да. А поддержи её Англия и Франция - и у немцев в сентября шансов бы не было (имхо). Кажется, это очевидно.

    Shurkec (16.10.2007 - 17:44):

    Atkins

    Цитата

    Читайте ветку по Великобритании. Три раза одно и то же повторять не буду

    А мне и не нужно повторять... У меня есть свое мнение... Считаю, что главным катализатором всех войн последних 300 лет была Англия... сама она войны не всегда развязывала, но масло в огонь подливала постоянно... ВМВ не исключение...

    Логично. Неся, как правило, незначительные (в сравнении с другими участниками) потери уничтожала своих континентальных конкурентов их же руками.
       Zheleznyak
      • Imperial
      Imperial
      Вольный стрелок
      1 398
      11
      54
      211
      0

      Дата: 17 Октябрь 2007, 08:34

      Недавно прочитал интересную статю, как раз по сабжу
      Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
      17 сентября 1939 года cоветское правительство разослало всем послам и посланникам государств, имевших дипломатические отношения с СССР, ноту, в которой, в частности, говорилось: ?...Польско-германская война выявила внутреннюю несостоятельность польского государства. В течение 10 дней военных операций Польша потеряла все свои промышленные районы и культурные центры. Варшава как столица Польши не существует больше. Польское правительство распалось и не проявляет признаков жизни....

      Советское правительство не может также безразлично относиться к тому, чтобы единокровные украинцы и белорусы, проживающие на территории Польши, брошенные на произвол судьбы, остались беззащитными.
      Ввиду такой обстановки советское правительство отдало распоряжение Главному командованию Красной Армии дать приказ войскам перейти границу и взять под свою защиту жизнь и имущество населения Западной Украины и Западной Белоруссии...?
      Когда замнаркома иностранных дел Потемкин зачитал вышеуказанную ноту послу Польши в СССР Гжибовскому, тот запротестовал и, кроме прочего, воскликнул: ?Куда же подевалась ваша славянская солидарность??
      Но где же была славянская солидарность в польском исполнении? Например, по отношению к чехам осенью 1938-го ? в марте 1939-го, к украинцам, проживавшим в Карпатской Украине, которую при поддержке Польши Гитлер подарил Венгрии? А где же была славянская солидарность весной-летом 1939-го (да и значительно раньше), когда Польша срывала планы по выстраиванию системы коллективной безопасности в Европе? Где была эта славянская солидарность, когда поляки вынашивали планы захвата Советской Украины при помощи Гитлера?
      В официальной историографии (с подачи Запада) принято считать началом Второй мировой войны 1 сентября 1939 г., когда Гитлер напал на Польшу.
      Но эта дата в высшей степени условна. И в ней не более чем желание подчеркнуть вину Германии за развязывание мировой войны (а с недавнего времени ? не только вину Германии, но и СССР представить зачинщиком).
      Но разве пожар войны не пылал до 1 сентября 1939-го? Разве аншлюс Австрии и уничтожение Чехословакии ? это не этапы Второй мировой войны? Разве они не были прелюдией к нападению на Польшу? А тот, кто поддерживал аннексию рейхом Австрии, кто принимал самое непосредственное участие (имея от этого и свою долю территориальной добычи) в уничтожении Чехословакии ? не несет ответственность за Вторую мировую?
      А 7 апреля 1939-го ? нападение Италии на Албанию ? не эпизод ли Второй мировой?
      Собственно, почему западный, по сути своей постколониальный, взгляд на события должен считаться самым правильным? Китай, к примеру, тоже победитель во Второй мировой войне, и на этом основании получил место в Совбезе ООН.
      Но китайская историография относит начало Второй мировой войны к 1937 году. Недавно в Китае отмечали 60-летие этих печальных событий. 7 июля 1937 г. под предлогом учений японские солдаты обстреляли китайских пограничников, охранявших мост Марко Поло через реку Юнь-дин в 12 км западнее Пекина. Китайская сторона открыла ответный огонь. Это событие и стало предлогом для японских военных начать широкомасштабные действия в Китае.
      28 июля 1937 г. японские войска захватывают Пекин, 29 июля ? Тяньцзинь (в Северо-Восточном Китае). 8 августа высаживается морской десант в Шанхае (на восточном побережье Китая), а 11 ноября захватывают Шанхай. 5 декабря японцы оккупируют город Наньцзин (на северо-западе от Шанхая). В результате последовавшей за этим ?наньцзинской резни? в течение нескольких дней было убито около четверти миллиона китайцев... Всего же в годы Второй мировой Китай, по официальным данным, потерял свыше 20 млн. человек.
      А если вспомнить, например, что в октябре 1935-го Италия напала на Эфиопию...
      Пожар мировой войны полыхал задолго до 1 сентября 1939 г. И дровишки в этот пожар подбрасывала и сама Польша. Поступая в высшей степени опрометчиво, ибо языки пламени в конце концов добрались и до нее.В сентябре 1939-го Польское государство фактически перестало существовать,
      а его территория была перераспределена между Германией, СССР и Литвой. Однако то, что Польша пострадала, не снимает с нее значительной доли вины за Вторую мировую войну. Ведь предпосылки к ней были заложены при непосредственном участии самой Польши...
      ?Чудовище Франкенштейна?
      В ходе Первой мировой войны с целью ослабления Российской империи центральные державы всячески содействовали сепаратизму российских окраин. В германском и австро-венгерском генштабах были придуманы независимые Украина, Латвия, Литва, Эстония, Финляндия... Именно в Берлине и Вене выдвинули и идею возрождения независимой Польши. В 1916 г. тогдашний германский канцлер фон Бетман-Гольвег выступил за воскрешение Польши из небытия.
      Бетман стал и крестным отцом Пилсудского как государственного деятеля. Учитывая определенную популярность Пилсудского среди поляков, Бетман позволил ему сформировать ?польское правительство?. В благодарность Пилсудский от имени ?независимой Польши? поддержал центральные державы и с польскими легионами сражался на их стороне.
      Мудрость этого шага постоянно ставилась под сомнение влиятельными политическими кругами в Германии и Австрии. ?Был сделан вывод, что теперь становится невозможным заключение сепаратного мира с большевиками и что, с другой стороны, поляки никогда не смирятся со своей зависимостью от центральных держав, что и случилось?, ? пишет в своих мемуарах известный немецкий дипломат Герберт фон Дирксен.
      Однако отношения между ?правительством Пилсудского? и его крестными отцами становились все более натянутыми, и вскоре последовал разрыв. Пилсудский был арестован и заключен в тюрьме крепости Магдебург ? ?мера, которая, как с юмором заметил позднее Пилсудский, дала ему возможность стать главой нового польского государства, поскольку тем самым было смыто пятно на его репутации, ? сотрудничество с центральными державами?, ? вспоминает Дирксен... В истории такое часто случалось.
      История Пилсудского чем-то напоминает судьбу Бандеры ? тот тоже сначала ставил на Германию, затем как бы ?смыл пятно на репутации?, посидев в немецком концлагере, а затем перешел в услужение к новым хозяевам ? американцам и англичанам (правда, Бандере не довелось возглавить государство).
      ?Вопрос, почему эксперимент Бетмана с польским государством... провалился, слишком сложен, чтобы рассматривать его... Вероятно, он был бы неудачным, даже если бы им занимались и более опытные государственные деятели и ловкачи с обеих сторон?, ? разводит руками Дирксен (Дирксен. Москва, Токио, Лондон. Двадцать лет германской внешней политики. ? М., ?ОЛМА-ПРЕСС?, 2001, стр. 33).
      Позднее ?эксперимент с польским государством? попытается повторить Жорж Клемансо, председатель на Парижской мирной конференции, в ходе которой появился печальной памяти Версальский договор.
      В 1919 г. немцев жестоко обманули. Германия пошла на признание своего поражения в войне из-за внутриполитических проблем (революция) и ввиду острого недостатка ресурсов для продолжения войны. Но германские войска не были разгромлены, более того ? и на западе, и на востоке они находились на территории противника.
      Берлин пошел на подписание перемирия, основываясь на 14 пунктах американского президента Вудро Вильсона (мир без аннексий, свобода народов на самоопределение и т. д.) ? именно они, как обещали немцам, должны были составить основу послевоенного мироустройства.
      Но вильсоновские 14 пунктов оказались приманкой в ловушке. И Германия попала в эту ловушку.
      Одним из детищ Версаля стала Польша, которой отошли значительные германские территории с миллионами немцев ? в частности, Данциг и ?польский коридор? (от Польши к Балтийскому морю) шириной под сто километров, отрезавший от Германии Восточную Пруссию.
      Клемансо благоволил к Польше, желая создать из нее ?барьер между Германией и Россией?. Но получился ?пороховой погреб?.
      Уже тогда трезвые головы предупреждали, во что выльется создание этого ?чудовища Франкенштейна?. В частности, британский премьер Ллойд Джордж 25 марта 1919-го направил участникам Парижской мирной конференции меморандум ?Некоторые соображения к сведению участников конференции, перед тем как будут выработаны окончательные условия? (вошедший в историю как ?документ из Фонтенбло?).
      Ллойд Джордж писал: ?Вы можете лишить Германию ее колоний, превратить ее вооруженные силы в простую полицию, низвести ее военно-морской флот на уровень флота пятистепенной державы, однако если в конце концов Германия почувствует, что с ней несправедливо обошлись при заключении мирного договора 1919 г., она найдет средства, чтобы добиться у своих победителей возмещения... Поддержание мира будет... зависеть от устранения всех причин для раздражения, которое постоянно поднимает дух патриотизма; оно будет зависеть от справедливости, от сознания того, что люди действуют честно в своем стремлении компенсировать потери... Несправедливость и высокомерие, проявленные в час триумфа, никогда не будут забыты или прощены?.
      Особую же опасность Ллойд Джордж видел в следующем: ?По этим соображениям я решительно выступаю против передачи большого количества немцев из Германии под власть других государств, и нужно воспрепятствовать этому, насколько это практически возможно. Я не могу не усмотреть главную причину будущей войны в том, что германский народ, который достаточно проявил себя как одна из самых энергичных и сильных наций мира, будет окружен рядом небольших государств. Народы многих из них никогда раньше не могли создать стабильных правительств для самих себя, а теперь в каждое из этих государств попадет масса немцев, требующих воссоединения со своей родиной?.
      Наконец, в отношении ?возрожденной Польши? Ллойд Джордж не сомневался: ?Предложение комиссии по польским делам о передаче 2100 тыс. немцев под власть народа иной религии, народа, который на протяжении всей своей истории не смог доказать, что он способен к стабильному самоуправлению, на мой взгляд, должно рано или поздно привести к новой войне на востоке Европы?... Так оно впоследствии и вышло.
      Через десять после британского премьера лет аналогичное мнение высказал Фоллик (Follick M., Facing Facts: A Political Survey for the Average Man), которого цитирует знаменитый английский историк Фуллер в фундаментальном труде ?Вторая мировая война 1939?1945 гг. Стратегический и тактический обзор? (М., ?Иностранная литература?, 1956): ?Создание польского коридора в тысячу раз более тяжкое преступление, чем создание Германией в случае ее победы в войне коридора, допустим, через нынешний Каледонский канал (система каналов, пересекающих всю Англию от восточного до западного побережья у границы Шотландии. ? Авт.) и передача Голландии этой полосы в 10 миль шириной с единственной целью ослабить Британию. Примерно так поступила Франция, предоставив Польше коридор, разрезавший одну из наиболее плодородных областей Германии.
      Согласившись на этот преступный акт, союзники Франции совершили одно из самых тяжких известных... преступлений против цивилизации... Чтобы дать Польше морской порт, было совершено другое преступление против Германии: у нее отобрали Данциг и провозгласили его вольным городом. Но из всего наиболее немецкого в Германии Данциг является самым немецким... Рано или поздно польский коридор стал бы причиной будущей войны?. Если Польша не вернет коридор Германии, писал Фоллик в 1929 году, ?она [Польша] должна быть готова к самой гибельной войне с Германией, к анархии и, возможно, к возвращению в состояние рабства, из которого только недавно освободилась? (Фуллер, указ соч., стр. 36?37).
      Окажется прав и Сталин, который в отчетном докладе XVII съезду партии в январе 1934 г. укажет: ?...во время первой империалистической войны также хотели уничтожить одну из великих держав Германию и поживиться за ее счет. А что из этого вышло? Германию они не уничтожили, но посеяли в Германии такую ненависть к победителям и создали такую богатую почву для реванша, что до сих пор не могут, да, пожалуй, не скоро еще смогут расхлебать ту отвратительную кашу, которую сами же заварили?.
      Но полякам, не способным, по мнению Ллойд Джорджа, не то что к управлению над другими народами, но даже к ?стабильному самоуправлению?, и этих подарков оказалось мало! И Польша вовсю использовала послевоенную неразбериху для захвата новых земель.
      У поляков, пишет Дирксен, находившийся в те времена с дипломатической миссией в Варшаве, ?всегда было приготовлено в запасе какое-нибудь острое ощущение. Или генерал Желиговский отправляется в Литву и захватывает Вильно, или же князь Сапега или другой член оппозиции начинает какую-нибудь маленькую революцию? (т. е. провоцирует ?национальное восстание? на территории сопредельного государства).
      В октябре 1920 г. Польша военной силой захватила Вильно и Виленскую область у Литвы, бесцеремонно нарушив Сувалкский договор. Союзники и на это закрыли глаза. А 15 марта 1923 г. конференция послов Англии, Франции, Италии и Японии признала право Польши на столицу Литвы Вильнюс и Вильнюсский край. Только СССР заявил тогда о праве Литвы на Вильнюс.
      ?...Коварство маршала Пилсудского и польского правительства обернулось против Германии. Поляки, не удовлетворенные огромными приобретениями германской территории на востоке рейха, потребовали еще больше прусских провинций?, ? пишет Дирксен.
      Скажем, поляки утверждали, что мазурцы ? родственные полякам племена, а потому южная часть Восточной Пруссии должна принадлежать Польше. Аналогичное требование было выдвинуто и в отношении Верхней Силезии. В Версале было решено, что жители обеих территорий должны решить сами свою судьбу ? в ходе плебисцита. Мазурцы отвергли поляков ? 95% проголосовали за пребывание в составе Германии. Этот результат вызвал глубокое разочарование в Варшаве, и она решила вновь обратиться ?к своей старой тактике шоковой терапии, то есть набегам, использованию вооруженных сил для того, чтобы поставить всех перед свершившимся фактом. Эта схема неплохо сработала в момент нападения генерала Желиговского на Вильно, и было решено повторить ее в более широком масштабе в Верхней Силезии?, ? описывает Дирксен методы Варшавы.
      Удобный случай подвернулся весной 1921-го ? в Германии произошел правительственный кризис. Воспользовавшись очередной неразберихой, поляки 3 мая 1921 г. военным путем начали очередной захват Верхней Силезии. Союзники предупредили Берлин, что вмешательство рейхсвера будет означать войну. В итоге к октябрю 1921 г. к Польше отошла значительная часть Верхней Силезии с 80% всей промышленности и основной частью угольных запасов.
      Польские захваты утвердила международная комиссия. Разграничение территорий происходило крайне неразумно: ?Международная комиссия отличилась в принятии решений, которые превратили повседневную жизнь населения в тяжкое бремя, посеяв семена недовольства. В городах оказались разделены водопроводные сооружения, а рабочим по пути на работу приходилось по два-три раза в день пересекать границу, поскольку они повсеместно жили не там, где располагались их заводы и фабрики. Но главное, в чем полякам удалось добиться успеха, ? это в присвоении объектов, которые они жаждали заполучить: заводов, больниц и шахт. Вот в соответствии с этим принципом и проводилась граница? (Дирксен, указ. соч., стр. 37?43).
      А еще 8 декабря 1919 г. союзники предложили определить восточную госграницу Польши по этническому принципу ? т. н. ?линия Керзона?. Пилсудский с этим не согласился. И спустя несколько месяцев ? 25 апреля 1920 г. ? польские войска без объявления войны начали агрессию на восток. Результатом стал Рижский договор, подписанный в 1921 г., по которому Варшава получила часть украинских и белорусских земель... И т. д. и т. п.
      Т. е. ?версальскими подарками? от Клемансо Польше и так были созданы предпосылки для будущей войны. Но поляки своими разбойничьими захватами территорий у сопредельных государств еще более усугубили эти предпосылки.
      Польша, пользуясь моментом, ограбила двух своих великих соседей ? Германию и СССР: ?сцена была готова для создания одной из самых опасных коалиций ? германо-русской дружбы, в основе которой лежала общая нелюбовь к своему общему соседу ? Польше? (Дирксен, указ. соч., стр.36).
      Дирксен разделяет мнение Ллойд Джорджа относительно неспособности поляков управлять государством: ?Все могло бы сложиться много проще, если бы новорожденное польское государство было здоровой, сильной, хорошо управляемой структурой, каковой, к примеру, вскоре стала Чехословакия... То что население Польши на 33% состояло из иностранцев ? немцев, русских, украинцев, евреев, литовцев, не прибавляло силы новорожденному государству, но усиливало его подозрительность и стремление притеснять нацменьшинства. Если бы Польша смогла выдвинуть в качестве лидера настоящего государственного мужа с ясным видением перспективы и умеренностью во взгляде ? типа Масарика или Кемаль-паши, дела могли бы принять другой оборот. Но у маршала Пилсудского таковые качества отсутствовали... он был романтичным авантюристом, искателем приключений, и сама его натура не позволила ему превратиться в твердого и умеренного национального лидера.
      Срыв системы коллективной безопасности в Европе
      Когда замаячила перспектива новой войны в Европе, Польша стала надежной опорой и обеспечила Гитлеру восточный тыл в его усилиях по ремилитаризации Германии.
      14 октября 1933 г. Гитлер сделал заявления, которые едва не привели к всеобщей политической и экономической изоляции Германии ? о выходе из Лиги наций и об отказе участвовать в Женевской конференции по разоружению. Спустя месяц ? 12 ноября 1933 г. ? в Германии был проведен референдум. Чтобы закрепить политические решения руководства рейха, населению был предложен вопрос: ?Одобряешь ли ты, немец, и ты, немка, политику своего правительства?? Население Германии после долгих лет кризисов и унижений, насквозь пропитанное идеями реваншизма, подавляющим большинством поддержало энергичную и активную политику Гитлера.
      Но изоляции Германии не произошло ? именно в этот момент Пилсудский пошел на переговоры с Гитлером, завершившиеся 26 января 1934 г. заключением польско-германского соглашения ?О мирном урегулировании споров? сроком на десять лет, представлявшим собой по сути пакт о ненападении. Это обеспечило Германии восточные границы и сыграло свою роль в инициированном Гитлером процессе ревизии Версальской системы, во время оккупации Рейнской демилитаризованной зоны, аншлюса Австрии и уничтожения Чехословакии.
      Кроме того, это соглашение превращало Польшу в буфер между СССР и Германией, подрывающий идею создания системы коллективной безопасности в Европе против гитлеровской агрессии (особенно наглядно это проявится в событиях вокруг Чехословакии в 1938-м, когда СССР оказался отрезанным и не смог прийти на помощь чехам).
      А именно в конце 1933-го ? начале 1934-го была предпринята попытка реализовать идею Восточного пакта, предложенного французским министром иностранных дел Луи Барту. Пакт должен был быть заключен между СССР, Чехословакией, Польшей, Финляндией, Латвией, Эстонией и Литвой. Характер соглашения однозначен ? противодействие германским устремлениям на востоке. Однако Польша не хотела пактов ни с СССР, ни с Чехословакией, ни с Литвой ? в том числе по причине имперских замашек: в Варшаве витали идеи создания Великопольши ? от Балтики до Черного моря, что означало вынашивание территориальных претензий к указанным государствам.
      Сближению Польши и Германии способствовала и общая идеологическая направленность ? антикоммунизм и антисемитизм. Что Гитлеру, что Пилсудскому были чужды демократические формы правления. Показательна и фигура польского министра иностранных дел (занимал пост в 1932?39 гг.) Юзефа Бека, которому суждено было увидеть и пережить крах польской политики, в т. ч. и его собственной. На столе у Бека в рабочем кабинете стояли две фотографии с личными автографами изображенных на них лиц ? Гитлера и Муссолини. Бек будет хвастаться немецкому послу в Варшаве Мольтке ? он, мол, нанес Восточному пакту ?смертельный удар?.
      Весной 1934-го Франция предложила проект соглашения, предусматривавшего заключение договора между СССР, Германией, Польшей, Чехословакией и странами Прибалтики и советско-французского договора о взаимопомощи, связанного с Восточным пактом и Локарнскими соглашениями.
      Но поляки торпедировали и этот проект. Особое же раздражение Варшавы вызывали положения, в соответствии с которыми предоставлялось право прохода войск других стран?участниц соглашения через их территорию ? поляков бесила сама мысль, что этой нормой может воспользоваться Красная армия. Впоследствии вопрос пропуска войск через территорию Польши станет непреодолимым препятствием для заключения англо-франко-советского соглашения против агрессии Гитлера в 1939-м.
      К осени 1934-го переговоры о Восточном пакте окончательно зашли в тупик, поскольку Польша не согласилась в нем участвовать. 9 октября 1934 г. в Марселе был убит активный сторонник Восточного пакта Л. Барту, и тема вскоре сошла на нет.
      В марте 1935-го Польша благожелательно отнеслась к выходу Гитлера из военных ограничений, установленных Версальским договором. Ответом на этот шаг Германии стало подписание советско-французского и советско-чехословацкого договоров о взаимопомощи. В то же время Польша в мае 1935 г. уведомила Париж, чтобы тот не рассчитывал на поддержку Варшавой советско-французского договора о взаимопомощи.
      В мае 1935-го умирает Пилсудский. В Берлине возникли опасения, что германо-польская дружба вновь сменится профранцузской политикой, но Бек заявил, что Польша продолжит ?линию 26 января 1934 года?.
      7 марта 1936 г. Гитлер ввел войска в демилитаризованную Рейнскую область и похоронил Локарнские соглашения.
      Польские дипломаты в Лиге наций оправдывали действия Германии по ремилитаризации Рейнской зоны (равно как и ранее введение всеобщей воинской повинности и прочую одностороннюю отмену военных ограничений).
      Локарнские договоры, видимо, рассматривались Варшавой как помеха в ее агрессивных планах по отторжению части территории Чехословакии. А потому поляки ничего не имели против разрушения Гитлером этой системы договоров.
      Когда Гитлер нападет на Польшу, то его планы будут основываться на том, что он успеет разгромить поляков раньше, чем французы и англичане смогут преодолеть укрепления т. н. ?линии Зигфрида? ? а эта система укреплений как раз и была возведена в Рейнской зоне.
      Польша в союзе с Гитлером расчленяет Чехословакию
      Польша поддержала Гитлера, когда тот производил аншлюс Австрии. Ведь у великодержавной Варшавы была ?польская Австрия? ? именно так в польской прессе именовали Литву.
      На фоне включения Гитлером Австрии в состав рейха Варшава задумалась об ?аншлюсе? Литвы. 15 марта 1938-го в Варшаве и Вильно прошли антилитовские демонстрации под общим лозунгом ?Вперед на Ковно!? (?на Каунас!? ? тогдашнюю столицу Литвы. ? Авт.). Литве был предъявлен ультиматум, а на литовской границе сосредоточено свыше 100 тыс. польских войск. Союзник Польши Гитлер уведомил 16 марта Варшаву, что германские интересы в Литве ограничиваются лишь Мемелем (Клайпедой), а в остальном полякам предоставляется полная свобода рук... И только позиция СССР и Франции удержала Польшу от военного вторжения.
      Гитлеровская формула ? насилие как средство достижения политических интересов ? очень соответствовала взглядам польского руководства. Поддерживала Варшава агрессию Италии в Абиссинии и захваты Японии в Китае. А когда еще один фашист ? Франко ? развяжет гражданскую войну в Испании, Польша вместе с Италией и Германией активно его поддержит в борьбе с республиканцами.
      Польша и сама хотела быть империей. Не то что о Литве и Украине ? об африканских колониях мечтала! 18 апреля 1938 г. Польша широко праздновала День колоний, а само действо сопровождалось шовинистическими демонстрациями с требованием предоставить великой польской нации заморские колонии! А 11 марта 1939 г. в Польше опубликована программа по колониальному вопросу: в ней прямо заявлено, что Польша, относящаяся к числу великих европейских держав, имеет полное право на доступ к колониям...
      Осенью 1938-го полякам, наконец, удалось вплотную подойти к вопросу Чехословакии.
      С Гитлером обсуждалось расчленение Чехословацкого государства. Бек 14 января 1938 г. согласился с Гитлером относительно планов устранения Чехословакии, а 16 февраля он был доверительно уведомлен, что после Австрии настанет черед Чехословакии. 23 февраля 1938-го в Варшаве побывал Геринг, заверивший Бека, что Берлин будет согласовывать с Польшей все дальнейшие шаги в отношении Праги. Польша, в свою очередь, дала своим дипломатам в Праге задание установить контакты с судетскими немцами и активизировать деятельность польского меньшинства в Чехословакии (26 марта в Тешине был создан Союз поляков, добивавшийся отторжения Тешинской области в пользу Польши). Уже с февраля 1938 г. речь шла о создании единого германо-польско-венгерского античехословацкого фронта.
      Первый кризис вокруг Чехословакии возник весной 1938-го. В мае в ответ на запрос Франции о позиции Польши в случае нападения Германии на Чехословакию Варшава заявила, что не станет вмешиваться, но при этом подчеркнула, что не пропустит через свою территорию Красную армию или советские ВВС для оказания помощи Чехословакии. Более того ? что и со своей стороны требует одновременного решения вопроса о Судетах и Тешине.
      11 августа 1938-го Польша уведомила Германию, что не пропустит Красную армию через свою территорию, а кроме того ? воздействует и на Румынию (чтобы и та не пропустила советские войска). 24 августа Варшава довела до сведения Берлина, что, по ее мнению, Закарпатье нужно передать Венгрии, Тешин ? Польше, а все остальное ? Германии, что Польша заинтересована в общей с Венгрией границе. Т. е. уже в 1938 году Варшава не просто соглашалась с германскими требованиями на Судеты, но с полным уничтожением Чехословакии.
      Короче, в итоге преданная западными союзниками Прага вынуждена была согласиться не только с претензиями Германии на Судеты, но и с притязаниями Польши ? и передала ей область, где проживали 80 тыс. поляков и 120 тыс. чехов. Главным приобретением поляков был промышленный потенциал захваченной территории ? расположенные там предприятия давали в конце 1938-го почти половину чугуна и стали, производимых в Польше. За свой ?подвиг? Бек был награжден орденом ?Белого орла?! А ?Газета польска? 09.10.1938-го писала: ?...открытая перед нами дорога к державной, руководящей роли в нашей части Европы требует в ближайшее время огромных усилий и разрешения неимоверно трудных задач? (Гришин Я. Я. Путь к катастрофе. Польско-чехословацкие отношения 1932?1939 гг. Казань, 1999, стр. 150)...
      В марте 1939-го, когда Гитлер при помощи венгров окончательно уничтожил Чехословакию, Польша благожелательно к этому отнеслась ? обрадовалась давно желаемой общей границе с Венгрией (захватившей Карпатскую Украину).
      Английские гарантии ?жадной гиене?
      Сразу по окончании реализации Мюнхенских соглашений Германия предложила Польше урегулировать проблемы Данцига и ?польского коридора? Риббентроп призвал Варшаву согласиться на включение Данцига в состав рейха, а также на постройку через ?польский коридор? экстерриториальных шоссейной и железной дорог, которые связали бы Восточную Пруссию с основной частью Германии.
      С точки зрения немцев (хотя эти требования и выдвигались Гитлером), это были вполне справедливые запросы. Скажем, тот же Фуллер пишет, что эти два требования, предъявленные Гитлером, ?отнюдь не были неразумными? (указ. соч., стр. 36). И в то время мало кто верил, что из-за такой ерунды, как Данциг и ?польский коридор?, может разгореться Вторая мировая война.
      Вне сомнения, Германия получила бы Данциг и была бы поддержана Западом ? если бы не вторжение в Чехословакию в марте 1939-го, нарушившее Мюнхенские договоренности и вынудившее Англию и Францию к пересмотру своей политики.
      В ходе польско-германских переговоров, длившихся до конца марта 1939-го, каких только ?заманчивых предложений? ни делал Берлин Варшаве, опираясь на прежний опыт сотрудничества ? и помощь в захвате Советской Украины, и Литву с Латвией (выход к Балтийскому морю) в обмен на ?польский коридор?.
      Поляки маневрировали. И вовсе не потому, что считали предложения Гитлера аморальными. Совсем наоборот! Вот что пишет о причинах отказа Бека известный историк, написавший одну из лучших работ о Гитлере, Иоахим Фест: ?...Бек, человек скользкий и любящий интриги, который словно отчаянный жонглер вел дерзкую игру с пятью мячами, еще больше усложнил положение, выдвинув честолюбивые планы ?Третьей Европы?: он хотел создать нейтральный блок стран от Балтийского моря до Геллеспонта под польским руководством. Он хотел извлечь выгоду для самой Польши как раз из агрессивной политики Гитлера. Его внешне осторожная прогерманская политика была втайне нацелена на то, чтобы ?совершенно методично усиливать зацикленность немцев на ошибках?, она строилась в надежде ?не только на безоговорочное включение Данцига в состав польского государства, но на гораздо большее ? на всю Восточную Пруссию, Силезию, более того ? и на Померанию,.. нашу Померанию?, как стали скоро говорить все чаще и откровеннее. Тайные польские великодержавные мечты были подоплекой того неожиданно резкого отказа, которым ответил Бек в конце концов на предложение Гитлера, вызывающе связав это с мобилизацией нескольких дивизий в приграничной области. Если подходить к делу строго объективно, то вряд ли он считал немецкие требования неоправданными? (Фест И. Адольф Гитлер. ? Пермь, 1993, т.3, стр. 141)... К сказанному добавить нечего.
      А 31 марта ? как гром среди ясного неба ? заявление Чемберлена о гарантиях Польше: ?...В случае любой акции, которая будет явно угрожать независимости Польши,.. правительство Его Величества считает себя обязанным немедленно оказать польскому правительству всю поддержку, которая в его силах?.
      Сам Чемберлен, правда, уже через два дня в письме к сестре написал по поводу своего заявления: ?А определять, возникла ли угроза, будем мы сами?, и что мы взялись гарантировать независимость Польши, но не ее территориальную целостность (т. е. сохранение Польского государства ? да, но не факт, что в тех границах, в которых оно существует). Лорд Бивербрук через принадлежащую ему газету ?Ивнинг стандарт? британские обязательства трактовал не менее свободно. И таких интерпретаций в Англии было достаточно много, что вызывало раздражение в Варшаве ? министр иностранных дел Польши пригрозил отказаться от визита в Лондон. И тогда британский МИД выступил со специальным заявлением от 3 апреля, где разъяснил, что вышеуказанные трактовки не имеют ничего общего с действительностью и что, если поляки попросят о военной помощи, они ее получат. Как охарактеризует ситуацию бывший английский разведчик, историк Лен Дейтон в своем исследовании о Второй мировой войне 3 апреля ? ?вот точная дата?, когда ?курок был спущен?.
      И именно 3 апреля Гитлер издаст директиву о подготовке к войне ? плана ?Вайс?, а во вводной к этой директиве предписывалось проводить подготовку так, чтобы ?обеспечить проведение операции в любой момент, начиная с 1.9.39? (операции против Польши). Хотя еще 25 марта в беседе с Браухичем Гитлер говорил о нежелательности военного решения вопроса Данцига и коридора.
      Английские гарантии Польше вызвали просто шквал критики. В первую очередь ? в самой Англии. И потому, что были реально мало обеспечены, т. к. к гарантиям не был привлечен СССР и потому, что были даны... Польше.
      Английский военный историк Лиддел Гарт в работе ?Почему мы не извлекаем уроков из истории??, вышедшей еще во время Второй мировой войны, пишет, что импульсивное заявление Чемберлена от 31 марта было ошибкой. Гарт указывал, что полякам, которые ?всегда были крайне несговорчивым народом, когда дело шло о разумном урегулировании спорных вопросов путем переговоров?, британское правительство ни в коем случае не должно было давать никаких гарантий, не договорившись с Россией.
      Черчилль возмущался: ?Теперь, наконец, обе западные демократические страны заявили о своей готовности решительно сражаться за сохранение территориальной целостности Польши. Напрасно искать в истории что-либо похожее на это неожиданное и резкое изменение политического курса, когда на протяжении пяти или шести лет стремились к осторожному и миролюбивому разрешению конфликтов, а затем почти за одну ночь решили принять участие в надвигающейся огромной войне при самых неблагоприятных обстоятельствах?. Не говоря уж о следующем: ?Англия, ведя за собой Францию, предлагает гарантировать целостность Польши ? той самой Польши, которая всего полгода назад с жадностью гиены приняла участие в ограблении и уничтожении Чехословацкого государства? (Черчилль У. Вторая мировая война. ? М., 1997, т. 1, стр. 163).
      Фуллер писал: ?Я был в Берлине вскоре после предоставления гарантий и спросил известного американского журналиста (Ширера, тоже известного историка. ? Авт.), что он думал о них. Вот его ответ: ?Я считаю, что ваш премьер-министр совершил грубейшую ошибку... ?Вполне можно застраховать пороховой завод, если на нем соблюдаются правила безопасности, однако страховать завод, полный сумасшедших, немного опасно?.
      Варшава рубит последний сук
      Слова Ширера о Польше как ?пороховом заводе, полном сумасшедших?, полностью подтвердились весной-летом 1939 г. Над Польшей был занесен меч. Единственной надеждой на спасение было привлечение к общему фронту против германской агрессии в Европе Советского Союза ? но поляки категорически отказывались.
      И уж, конечно, Варшаве не следовало дополнительно провоцировать Берлин. Но она провоцировала! Утратившие чувство всякой реальности поляки собирались брать Берлин! ?Одетые в сталь и броню, ведомые Рыдзом-Смиглы, мы маршем пойдем на Рейн...?, ? распевали в Варшаве...
      Английские гарантии вскружили полякам голову. В частности: ?На польской стороне считали, что главные силы Германии будут связаны на западе выступлением Франции и Англии и не смогут сосредоточиться на востоке. Исходили из того, что против Польши будет оставлено около 20 дивизий и что все остальные силы будут брошены на запад против англофранцузского вторжения?, ? писал известный советский военный теоретик Георгий Иссерсон в 1940 г.
      Но Гитлер выставил против Польши не 20, а 62 дивизии, в том числе 7 танковых и 4 моторизованные. А на западном направлении оставил 43 пехотные дивизии (из них 21 дивизию с ограниченной боеспособностью ? без артиллерии и автотранспорта).
      Иссерсон отметил, что с мобилизацией поляки не спешили, ?но об этом широко оповещают, объявляя о мобилизации двухмиллионной армии. Такой дезинформацией думали напугать противника. Эффект получился обратный: германское командование сосредоточило еще большие силы против Польши?.
      Варшава полагала, что в отношении активных действий со стороны Германии речь может идти ?только о Данциге... Поэтому о Силезском направлении, откуда на самом деле последовал главный удар германской армии, весьма мало заботились?. И т. д.
      Недальновидность расчетов польского военного командования ложилась в основу внешнеполитической линии Варшавы, полагавшей, что можно справиться с германским нападением без СССР.
      С середины марта 1939-го встал вопрос о совместных действиях против германской агрессии. СССР предложил созвать конференцию с участием СССР, Англии, Франции, Польши, Румынии и Турции для обсуждения ситуации. 21 марта Англия выдвинула контрпредложение о подписании англо-франко-советско-польской декларации о консультациях в случае агрессии. Но уже на стадии обсуждения этого предложения Лондон понял, что Польша и Румыния не хотят подписывать документ, если под ним будет стоять подпись представителя СССР.
      1 апреля Москва уведомила Лондон, что, поскольку вопрос о декларации отпал, ?мы считаем себя свободными от всяких обязательств?. На вопрос, намерен ли СССР впредь помогать жертвам агрессии, был дан ответ, ?что, может быть, помогать будем в тех или иных случаях?, тем не менее, ?мы считаем себя ничем не связанными и будем поступать сообразно своим интересам?...
      Август. До нападения на Польшу считанные недели и дни. Поляки непреклонны: никаких договоров с СССР о взаимопомощи, никакого пропуска советских войск через польскую территорию!
      13?14 августа в ходе заседения военных миссий Англии, Франции и СССР Ворошилов поставил вопрос о пропуске советских войск через Польшу: мол, ?как данные миссии или генеральные штабы Франции и Англии представляют себе участие Советского Союза в войне против агрессора, если он нападет на Францию и Англию или если агрессор нападет на Польшу или Румынию... Советский Союз, как известно, не имеет общей границы ни с Англией, ни с Францией. Поэтому наше участие в войне возможно только на территории соседних с нами государств, в частности Польши и Румынии?.
      Этот вопрос в итоге похоронит переговоры. Еще 14 августа советская миссия заявит: ?Советская военная миссия выражает сожаление по поводу отсутствия у военных миссий Англии и Франции точного ответа на поставленный вопрос о пропуске советских вооруженных сил через территорию Польши и Румынии. Советская военная миссия считает, что без положительного разрешения этого вопроса все начатое предприятие о заключении военной конвенции между Англией, Францией и СССР, по ее мнению, заранее обречено на неуспех. Поэтому военная миссия Советского Союза не может по совести рекомендовать своему правительству принять участие в предприятии, явно обреченном на провал?.
      И это мероприятие обрекли на провал поляки!
      18 августа в Париже получили сообщение из Варшавы ? от посла Д. Ноэля и военного атташе генерала Ф. Мюса, которым было поручено убедить Польшу согласиться на пропуск советских войск. Ответ Бека ? отказ.
      В тот же день глава французского МИД Ж. Боннэ вызывает польского посла Лукасевича для разъяснений. Последний заявляет: ?Бек никогда не позволит русским войскам занять те территории, которые мы у них забрали в 1921 г.? На замечание Боннэ, что угроза столкновения с Германией делает ?для нас необходимой помощь Советов?, Лукасевич заявил: ?не немцы, а поляки ворвутся в глубь Германии в первые же дни войны!?
      19 августа Бек заявил Ноэлю: ?у нас нет военного договора с СССР?, и ?мы не хотим его иметь?. Более того, Бек еще и отчитал француза за бесткатность ? мол, Польша никого не уполномочивала обсуждать ?вопрос использования части нашей территории иностранными войсками?.
      20 августа Наджияр (французский посол в Москве) срочно телеграфирует в Париж: ?Провал переговоров неизбежен, если Польша не изменит позицию?... Польша позицию не изменила.
      Вечером 21 августа германское радио прерывает передачу для экстренного сообщения: ?Правительство Рейха и Советское правительство пришли к соглашению заключить друг с другом Договор о ненападении. Рейхсминистр иностранных дел прибудет в Москву в среду, 23 августа, для ведения переговоров?.
      Но поляки не одумались. Англо-франко-советские переговоры, которые только и могли обеспечить защиту Польше, закончились ничем.
      В Москву прибыл министр иностранных дел Германии Иоахим фон Риббентроп. Дальнейшее известно...
      Чемберлен от имени Англии дал гарантии Польше, т. к. опасался, что Варшава уступит германскому давлению и в итоге станет полноценным союзником Гитлера. Это, в свою очередь, гарантировало бы Германии восточный тыл, а в случае войны на Западе позволило бы избежать войны на два фронта, чего, имея пример Первой мировой, так боялся Гитлер.
      Поэтому гарантии Польше ? с точки зрения Чемберлена ? означали создание такой ситуации, при которой ? ?в случае чего? ? Германия получала бы войну на два фронта. Но был существенный недостаток в этой стратегии ? она не могла быть реализована без привлечения СССР в качестве полноценного союзника.
      СССР опасался разного рода кульбитов со стороны западных держав, в т. ч., к примеру, сепаратных договоренностей с Гитлером после начала войны на Востоке. В этом случае СССР мог бы остаться в состоянии войны с Германией, причем один на один, и уже в 1939-м. Москве нужны были ?железные? гарантии, поэтому и требовала она от англо-французов заключения военной конвенции, которая бы предусматривала свободный проход советских войск через территорию Польши.
      Подписание такой конвенции на московских переговорах в августе 1939-го сорвалось ? во многом из-за позиции Польши, не желавшей иметь дела с СССР. Но и оставаться в состоянии неопределенности Москва в то время тоже не хотела и не могла. И этим воспользовался Берлин.
      Если Англия хотела создать Гитлеру перспективу войны на два фронта, то он, естественно, желал обратного. Поскольку о договоренностях с Польшей, принявшей англо-французские гарантии, речи уже быть не могло, оставалось одно ? сделать так, чтобы Польши вообще не было на карте Европы, а в тылу на востоке была другая страна. Появились известные советско-германские договоренности, в результате которых второй (польский) фронт был ликвидирован. И до этого ?простого решения? довела сама Польша ? своей политикой. А кроме собственной катастрофы, ввергла в нее весь мир.
         Max
        • Imperial
        Imperial
        Форумчанин
        496
        5
        3
        45
        0

        Дата: 17 Октябрь 2007, 08:37

        Привет всем.

        Scarolung да ладно тебе, парни не особо и шумели, вполне цивилизованно
        Ё(

        Собственно в чём виновата Польша? В том что 1 сентября (кажется) войска Германии перешли её границу? В таком ключе можно обвинять и СССР в начале ВОВ, нет вся ответственность лежит на том, кто начал вооруженное противостояние, а политические и дипломатические игры, это дело десятое.
           Брат Госпитальер
          • Imperial
          Imperial
          Форумчанин
          2 611
          16
          38
          195
          0

          Дата: 17 Октябрь 2007, 17:01

          Я скажу так. Польша имела все виды на общеевропейскую войну и очень к ней стремилась, однако вот никак не в варинте Германо-советский Блитцкриг сентября 1939 г.

          И ещё не надо забывать США, которые издавна мечтали "ловить рыбку в мутной воде" - и кстати и тогда, и сейчас были ГЛАВНЫМИ стратегическими союзниками Польши, более чем та же Франция.
             Qebedo
            • Imperial
            Imperial
            Квартирмейстер
            18 635
            66
            2 740
            4 291
            5

            Дата: 17 Октябрь 2007, 18:26

            Брат Госпитальер

            Цитата

            И ещё не надо забывать США, которые издавна мечтали "ловить рыбку в мутной воде" - и кстати и тогда, и сейчас были ГЛАВНЫМИ стратегическими союзниками Польши, более чем та же Франция.

            Да ладно? В США тогда изоляционизм процветал махровый... Рузвельт, и тот в войну и вообще в европейскую политику не особо лез, да и Рузвельт - это не весь сенат, где изоляционисты просто окопались. Они и в войну-то вступили только после того, как японцы на них сами напали, а Гитлер в порыве идиотского "энтуазизма" к ним присоединился... И ГЛАВНЫМ союзником Польши все-таки традиционно (аж с 18 века) была ФРАНЦИЯ.
               dmitrij80
              • Imperial
              Imperial
              Форумчанин
              1 882
              1
              21
              37
              0

              Дата: 17 Октябрь 2007, 19:19

              Atkins

              Цитата

              И ГЛАВНЫМ союзником Польши все-таки традиционно (аж с 18 века) была ФРАНЦИЯ.

              Тогда уж скорее Англия, вспомните куда бежели остатки Польского правительства.
                 Haktar
                • Imperial
                Imperial
                Основатель
                13 600
                1 363
                1 515
                35 046
                12

                Дата: 19 Октябрь 2007, 04:35

                Atkins и Shurkec
                Не превращаем топик в место для личностных разборок Imperial

                Imperial Весь оффтоп нафиг удалил Imperial
                   Брат Госпитальер
                  • Imperial
                  Imperial
                  Форумчанин
                  2 611
                  16
                  38
                  195
                  0

                  Дата: 19 Октябрь 2007, 10:17

                  Вопрос об изоляционизме США очень интересный. Судя по реалиям геополитики (а не декларациям Конгресса) начиная с сер.19 века и особенно с нач.20 века Дядюшка Сэм очень активно лез во все щели на нескольких континентах сразу и оптом, но своими руками редко загребал угли из чужого костра. Если же сюда добавить очень обоснованную теорию о Пёрл-Харборе как провокации со стороны Вашингтона для развязывания войны, всё выглядит очень логично.
                     Qebedo
                    • Imperial
                    Imperial
                    Квартирмейстер
                    18 635
                    66
                    2 740
                    4 291
                    5

                    Дата: 19 Октябрь 2007, 12:04

                    Брат Госпитальер

                    Цитата

                    с сер.19 века и особенно с нач.20 века Дядюшка Сэм очень активно лез во все щели на нескольких континентах сразу и оптом

                    "Доктрина Монро" - "АМЕРИКА для американцев". Факти ЛЕЗНИ в дела Европы - на бочку.
                      • 11 Страниц
                      • 1
                      • 2
                      • 3
                      • 4
                      • 5
                      • 6
                      • 7
                      • Последняя »
                      У тебя есть вопрос или предложение по этой теме? Или хочешь высказать свою точку зрения?
                      Тогда просто нажми ниже на любую кнопку своей социальной сети и сделай это!

                       РегистрацияУважаемый Гость, для скрытия рекламы, зарегистрируйтесь на форумеВход на форум 
                      © 2019 «Империал» · Условия использования · Ответственность · Визитка Сообщества · 21 Окт 2019, 23:45 · Счётчики